Diskussion:Serdar Somuncu/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Serdar Somuncu/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Serdar_Somuncu/Archiv#Thema_1

Video

Habe ein Video zu seinem Auftritt gefunden, den Neonazis gestört hatten.

Welches leider urheberrechtlich geschützt ist. Hab es wieder entfernt. Greetings, --213.252.15.90 14:44, 14. Okt. 2008 (CEST)

"...türkischer Herkunft"

Ich verstehe die aktuelle Einleitung nicht. Warum muss in dem Satz Serdar Somuncu (* 3. Juni 1968 in Istanbul, Türkei) ist ein deutscher Schriftsteller, Regisseur, Schauspieler und Kabarettist türkischer Herkunft. am Ende nochmal das erwähnt werden, was schon in Klammern vorne deutlich da steht? Ich bin der Meinung der Zusatz sollte raus. --PaulBommel 23:58, 4. Sep. 2009 (CEST)

wie heißt es so schön? sei mutig! --JD {æ} 01:43, 5. Sep. 2009 (CEST)

Wo, bitte, ist eigentlich der Beweis, dass er die deutsche Staatsbürgerschaft hat? Dass er sich selbst in seinen Programmen als "eingedeutscht" bezeichnet, kann doch nicht als Beweis gewertet werden. Wenn man nach Staatsbürgerschaft Serdar Somuncu googlet, kommt sogar "Serdar Somuncu, türkischer Staatsbürger, geboren am 03.06.1968 in Istanbul studierte Schauspiel, Musik und Regie in Maastricht (NL) und Wuppertal." über seine eigene Website als erster Treffer. Ich denke, man sollte die jetzt von mir gewählte Formulierung so stehen lassen, bis dazu ein einwandfreier Nachweis von irgendwoher vorliegt. # RX-Guru 09:34, 5. Sep. 2009 (CEST)

sehr ominös. sogar auf der offiziellen seite unterschiedliche aussagen zu finden...

• http://www.somuncu.de/?a=477: "ein Türke, der in Deutschland lebt."
• http://www.somuncu.de/cnt/dwn/doc/Quantara.doc: "Mit seinem neuen Programm ... ergründet der Deutsch-Türke"

tjo, warten wir halt ab. ich schreibe den herrn am besten denne mal kurz an. --JD {æ} 10:46, 5. Sep. 2009 (CEST)

ich habe mittlerweile eine definitive antwort per mail bekommen. reicht es den beteiligten herren und damen an dieser stelle, wenn ich die mail hier zitiere oder soll ich sie ans OTRS-team schicken zur verifikation? nicht, dass ich hier noch unwahrheiten verbreiten will... --JD {æ} 12:28, 6. Sep. 2009 (CEST)

Mir würde die zitierte Mail reichen! # RX-Guru 13:04, 6. Sep. 2009 (CEST)

na, denne, there we go:

hallo ...,
serdar somuncu ist deutscher staatsangehöriger, türkischer herkunft.
die missverständnisse resultieren wahrscheinlich aus der tatsache,
dass er bis zum jahr 2002 die doppelte staatsbürgerschaft (deutsch/türkisch) besass.
... d.wandelt (management)

ich füge es dann mal (wieder) im artikel ein. --JD {æ} 13:29, 6. Sep. 2009 (CEST)

Portrait von der ofiziellen Website

Habe erfolglos versucht ein Porträt des Künstlers von der offiziellen Website zu bekommen. :-( --PhilippW (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von PhilippWeissenbacher (Diskussion | Beiträge) 14:31, 11. Nov. 2004 (CET))

Diskrepanz zwischen Inhaltsangabe des/der Veranstalter und dem eigentlichen Programm

"Ende Januar 2009 begann seine aktuelle Tour "Der Hassprediger – Ein demagogischer Blindtest", worin er Reden z. B. von Roland Koch und Osama bin Laden nebeneinander stellt, ohne dem Publikum vorher zu verraten, von wem die verlesenen Worte sind."

Zu Beginn des Auftritts stellt Somuncu klar, dass er keine Reden vorträgt und auch keinen Blindtest mit dem Publikum durchführt. Stattdessen belässt er es bei einzelnen, dem eigentlichen Programm nur im geringen Maße zuträglichen Zitaten. Inhanltlich behandelt sein aktuelles Bühnenprogramm eher den inneren Hass jedes Einzelnen und einen Apell diesem Ausdruck zu verleihen. Es finden sich mehrere inhaltliche Parallelen zu den auf www.hatenight.com gezeigten Videos. Die (Band-)Ansage seine Bühnenprogramms wird im Übrigen von der gleichen Stimme gesprochen, welche auch in den Internetfilmen vermehrt zu hören ist. (nicht signierter Beitrag von 88.130.113.190 (Diskussion | Beiträge) 02:15, 3. Mär. 2009 (CET))

"Der Tournee-Titel "Der Hassprediger" ist dabei Programm. Wobei von Programm nicht wirklich die Rede sein kann: Statt wie angekündigt, Reden von Hitler bis Koch zu sezieren, lässt der Kölner offensichtlich spontan seinem Daseins- und Gesellschaftsekel freien Lauf." Quelle: www.somuncu.de zitiert Mannheimer Morgen, 04. Februar 2009 (nicht signierter Beitrag von 88.130.113.190 (Diskussion | Beiträge) 02:27, 3. Mär. 2009 (CET))

Der Hassprediger – Ein demagogischer Blindtest

er stellt bei dieser Tour nicht Aussagen von Roland Koch und Osama Bin Laden nebeneinander. Zitat vom gestrigen Auftritt in Pforzheim: "Das sagen wir nur um die Leute hier rein zu kriegen". Viel mehr sieht er sich bei dieser Tour wie auch bei der Vorherigen als Spiegel der Gesellschaft und gibt dieses Bild wieder. Bitte Abschnitt rausnehmen oder verbessern. --Neubehler 15:54, 12. Nov. 2009 (CET)

Hatenight auf Somuncu.de

Scheint anscheinend vorbei zu sein. Auf der Seite steht: "Aus rechtlichen Gründen wird die Hatenight mit sofortiger Wirkung eingestellt!!!". Falls es hierzu eine Stellungnahme o.Ä. gibt, sollte diese in den Artikel eingearbeitet werden. Nachzulesen ist alles unter: http://hatenight.com/index.php?page=Kanzel --88.217.118.235 22:28, 8. Mär. 2010 (CET) Oh, war nicht eingeloggt.... --Whitey 22:29, 8. Mär. 2010 (CET)

Quelle fehlt. Serdar Somuncu "labert viel". Würde die Angabe auf seiner HP nicht für bare Münze nehmen. Habe den Abschnitt daher entsprechend markiert. (nicht signierter Beitrag von 188.96.92.172 (Diskussion | Beiträge) 21:40, 19. Mär. 2010 (CET))

Nein, er ist kein Deutscher!

In der Einführung ist zu lesen, dass S. angeblich ein "deutscher" Schauspieler etc. sei. Dies ist völliger Unsinn, er ist in der Türkei geboren und trägt die türkische Nationalität. Treffender wäre also: deutschSPRACHIGER Schauspieler usw. mit türkischer Herkunft. (nicht signierter Beitrag von Turkishflavor (Diskussion | Beiträge) 16:18, 20. Jun. 2009 (CEST))

Soweit ich weiß, ist Somuncu seit einigen Jahren eingebürgert (was er auch in seinem Programm verrbeitet) und somit Deutscher. -- Papphase 18:36, 20. Jun. 2009 (CEST)

Sorry ich hatte das jetzt schon gesichtet, auf seiner Homepage findet sich dazu nichts, ausser dass er in der Türkei geboren ist. Es würde mich nicht wundern wenn er doppelte Staatsbürgerschaft hätte. ;) --Stanzilla 20:16, 20. Jun. 2009 (CEST)

Ich finde die Staatsbürgerschaft unerheblich, wenn es um den Einführungssatz geht. Wer in einem komplett anderen Kulturraum geboren und erzogen wurde, ist erstmal nicht vorbehaltlos "Deutscher". Entweder schreibt man "deutsch-türkischer" im Einführungssatz, oder lässt das Ethnonym erstmal weg, und erläutert die Staatsbürgerschaft in einem weiteren Satz.--MacX85 10:18, 10. Jun. 2010 (CEST)

Voilà! IMO auch die bessere Lösung. # RX-Guru 11:20, 10. Jun. 2010 (CEST)

Broken Comedy

Olle Serdar spielt den Taxifahrer (genial!), sollte man erwähnen, oder?

-- 77.23.220.221 23:42, 31. Aug. 2010 (CEST) Nutzername3000

steht ja (mittlerweile?) schon drin. was aber ebenso erwähnenswert wäre: ist der herr wirklich mit frau kebekus verheiratet? so war es jedenfalls auf "hirngerechte gestaltung" zu lesen...?! eine akzeptable quelle hierfür konnte ich aber noch nicht finden. --JD {æ} 11:12, 8. Sep. 2010 (CEST)

Frühreif?

"Nach dem Studium der Musik, Schauspielkunst und Regie in Maastricht und Wuppertal inszenierte er ab 1985 mehr als 100 Theaterstücke" -- Im Alter von 17 Jahren (1985) hatte er sein Studium schon hinter sich? --Suaheli 07:50, 15. Sep. 2010 (CEST)

Einzelnachweise

Könnte man die entsprechenden Quellen zu den Rollenbeispielen, die in folgendem Satz aufgeführt sind, beilegen: "Außerdem spielte Somuncu immer wieder kleine Rollen für Fernsehserien, wie beispielsweise in Schwarz greift ein mit Klaus Wennemann, der Lindenstraße, in Dr. Psycho mit Christian Ulmen und zuletzt als Taxifahrer in Broken Comedy mit Carolin Kebekus"?88.73.189.81 10:42, 10. Nov. 2010 (CET)

einzeln belegt werden muss/soll ja nur, was irgendwie fraglich ist. die von dir angesprochenen punkte sind bspw. allesamt auf der offiziellen website unter http://www.somuncu.de/?r=22 aufgelistet. youtube-videos in sachen broken comedy gibt es ebenso zuhauf. deshalb die frage: warum? --JD {æ} 16:26, 10. Nov. 2010 (CET)

Nicht für Juden ?

Auf Facebook veröffentlichte Serdar Somuncu am 17. Juli 2011 öffentlich einsehbar ein Foto mit abgebildetem Hakenkreuz und einer Parkbank mit der Inschrift „Nicht für Juden“. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=173595849372242&set=a.136694726395688.28118.134963129902181&type=1 Pinnwand-Fotos von Serdar Somuncu auf Facebook. Das Bild kommentierte er mit den Worten „Habe mein Wohnzimmer umdekoriert. Etwas sperrig, aber extravagant.“ Jetzt stelle ich hier den Beteiligten die Frage, wie es zur mehrmaligen Lösch- und Wiederherstellungsorgie dieser durchaus erwähnenswerten Aktion kommen konnte? -- Pseudonym09 18:18, 18. Jul. 2011 (CEST)

die "orgie" entstand durch die aktuellen troll-aktionen eines gesperrten users unter verschiedenen accounts. die ursprüngliche löschung ging auf mich zurück: warum, meinst du, sollte das in den artikel einzug finden? kann gemäß WP:Q, WP:KTF/WP:NPOV keinen grund hierzu sehen. gruß, --JD {æ} 18:25, 18. Jul. 2011 (CEST)

ich sehe das wie folgt: eine person des öffentlichen lebens kann durchaus mit einzelnen handlungen bemerkenswerte aufmerksamkeit auf sich ziehen. facebook ist die quelle und sein eigenes öffentlich einsehbares profil. man muss sich nicht mal anmelden um das hakenkreuz zu sehen. somit ist dein Q-argument widerlegt. es ist auch keine theorie oder findung dergleichen sondern eine tatsache die bereits 3000 user auf facekook innerhalb weniger stunden geliket haben. somit ist das argument der theoriefindung auch nicht gegeben. was an der reinen zitierung der tatsache der publikation seines bildes inklusive des kommentares seinerseits nicht neutral sein sollte, kann ich von dir auch nicht nachvollziehen. momentan sehe ich eher dich selbst in der erklärungsnot, weil die begründung der löschung dieses eintrages mit der benennung deiner drei seiten innerhalb von wiki bezogen auf theorie, quellenangabe und neutralität einfach nur nach fehlenden argumenten aussieht. tut mir leid, aber du machst es dir zu einfach. ich würde dich also bitten hier in der diskussion anzugeben, warum keine verlässliche quelle vorhanden ist, warum das nur eine theorie sein soll und warum das zitieren dieser tatsache nicht eine neutrale darstellung sein soll???? und warum diese durchaus bemerkenswerte aktion nicht von öffentlichem interesse sein soll? zum anderen stellt sich die frage, warum du den post auf der diskussionsseite von ganz oben nach ganz nach unten verschoben hast? ist das aktuellste diskussionsthema dir hier unten angenehmer weil du hoffst, dass es unten von weniger leuten gesehen wird? damit es keiner sieht? btw.. kann es sein, dass die hier beteiligten bissel probleme untereinander haben? jeder löscht und stellt ohne großen kommentar wieder? bissel seltsames verhalten oder nicht? die frage ging prinipiell an alle beteiligten die da waren: Tsor; JD; Lizard Strong; Pig Rocking; Engie; Bat Pointless101; Liesel. grüße, -- Pseudonym09 18:55, 18. Jul. 2011 (CEST)

ZUSATZ - welchen mehrwert hat die derzeit letzte zeile des artikels? >Am 06. Juli 2011 war er in der 72. Folge von Fernsehkritik-TV im Rahmen eines Interviews zum Thema Fernsehen zu sehen< ist das einer von vielen fernsehauftritten oder wo liegt hier der dauerhafte informationswert dieses einen fernsehauftrittes? abzuwägen ist eine besondere fähigkeit. man muss sie aber auch zur anwendung bringen -- Pseudonym09 19:07, 18. Jul. 2011 (CEST)

ohje, ich sehe: viele unklarheiten und missverständnisse bzgl. der grundlegenden richtlinien hier offensichtlich. ich versuch's mal stück für stück. zu beginn die antworten zu formalia, danach inhaltliches.

• neue diskussionen werden immer unten angefügt, siehe dazu WP:DS.
• noch einmal: die vermeintlich beteiligten user waren keine. es handelte sich um einen momentanen troll unter verschiedenen accounts plus jeweilige gegenmaßnahme. deshalb der massenhafte user-auflauf hier. den einzigen inhaltlich motivierten edit stellte der meinige dar.
• WP:Q sagt eindeutig, dass sekundärquellen heranzuziehen sind. wir betreiben selbst kein "original research". dass du selbst meinst, das posten des fotos könnte andere "interessieren", ist dein POV und verstößt hiermit gegen WP:KTF und WP:NPOV. warum gerade dieses facebook-posting hier einbringen? warum nicht jedes andere? weil du es krass (o.ä.) findest? das kann hier nicht maßstab sein.
• der fakt an sich (das posten des fotos, die reaktionen darauf) hat also hier nichts verloren; "interessant" im sinne einer abbildenden enzyklopädie wie wikipedia wird es dann, wenn das ganze weitere kreise zieht, wenn also z.b. reputable medien das ganze anderweitig aufgreifen. nicht wir verbreiten die info, sondern wir dokumentieren, was anderwo hoffentlich schlaue köpfe dazu sagten/dachten/schrieben/meinten.
• also: ich behaupte natürlich nicht, dass "keine verlässliche quelle vorhanden" oder dass es "nur eine theorie" sei, dass es sich "nicht eine neutrale darstellung" handele oder dass das ganze "nicht von öffentlichem interesse" sei - das ist lediglich deine subjektive falschinterpretation der oben angegebenen richtlinien.
• ich weiß nicht, inwiefern "die derzeit letzte zeile des artikels" einen mehrwert bieten soll. Fernsehkritik-TV gilt als relevant, sein auftritt dort legt evtl. nahe, dass somuncu nicht lediglich spaßemacher ist, sondern ernsthaft zu medienkritischen fragestellungen herangezogen wird. ist mir schlussendlich aber auch ziemlich latte.
• "abzuwägen ist eine besondere fähigkeit. man muss sie aber auch zur anwendung bringen" verstehe ich leider nicht.

gruß, --JD {æ} 19:23, 18. Jul. 2011 (CEST)

ok, vielen dank für deine antwort. ich werde das thema beobachten und bei weiteren REaktionen hier einen vermerk hinterlassen. gruß, -- Pseudonym09 19:28, 18. Jul. 2011 (CEST)

Relevant Fernsehkritik

Am 6. Juli 2011 war er in der 72. Folge von Fernsehkritik-TV im Rahmen eines Interviews zum Thema Fernsehen zu sehen. Relevanz? --Equippers 23:52, 26. Aug. 2011 (CEST)

Einzelnachweise

Die Quellen 2 und 3 sind veraltet. Das Youtubevideo ist von Brainpool (!?) gesperrt und der Link mit den Fotos funktioniert auch nicht mehr :/ Leider weiss ich nicht ob ich das hier einfach löschen darf... -- 128.176.215.117 14:22, 19. Aug. 2011 (CEST)

Im Allgemeinen gilt: Mach doch einfach, sei mutig ;) . Aber diese Seite kann wegen Vandalismus nicht von allen bearbeitet werden. Außerdem wäre es am besten, wenn du kurz recherchierst, ob die Dateien an anderer Stelle gehostet werden. Für das Video gibt es z.B. diesen Link: http://www.myvideo.de/watch/3212918/Serdar_Somuncu_Reportage_Auftritt_Dippoldiswalde . Vielleicht kann das jemand reinstellen die_der dafür berechtigt ist. --Movid 00:41, 5. Okt. 2011 (CEST)

Das leidige Thema

Im einleitenden Absatz steht folgender Satz:

Serdar Somuncu (* 3. Juni 1968 in Istanbul, Türkei) ist ein Musiker, Schriftsteller, Regisseur, Schauspieler und Kabarettist.

Dieser Satz machte mich direkt stutzig, da ich es aus der deWP gewohnt bin, dass bei biografischen Artikeln im ersten Satz neben dem Beruf der Person deren Nationalität aufgeführt ist. Das ist hier nicht der Fall. Der Vergleich mit vier weiteren Artikeln über deutschsprachige Kabarettisten liefert, dass bei allen vier die deutsche Nationalität erwähnt wurde (siehe: Hagen Rether, Bodo Wartke, Vince Ebert, Rainald Grebe). Im Falle Somuncus fehlt dies völlig. Dafür stehen da folgende "erläuternden" 2 Sätze:

Bis zum Jahr 2002 war Somuncu türkischer und deutscher Staatsbürger. Inzwischen besitzt er einzig die deutsche Staatsbürgerschaft.

Auch wenn dies einer/einem Benutzer/-in möglicherweise als wahrhaft salomonische Lösung erschien, Somuncus Staatsgehörigkeit im Artikel zu nennen, ohne -absichtlich provokant formuliert- seine "artsfremde biologische Herkunft" mit dem Begriff "Deutscher" zu assoziieren (vielleicht auch aus guten Absichten heraus, um präventiv Vandalismus "national gesinnter" Trolle zu verhindern), kann das da so nicht stehenbleiben. Deutsche/r ist die- oder derjenige, die/der im Sinne des Grundgesetzes Deutsche/r ist. Der Erwerb der Staatsangehörigkeit durch Einbürgerung ist rechtlich dem Erwerb durch Geburtsrecht völlig gleichgestellt, Deutsche verschiedener Kategorien (beispielsweise "mit Migrationshintergrund") gibt es juristisch gesehen nicht. Staatsangehörigkeit ist eindeutig und bei jeder Person (oder Personengruppe) äquivalent, unabhängig von der ethnischen Zugehörigkeit.

Wenn in den folgenden Sätzen die Angabe gemacht wird, Somuncu besäße lediglich die deutsche Staatsangehörigkeit (wofür übrigens eine Quelle fehlt...), dann ist er Deutscher, punkt. Und das ist genauso im ersten Satz zu nennen: deutscher Musiker, Schriftsteller etc. Denn unter Betrachtung der hier gängigen Praxis, die Nationalität stets zu erwähnen (wie im Direktvergleich mit einigen von Somuncus kabarettistischen Kollegen oben gezeigt) hinterlässt der Fall hier einen tendenziösen - nein, einen eindeutig faulen politischen Beigeschmack.

Ich werde 2 Tage warten und dann (sofern hier keine begründeten Gegenstimmen kommen) die Passage abändern. FungusFromYuggoth (Diskussion) 17:29, 29. Mai 2012 (CEST)

KenFM

Er war auch bei Ken Jebsen (siehe hier). 217.255.76.192 12:00, 23. Jun. 2012 (CEST)

Schwulenfeindlichkeit?

Niggemeier will in Somuncus Texten/Auftritten einen Hang zum Schwulenhass erkannt haben. So über Westerwelle u.a.: „Ich finde Westerwelle ekelhaft – der ist schwul und hat Narben im Gesicht.” Niggemeier weiter: "In seinem Internetprogramm „Hate Night” erzählt er, wie sehr es ihn vor Hella von Sinnen und Anne Will ekelt.", vgl. http://www.stefan-niggemeier.de/blog/serdar-somuncu/ . Kann jemand beurteilen, ob an dem Vorwurf gegen Somuncus, er sei Schwulen- bzw. Lesbenhasser was dran ist? Wenn ja, sollte das ggf. als Kritik gegen ihn im Text aufgenommen werden; gerade bei einem Künstler, der sich dergestalt mit Moralfragen auseinandersetzt wäre das meines Erachtens unumgänglich... 217.91.144.200 12:20, 20. Apr. 2011 (CEST)

keinem x-beliebigen nutzer hier steht eine beurteilung zu, ob niggemeiers ansicht passt oder nicht. niggemeier selbst ist reputabel; seine ausführungen könnten also evtl. in den artikel eingebracht werden. nur: ich habe selten so kontroverse bzw. über weite strecken nicht-zustimmende kommentare bei einem niggemeier-artikel gesehen. insofern handelt es sich (nach momentanem stand der dinge) wohl eher um eine isolierte einzelmeinung. --JD {æ} 12:31, 20. Apr. 2011 (CEST)

Tatsächlich ist es so, daß fast jedem Staatsbürger in der EU im Groben und Ganzen eine öffentlich gemachte Beurteilung zu fast jedem Thema zusteht. Man mag es gar nicht glauben, aber es ist so. Mehr unter dem Artikel "Bürgerrechte". -- 92.230.223.206 18:35, 2. Nov. 2011 (CET)

Sry JD, die Quelle entspricht W:Q. Deine Wertung widerspricht NPOV und ist in diesem Zusammenhang nicht erheblich.--91.4.232.163 16:39, 24. Apr. 2011 (CEST)

Naja, trotzdem müsste man WENN man sie in den Artikel einfließen lässt, ganz klar aufzeigen, dass seine Meinung nicht die allgemeine journalistische Meinung wiederspiegelt. Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 20:25, 24. Apr. 2011 (CEST)

lies WP:NPOV. ich bewerte nicht die quelle negativ, sondern setze sie in kontext. --JD {æ} 02:16, 25. Apr. 2011 (CEST)

Nein. Du veröffentlichst deine Meinung. Zurecht. -- 92.230.223.206 18:35, 2. Nov. 2011 (CET)

Vielleicht sollte man sich erst einmal mit dem Konzept des `Hassismus´ auseinandersetzen, bevor man die Aussagen einer Bühnengstalt mit denen einer Privatperson gleichsetzt?! Da man sowieso nur das, was man einmal geliebt hat, hassen kann, wäre dieser Vorwurf eh´ absurd. Er würde nämlich eine latente Homosexualität des Herrn Somuncu insinuieren, die dem Ursprungsvorwurf diametral entgegen stünde. Nebenbei bemerkt: wenn man öffentlich behauptet ALLES zu hassen, dann sollten keine Einzelabneigungen heraus konstruiert werden, die anderen Hassobjekten etwaige Aufmerksamkeitspotentiale absprächen.--85.183.159.10 16:06, 7. Jun. 2011 (CEST)

Und wieder wird die Rolle während des Auftrits mit der Person verwechselt. Nicht Sumuncu ist der Hasser (dazu gibt es genug Interviews), sondern die Rolle die er spielt! (nicht signierter Beitrag von 193.175.119.11 (Diskussion) 13:01, 3. Okt. 2011 (CEST))

Oder es werden Grenzen der künstlerischen/beruflichen Freiheit gefordert, was an Zensur heranreicht. In jedem falle erwähnenswert. Bin nur deswegen auf der Suche nach dem Artikel gewesen. -- 92.230.223.206 18:35, 2. Nov. 2011 (CET)

Die Rolle, die Somuncu in seiner Gesellschaftskritik spielt ist genauso schwulenfeindlich, wie der Kritiker sagt. Der Applaus und die bestätigenden Lacher sind nicht die Meinung des Serdar S.--85.183.152.39 22:37, 12. Jul. 2012 (CEST)

Interview zum Staatsvertrag der Hansestadt Hamburg

Sollte man das in der Tagesschau mit Ihm geführte Interview zum Staatsvertrag zwischen der Hansestadt Hamburg und der DİTİB hinzufügen, oder ist das nicht relevant genug?

siehe http://www.tagesschau.de/inland/staatsvertrag-hamburg100.html (nicht signierter Beitrag von 92.204.65.17 (Diskussion) 16:47, 16. Aug. 2012 (CEST))

Staatsbürgerschaft

Bitte eine zitierfähige Quelle zur Staatsbürgerschaft anführen. Alles, was ich im Internet auf die Schnelle dazu gefunden habe, war eins zu eins oder sinngemäß aus der Wikipedia kopiert. Die einzige mehr oder weniger seriöse Quelle, die ich gefunden habe, ist ein Artikel auf der Seite von 3sat (klick), allerdings stand die Aussage bereits in der Wikipedia, bevor dieser Artikel veröffentlicht wurde, daher ist klar, wo die Information herkommt. Ich habe das entfernt (klick). Bitte erst dann wieder einfügen, wenn es auch belegt ist. Bis dahin ist die Staatsbürgerschaft irrelevant. --CherryX ^sprich! 12:01, 1. Sep. 2012 (CEST)

http://www.youtube.com/watch?v=BgMZCwX9j3s&feature=plcp ab 4:30 sagt er das er die türkische Staatsbürgerschaft 1992 abgelegt hat. (nicht signierter Beitrag von 85.177.22.26 (Diskussion) 03:32, 9. Nov. 2012 (CET))

neoParadise

Da es noch im Artikel steht, neoParadise gibt es nicht mehr, Joko&Klaas sind jetzt mit Circus Halligalli auf Pro7 und zwar ohne Serdar. (nicht signierter Beitrag von 91.12.60.240 (Diskussion) 03:33, 28. Mär. 2013 (CET))

danke für den hinweis. --JD {æ} 10:39, 28. Mär. 2013 (CET)

Serdar Somuncu im Radio Tatort

Hier ein paar Quellen https://www.google.ch/search?q=serdar+somuncu+radio+tatort&oq=serdar+somuncu+tatort

Kann auch ma erwähnt werden (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:C6A7:1F90:F159:CAD6:2FB5:3C49 (Diskussion | Beiträge) 19:56, 27. Mär. 2014 (CET))

Mit 16 schon an der Uni

Seit dem Edit von "Hallogen" (12:15, 9. Jun. 2014‎), der die Zahlen "1984 bis 1992" hinzufügte, macht der folgende, letzte Nebensatz keinen Sinn mehr: "Somuncu studierte 1984 bis 1992 Musik, Schauspielkunst und Regie in Maastricht und Wuppertal, hatte in diesem Genre allerdings schon seit 1985 gearbeitet." -- Entweder muss "1984 bis 1992" wieder raus, oder der letzte Nebensatz muss raus. Was ist die Quelle für "1984"? 1984 war er 16 Jahre alt. Ein 16jähriger Student an der Uni Maastricht -- dann hat er wohl vor dem Abi ein paar Klassen übersprungen. Zutrauen würde ich ihm das. Aber eine Quellenangabe wäre trotzdem schön. --134.3.57.59 13:45, 20. Dez. 2014 (CET)

danke für den treffenden hinweis! --JD {æ} 14:48, 20. Dez. 2014 (CET)

Einfach das Wort "studieren" streichen. Vorschlag: Den kompletten ersten Satz ersetzen durch: "Serdar Somuncu wurde ausgebildet am Konservatorium für Musik in Maastricht (1984 bis 1986) und an der Staatlichen Hochschule für Musik in Wuppertal (1986 bis 1992)." -- Quelle: http://www.somuncu.de/?r=22 unter "Ausbildung". --78.42.228.71 15:53, 21. Dez. 2014 (CET)

Er ist türkischer Staatsbürger?

Laut den Meta Infos seiner Website somuncu.de ist er türkischer Staatsbürger. <meta name="description" content="Serdar Somuncu, türkischer Staatsbürger, geboren am 03.06.1968 in Istanbul ... (nicht signierter Beitrag von Romario7411 (Diskussion | Beiträge) 11:10, 9. Jul 2014 (CEST))

Serdar Somuncu ist seit 2014 festes Mitglied der "heute-show", nachdem er bereits 2013 einige Gastauftritte hatte. Er ist dort als Hassprediger zu sehn, manchmal an der Seite von Gernot Hassknecht (Hans Joachim Heist). Quelle: Facebook-Auftritt der "heute-show": https://www.facebook.com/heuteshow?fref=ts (nicht signierter Beitrag von Mikelkane (Diskussion | Beiträge) 10:09, 31. Okt. 2014 (CET))

Die "meta-Infos" auf seiner Seite sind keine offiziellen Infos. Laut mehreren seriösen Medien hat er seit 2002 nur noch die deutsche Staatsbürgerschaft und nicht mehr die türkische. Die folgenden sind zitierfähige Quellen: http://brf.be/kultur/buch/189211/ ("Geboren in Istanbul hat er heute nur noch die deutsche Staatsangehörigkeit.") http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/tuerkei-talk-auf-n24-zwischen-kopftuch-und-arschgeweih-a-561921.html ("Der Ex-Türke mit dem deutschen Pass") http://www.3sat.de/page/?source=/kulturzeit/tips/139156/index.html ("in Istanbul geboren, seit 2002 mit nur noch deutscher Staatsbürgerschaft")

Ich bitte um Änderung der Passage im Artikel, weil die Behauptung, dass er Türke ist und nur in Deutschland "lebt" eindeutig falsch ist. Er ist Deutscher und hat keinen (!) türkischen Pass. Meine Quellen sind umfangreich und zitierfähig im Gegensatz zu inoffiziellen Metadaten. --88.130.181.124 17:33, 14. Jan. 2015 (CET)

danke und im artikel zurückgesetzt. --JD {æ} 17:45, 14. Jan. 2015 (CET)

OK, gut. Aber wäre es nicht sinnvoll, zumindest eine der Quellen als Beleg aufzulisten im Artikel? Sonst taucht die Frage vermutlich immer wieder auf. --88.130.181.124 17:47, 14. Jan. 2015 (CET)

ach, der vorhandene link geht nur (noch?) nach login?! hmm. ich werde das später nachholen, bin momentan anderweitig beschäftigt. gruß, --JD {æ} 17:50, 14. Jan. 2015 (CET)

So! Muncu

Können wir seine Sendung bei N-TV erwähnen? (nicht signierter Beitrag von Marcofink (Diskussion | Beiträge) 22:47, 29. Jan. 2016 (CEST)‎)

bitte nochmals den aktuellen artikel konsultieren. ;-) --JD {æ} 22:50, 29. Jan. 2016 (CET)

Augmentation Kommentare auf YT

Können wir mal bei Trivia erwähnen dass unter fast jedem seiner videos sehr obszöne kommentare wie diese hier verfasst werden : Mohrencocks stopfen Deutschlöcher! Dafür stehe ich mit meinem Namen. (nicht signierter Beitrag von Marcofink (Diskussion | Beiträge) 21:10, 2. Feb. 2016 (CET))

wenn diese deine beobachtung in einem reputablen medium breitenwirksam aufgegriffen wurde, dann ja. sonst nicht. siehe hierzu WP:Q/WP:KTF. --JD {æ} 13:57, 3. Feb. 2016 (CET)

Somuncu Talkgast

Ich kann nicht erkennen, welchen Nutzen die blanke Nennung von einzelnen Talkshowauftritten beim Artikelleser stiften soll. Könnte man das nicht auf die Fälle reduzieren, wo er sich besonders daneben benommen / ein besonders wichtiges Anliegen vertreten hat und dabei mediales EchoEchoEchoEcho ausgelöst hat? Das ist dann jeweils im Artikel zu beschreiben, mit Quelle. Ebenso erwarte ich den Grund der Klage seitens der WDR-Redakteurin im Artikel und nicht in der Quelle versteckt. --Maasikaru (Diskussion) 04:37, 11. Jan. 2017 (CET)

Zustimmung hierzu.--Cirdan ± 06:44, 11. Jan. 2017 (CET)

Namedropping

Welchen Erkenntnisgewinn gibt es dadurch, dass Somuncu sich selbst als Nachfolger Schlingesnsiefs und Antipode zu Will und Plassberg sieht? Zumal das so im verlinkten Artikel der Anti-Talkshow schon steht. --Feliks (Diskussion) 19:11, 2. Mär. 2017 (CET)

genau den. kurze Zusatzinformation. Sonst steht da nur jeweils Satz für Satz was er gerade macht. Das ist unschön und unsauber --Rottman67 (Diskussion) 19:24, 2. Mär. 2017 (CET)

Bei den anderen Projekten fehlt in der Tat etwas, nur hier eben nicht, und vor allem fehlt nirgends Somuncus Selbstdarstellung via Einreihung zwischen Will und Schlingensief. --Feliks (Diskussion) 19:36, 2. Mär. 2017 (CET)

Wenns ne andere Kurzrezeption gibt gerne rein, sonst bleibts --Rottman67 (Diskussion) 19:37, 3. Mär. 2017 (CET)

Deutsche Hörbücher

Warum werden denn die Hörbücher als "Deutsche Hörbücher" bezeichnet? Ergibt doch nur Sinn, wenn er auch fremdsprachige Hörbücher eingesprochen hat und wenn die dann auch gelistet wären. 46.114.138.210 18:29, 19. Sep. 2020 (CEST)

Sehe auch keinen Sinn und habe das deshalb entsprechend geändert. Merci für den Hinweis. Grüße  _hugarheimur 19:17, 19. Sep. 2020 (CEST)

Artikel bitte entsperren

4,5 Jahre Vollsperre eines einzelnen EW am 18.7.2011 wegen sind reichlich genug. --84.141.1.113 10:40, 30. Jan. 2016 (CET)

habe den artikel freigegeben. zentrale anlaufstelle für solche fälle ist übrigens WP:EW. gruß, --JD {æ} 12:03, 30. Jan. 2016 (CET)

privates

gudn tach!
die formulierung durch user:Schotterebene ist zwar eine deutliche verbesserung zur langen version von vorher, dennoch finde ich, dass selbst diese information in ihrer enzyklopaedischen relevanz geringer zu bewerten ist als die privatsphaere/persoenlichkeitsrechte der beteiligten.

die etwaige partnerschaft ist offenbar lediglich thema der klatschpresse (und im zuge dessen von gerichten und einem bericht ueber den prozess) und in keinem uebergeordneten kontext relevant. es scheint nicht bedeutsam fuer somuncus taetigkeit (und somit seine relevanz) und es gibt wohl auch keinen oeffentliche diskurs dazu, mit wem bzw. ob somuncu ein verhaeltnis hat. somuncu ist kein staatsoberhaupt, bei dem solche infos noch eher relevant sein koennen.

abgesehen davon ist die information extrem unpraezise. wir wissen nicht, wann das etwaige verhaeltnis anfing und und ob es immer noch besteht, was somit die relevanz noch weiter herunterschraubt und den informationsgehalt (die formulierung ist im praesenz formuliert) noch unzuverlaessiger macht (die belege sind ueber 4 jahre alt).

ausserdem scheint somuncu daran gelegen zu sein, dass seine etwaige beziehung nicht oeffentlich thematisiert wird, siehe verlinkte belege. (das alleine waere uns als enzyklopaedie nicht ausreichend fuer eine entfernung, aber zusammengenommen mit der mangelnden relevanz spricht es ebenfalls nicht fuers behalten.)

zusammengenommen spreche ich mich deshalb fuer die restlose entfernung des absatzes aus. -- seth 09:51, 2. Mai 2021 (CEST)

gibt es hierzu andere meinungen? (@user:Schotterebene?)

ansonsten wuerde ich die tage den abschnitt erneut loeschen. -- seth 08:49, 3. Mai 2021 (CEST)

Es gibt auch weitere Hinweise, aber letztlich bin ich da leidenschaftslos... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:11, 3. Mai 2021 (CEST)

gudn tach!

danke fuer die antwort.

da ich "gala" als klatschpresse ansehe, die sich aus boulevardjournalistischem selbstzweck nur um promis und deren beziehungen dreht, fuehle ich meine meinung damit eher bestaetigt.

aus o.g. gruenden sehe ich keinen enzyklopaedischen wert in diesen inhalten.

insofern nehme ich dann den abschnitt wieder raus. -- seth 09:23, 3. Mai 2021 (CEST)

Mir ist klar, daß es am Artikel nichts ändern wird, da die deutsche Wikipedia von manchen anscheinend als ihr alleiniges Hoheitsgebiet angesehen wird (siehe z. B. oben, viereinhalb Jahre Sperre dieses Artikels). Aber trotzdem möchte ich hier widersprechen, Kenner der deutschen Wikipedia lesen ja auch immer den Diskussionsbereich, um abschätzen zu können, was jeweils von der etablierten Clique wegzensiert wurde. :) Da sich Herr Somuncu öffentlich zu Themen wie Kultur, Moral und der Beziehung von Frauen und Männern untereinander und zur Gesellschaft äußert, macht das sein Handeln im "Privatleben" in eben diesen Themenfeldern sehr wohl relevant für einen guten Artikel über ihn. Die Anführungsstriche deshalb, weil, sobald es zu einem Prozeß vor einem öffentlichen Gericht kommt, von einer rein privaten Angelegenheit ohnehin nicht mehr gesprochen werden kann. Prozesse sind eben keine Privatveranstaltung, auch wenn komischerweise nicht selten ausgerechnet diejenigen dies zu glauben scheinen, die ansonsten nicht genug öffentliche Aufmerksamkeit bekommen können. (nicht signierter Beitrag von 83.135.130.142 (Diskussion) 00:47, 23. Sep. 2021 (CEST))

gudn tach!

ich ueberspringe das unreflektierte wikipedia-gebashe und gehe direkt auf das fast versteckte argument in der sache ein:

Somuncu ist als satiriker wp-relevant und als solcher aeussert er sich selbstverstaendlich auch ueber gesellschaftliche angelegenheiten. dafuer ist jedoch grundssaetzlich unerheblich, mit wem er liiert war/ist. wenn es ausserhalb der klatschpresse etwas dazu gaebe, koennte man weiter darueber reden. solange es aber nur boulevard-artikel mit sehr vagen informationen gibt und kein zusammenhang mit Somuncus taetigkeit hergestellt wird, sehe ich keine enzyklopaedische relevanz. -- seth 22:12, 18. Apr. 2022 (CEST)

auch gudn tach...

nein, das ist überhaupt kein "unreflektiertes wikipedia-gebashe", sondern der sachliche Hinweis, dass das Framing im Artikel so

nicht hinhaut. Also dass man auf ein solches Framing besser verzichtet und diese skurrilen Framing-Versuche ganz bleiben lässt.

Der Künstler steht im öffentlichen Interesse, er ist wirklich prominent und er hat natürlich ein Familienleben nebst Eltern, also

eine Herkunftsfamilie. Das darf sachlich im Artikel nicht nur ergänzt werden, es sollte unbedingt ergänzt werden, weil der Artikel

bisher noch unvollständig und damit unverständlich erscheint. Somuncu ist ja kein Cyborg und auch nicht als Alien auf dieser Welt

gelandet, sondern ein sympathischer Mensch aus Fleisch und Blut. Dafür wird er ja auch und gerade geschätzt.--2003:D5:5F18:C000:3DBD:FB4E:4442:7083 18:11, 21. Jun. 2022 (CEST)

Auch Hubertus Albers war der Meinung, dass der Streisand-Effekt für ihn nicht gilt; warum sollte es nicht auch bei anderen Prominenten zu solchen Fehlleistungen kommen ... --Hodsha (Diskussion) 23:27, 11. Mai 2023 (CEST)