Diskussion:Siegfried Schneider (Politiker, 1946)

NPOV?

Aus dem Artikel:

• „Keine leichte Aufgabe und schon gar keine reine Verwaltungsarbeit“
• „An Arbeit mangelte es ihm jedenfalls nie.“
• „Es begann eine anstrengende und von Höhen und Tiefen geprägte Zeit. “
• „nach 34 Jahren uneigennützigen und aufopferungsvollen Wirken“
• „Nur, wer mit sich selber in die Kritik gehen kann, dem gebührt auch Anerkennung. “
• „Schneider war sich in seinem Leben für nichts zu schade.“
• „Siegfried Schneider hat viel erreicht und auch die Bürger haben ihm vieles zu verdanken. In der Salzwedeler Geschichte hat er einen wichtigen Platz eingenommen“

Ein schönes Persönlichkeitsprofil für die örtliche Presse, aber für eine Enzyklopädie fehlt meiner Meinung nach die nötige Distanz. --Asdert 11:35, 27. Mär. 2009 (CET)

Nachdem ich jetzt die Broschüre "Salzwedels Persönlichkeiten" der Grone-Schule gesehen habe, befürchte ich, daß der Eindruck mangelnder Distanz darauf zurückzuführen ist, daß der Autor dieses Artikels anscheinend das als Quelle erwähnte Interview bzw. einen daraus erstellten biographischen Beitrag etwas ausführlich "übernommen" bzw. "zitiert" hat. --Lector minimus 12:39, 6. Apr. 2009 (CEST)

Genug für URV? Dann müsste man den Artikel wohl kräftig zusammenstreichen, ansonsten reicht es, einige Passagen zu entfernen oder abzuschwächen. --Asdert 13:45, 6. Apr. 2009 (CEST)

Meiner Meinung nach ist der Artikel umfangreich genug, um auch "kräftiges Zusammenstreichen" zu vertragen. Allerdings habe ich die Broschüre nicht zur Hand, kann daher nicht exakt sagen, in welchen Bereichen URV vorliegt. Für eine Enzyklopädie reichen die "hard facts" und dafür sollten bei Herrn Schneider rund 10 Zeilen gut reichen. Wer mehr wissen will, kann sich ja bei der Grone-Schule den Artikel durchlesen. --Lector minimus 19:38, 6. Apr. 2009 (CEST)

ACK. Willst Du oder soll ich? --Asdert 21:17, 6. Apr. 2009 (CEST)

Mach mal.--Lector minimus 12:48, 7. Apr. 2009 (CEST)

Erledigt. Einen Link hab ich verbessert (die Stadtverwaltung hat wohl die Internetseiten zum Hansetag 2008 archiviert) und zwei Kategorien hinzugefügt. Herr Schneider kann sich wirklich nicht beschweren. Statt einer Lobeshymne hat er jetzt einen enzyklopädietauglichen Artikel, und das, obwohl Salzwedel nur 20000 statt der erforderlichen 25000 Einwohner hat. --Asdert 13:38, 7. Apr. 2009 (CEST)

Schön gemacht - kurz, knackig und das Wesentliche. Denke, Herr Schneider kann sich auch im Vergleich zu den übrigen Bürgermeistern der Salzwedeler Stadtgeschichte nicht beschweren.--Lector minimus 00:42, 8. Apr. 2009 (CEST)

Sehr gut, dass der Makarios diese Diskussion noch nicht gelöscht hat, ist sie doch sehr interessant. Eine Kürzung des Artikels über Schneider mag ja in Ordnung sein, die Unterstellung der Urheberechtsverletzung (URV) hingegen nicht!

Als Stadtarchivar der Stadt Salzwedel sollte Lector minimus bekannt sein, dass es sich bei dem Makarios um Mark Bluhm handelt. Dann aber eine Urheberechtsverletzung (URV) zu unterstellen, mangelt an jeglichem Verständnis. Das oben erwähnte Interview wurde durch Bluhm im September 2008 mit Siegfried Schneider in deren Wohnung geführt. Zu dieser Zeit hat Schneider niemand an sich herangelassen, da er gerade verärgert aus der CDU ausgetreten war. Bluhm war hier die einzige Ausnahme, obwohl auch er CDU-Mitglied ist. Wo liegt hier die URV? Der obere Hinweis auf die Broschüre "Salzwedels Persönlichkeiten" der Grone-Schule verwundert da gar nicht mehr. Die ursprüngliche Druckvorlage war im Jahre 2008 noch völlig anders. Doch das änderte sich dann im Jahre 2009 und so wurde auch der Stadtarchivar in dieser Broschüre verewigt.

In allen Ehren, doch nur aus diesem Grunde liegt sie Lector minimus wohl auch vor. Gedruckt und veröffentlicht wurde diese Broschüre aber nie. Warum? Hat Salzwedel kein Interesse an ihren Persönlichkeiten oder liegt das doch eher daran, dass die Broschüre geradezu an Urheberechtsverletzungen strotzt. Ist das Lector minimus nicht aufgefallen? Das betrifft fast jeden Beitrag. Von dem Makarios alias Mark Bluhm wurden neben dem Interview mit Siegfried Scheider gleich mehrere Artikel ohne Genehmigung übernommen, so z.B. über Heinz Billing; Werner Theodor Martini; Friedrich Gottfried Leue und Hans Mettel.

Selbst Fotos, die dem Makarios mit ausdrücklicher Genehmigung zur Verfügung gestellt wurden, finden sich in der Broschüre wieder. So wurde ihm u.a. eine Veröffentlichungsgenehmigung über das Bild von Hans Mettel durch die Staatliche Hochschule für Bildende Künste – Städelschule und das Städel Museum in Frankfurt am Main und über das Bildnis von Werner Theodor Martini durch die Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg erteilt. Dem Makarios und nicht der Grone-Schule oder sonst wem! An dieser Stelle zitiere ich einfach mal Lector minimus aus der vorliegenden Diskussion: „Genug für URV?“

Warum der Makarios, der sich bekanntlich für ein Stadtmarketing über Persönlichkeiten stark macht, das als Jurist nun einfach so hinnimmt, kann nur er selbst erklären. Eines der Gründe dürfte jedoch sein, dass die Broschüre unter Ausnutzung von Ein-Euro-Jobbern erstellt wurde und bisher kein nennenswerter Schaden entstanden ist. --Oktologe 07:36, 22. Feb. 2014 (CEST)

Hallo, Oktologe. Du scheinst ja recht systematisch und gründlich zu arbeiten, wenn Du jetzt Diskussionen bearbeitest, die vor 5 Jahren geführt wurden. Aber einige Sachen verstehe ich doch nicht ganz bzw. hast Du offensichtlich mißverstanden.

+"Als Stadtarchivar ... ist Ihnen möglicherweise bekannt, daß es sich bei Makarios um Mark Bluhm handelt." - Nein, das ist mir nicht bekannt, woher auch? Sind Archive verpflichtet, Klarnamenlisten für Wikipedianer zu führen, die sich mit der Geschichte ihrer Stadt beschäftigen? Ich kann mich auch nicht erinnern, daß Herr Bluhm schon mal im Stadtarchiv gewesen ist und es mir bei dieser Gelegenheit erklärt hätte. Herr Bluhm ist mir erst im Zusammenhang mit der Verleihung der Ehrenbürgerwürde an Heinz Billing (da gab es mehrere Artikel in den Zeitungen) wirklich aufgefallen.

+Die Broschüre der "Grone-Schule" haben wir als Belegexemplar erhalten, weil dafür von den "ausgenutzten Ein-Euro-Jobbern" auch im Stadtarchiv recherchiert worden ist. Die Erarbeitung der Broschüre war meines Wissens ein Projekt der Grone-Schule, kein Projekt der Hansestadt Salzwedel. Daher kann Salzwedel sie auch nicht einfach veröffentlichen, selbst wenn die Stadt es wollte. Aber im Vergleich zu anderen Veröffentlichungen über Persönlichkeiten der Stadt Salzwedel (z. B. im Vergleich zur Serie von Dr. Ernst Block über "Persönlichkeiten der Altmark" in der Volksstimme) ist die Broschüre eher "gut gemeint" als "gut" und meines Erachtens nicht wirklich publikationsreif. Die von Dir bemängelten Urheberrechtsverletzungen der Broschüre (über die ich aber nichts weiß) sind vermutlich nur ein zusätzliches Argument gegen eine Veröffentlichung. Möglicherweise (das müßtest Du aber Makarios fragen, hat Herr Bluhm als Autor auch einfach nicht seine Zustimmung zur Veröffentlichung der Broschüre durch die Grone-Schule erteilt.

+"Genug für URV?" habe nicht ich gefragt, sondern Asdert (von dem ich übrigens auch nicht den Klarnamen kenne). In der Diskussion ging es meines Erachtens zunächst um die Formulierungen, die vielleicht nicht unbedingt dem Neutralitätsgrundsatz entsprachen, dann um die Länge des Artikels. Ob Urheberrechtsverletzungen vorlagen, ist meines Erachtens gar nicht ernsthaft diskutiert worden.

So weit vielleicht zu den aufgeworfenen Fragen aus meiner Sicht. MfG--Lector minimus (Diskussion) 10:36, 22. Feb. 2014 (CET)

:: Sorry Lector minimus, dann hätte ich mich wohl richtigerweise an Asdert wenden müssen. --Oktologe 02:28, 24. Feb. 2014 (CET)

Ich schlage vor, dass wir hier weiterdiskutieren, weil es um diesen Artikel hier geht, und weniger um einzelne Benutzer. Vorab: ich habe keinerlei persönliche Beziehungen zu Siegfried Schneider, zur Stadt Salzwedel oder zu anderen Benutzern, die hier am Artikel mitarbeiten. Ich bin "Putzfrau" (siehe Wikipedia:Wikipedianer#Die „Putztruppe“), und mir ist der Artikel damals aufgefallen, weil er falsch in Kategorien einsortiert war. Bei näherer Betrachtung fiel mir der Stil auf, der mehr einer Lobeshymne denn einem Enzyklopädieartikel entsprach. Das habe ich am 27. März 2009 auch auf die Diskussionsseite geschrieben. Lector minimus hat nach über einer Woche darauf geantwortet und darauf hingewiesen, dass der Text aus einer Broschüre etwas ausführlich "übernommen" bzw. "zitiert" sei. Das mag den Stil erklären. Aber es gibt dann noch einen zweiten Gesichtspunkt: in der Wikipedia dürfen nur selbstverfasste Texte stehen, das ist bei jedem Edit im roten Kasten unter dem Eingabefeld zu lesen. In diesem Zusammenhang ist meine kurze Frage "Genug für URV?" zu verstehen. Die beiden möglichen Fälle habe ich dann auch dargestellt: wenn so viel aus der Broschüre übernommen ist, dass es sich um eine Urheberrechtsverletung handelt, dann muss man "kräftig zusammenstreichen", auch wenn der Stil okay wäre. Wenn der Autor dagegen nur einige Informationen übernommen hat, und sie so umgestaltet hat, dass es keine Urheberrechtsverletung ist, dann "reicht es, einige Passagen zu entfernen oder abzuschwächen". Da mir die Broschüre nicht vorlag war dies eine Bitte an Lector minimus, Broschüre und Artikel zu vergleichen, aber das konnte er nicht, weil er die Broschüre "nicht zur Hand" hatte. Daraufhin habe ich den Artikel überarbeitet (Diff von drei Bearbeitungen). Eine "Unterstellung der Urheberechtsverletzung (URV)" lag zu keiner Zeit vor, nur die Frage, die inzwischen aber keine Rolle mehr spielt. Haben wir jetzt noch ein Problem innerhalb der Wikipedia, oder geht es um Fragen, die man in Salzwedel von Angesicht zu Angesicht bei einer Tasse Kaffee klären kann? --Asdert (Diskussion) 10:27, 24. Feb. 2014 (CET)

Interview: Kerstin Wagner und Mark Bluhm, Salzwedel, September 2008

Wo erschienen?--Reinhardhauke (Diskussion) 14:55, 7. Jun. 2016 (CEST)

Gestorben

Zum Nachtragen in den Artikel: Siegfried Schneider ist am 31. Dezember 2016 verstorben. https://www.az-online.de/altmark/salzwedel/salzwedel-trauert-siegfried-schneider-7189202.html (nicht signierter Beitrag von 79.246.113.23 (Diskussion) 15:54, 4. Jan. 2017 (CET))

Ist erledigt. Danke für den Hinweis. --Asdert (Diskussion) 17:22, 4. Jan. 2017 (CET)