Diskussion:Silke Bosbach

IP-Beitrag vom 8. September 2014

Der Löschung wird weiterhin entgegen gesehen, da für die Erstellung des Beitrags fehlerhafte Textquellen und thematische Verwechslungen eingeführt werden. (nicht signierter Beitrag von 80.134.138.185 (Diskussion) 16:39, 8. Sep. 2014 (CEST))

ständige IP-Löschungen

@Stobaios, Fiona B.: Ihr wart/seid laut Versionsgeschichte maßgeblich am Artikel beteiligt. Möglicherweise sind die IPs, die hier seit geraumer Zeit größtenteils belegte Inhalte löschen und verändern, tatsächlich die Lemmaperson - ich kann mit deren Edits und deren Begründungen nichts anfangen. Vielleicht habt ihr mehr Durchblick? Grüße, --Roger (Diskussion) 16:52, 14. Dez. 2022 (CET)

Danke für die Benachrichtigung, doch ich kann nicht weiterhelfen. Ich war 2014 anl. des LA daran beteiligt Relevanz darzustellen, Seitdem habe ich mich nicht mehr um den Artikel gekümmert, habe ihn auch nicht auf meiner Beobachtungsliste. Benutzerin:Weltenspringerin hat später noch editiert. --Fiona (Diskussion) 17:10, 14. Dez. 2022 (CET)

Hallo Roger, ich weiß nicht was da los ist und weiß auch nicht, warum das keine deutsche Künstlerin sein soll. Ich glaube, ich bin mal über das Sichten auf den Artikel gestoßen und habe ihn seit damals auf meiner Beobachtungsliste. Da mir der Artikel mager vorkam, habe ich alles ergänzt, was ich finden konnte. Die Belege, die ich gefunden habe, machen zu Nationalität und Lebensdaten keine konkreten, sondern nur vage Angaben. Mehr weiß ich auch nicht. --Weltenspringerin (Diskussion) 18:11, 14. Dez. 2022 (CET)

Ok, merci an beide. Der Artikel ist ja nun erstmal halbgeschützt, und braucht wohl generell ne Überarbeitung - die ist schon im Gange. Grüße, --Roger (Diskussion) 18:39, 14. Dez. 2022 (CET)

Die Künstlerin wurde am 14.12.2022 von mir über Ihre permanent veröffentlichten Fehlangaben informiert und darüber, dass Sie meine durchgeführten Korrekturen (basierend auf meiner Examensarbeit über die Künstlerin) durch fehlerhafte und veraltete Angaben ständig austauschen. Wikipedia ist keine Spielwiese für Falschangaben und Stilllegung von Personen, die inhaltlich korrekte Angaben machen. Die Künstlerin geht Ihrerseits von Kontaktaufnahme aufgrund von Falschangaben aus. Alternativ wird Sie den Beitrag sperren lassen. --2A02:8070:6281:D040:A44F:A3DB:A5C:9070 01:18, 15. Dez. 2022 (CET)

So funktioniert Wikipedia nicht. Und wenn nicht einmal mehr das Jahrhundert angegeben werden darf, in dem die noch lebende Künstlerin geboren wurde, dann frage ich mich, wer den Artikel als seine Spielwiese sieht. Ein Austausch von fehlerhaften Angaben ist gerne gesehen, aber bitte mit Belegen und nicht mit ominösen Hinweisen auf Examensarbeiten. --O.Koslowski ^Kontakt 05:11, 15. Dez. 2022 (CET)

Hallo -2A02:8070:6281:D040:A44F:A3DB:A5C:9070. In einem Wikipedia-Artikel kann nur stehen, was belegt ist. Daher ist es notwendig neue Eintragungen mit einer entsprechenden Literaturangabe oder einem Link zu versehen. Ansonsten ist es üblich, nicht belegte Angaben nach einer gewissen Bedenkzeit zu löschen, normalerweise wird dazu ein Qualitätssicherungs-Baustein eingefügt. Bei Änderungen von einem Nicht-User fallen Eintragungen unter das sogenannte Sichten. Dabei kann der Sichter unter Einhaltung der Wikipedia-Regeln nicht belegte Einträge auch ad-hoc korrigieren oder löschen. Wenn du also die Quelle angibst, auf deren Basis Änderungen vorgenommen werden und die Quelle ist valide, dann wird niemand etwas ändern. Wenn es jedoch Widersprüche zwischen den zugänglichen Quellen gibt, muss zuerst geklärt werden, welcher Quelle zu vertrauen ist. Freundliche Grüße, --Weltenspringerin (Diskussion) 13:53, 16. Dez. 2022 (CET)

Ich hatte vor Jahren äußerst unerfreulichen Kontakt mit Frau Bosbach und habe seitdem den Artikel kaum mehr angerührt. Sie begreift "ihren" Artikel als ihre Werbeseite, und wird wohl immer wieder versuchen, reinzugrätschen. --Stobaios 19:10, 15. Dez. 2022 (CET)

Das ist angesichts Benutzer_Diskussion:Georg_Hügler#Silke_Bosbach nachvollziehbar... --Roger (Diskussion) 19:15, 15. Dez. 2022 (CET)

Notizen

• Schirmherrschaft von Wolfgang Bosbach - verwandt?

--Roger (Diskussion) 10:03, 15. Dez. 2022 (CET)

"Bosbach" könnte ein häufig im Bergischen Land, wo Wolfgang Bosbach geboren ist, vorkommender Nachname sein. --Georg Hügler (Diskussion) 06:19, 17. Dez. 2022 (CET)

In der Tat, Wolfgang Bosbach ist sogar mit einer gebürtigen Bosbach verheiratet. ;-) Insofern hier keine Verwandtschaft ausreichend plausibel. --Roger (Diskussion) 19:12, 17. Dez. 2022 (CET)

Alter

Aus [1] geht hervor, dass sie im September 2019 44 Jahre alt war. Im Fließtext ist (belegt durch "Steckbrief" [2] unter "berufliche Stationen") angeführt, dass sie sich seit 1985 mit bildender Kunst etcetc beschäftigt, also offenbar seit ihrem 10. oder 11. Lebensjahr - wohl eher nicht beruflich, sondern erstmal als Hobby. Da ist ggf nachzubessern. --Roger (Diskussion) 15:28, 18. Jan. 2023 (CET)

Schutz

Der Artikel ist jetzt einen Monat administrativ gegen IP-Bearbeitungen geschützt. Sollte das so weitergehen, wahrscheinlich länger. Änderungswünsche können belegt! hier auf der Diskussionsseite eingebracht werden und im Konsens! dann in den Artikel auf Nachfrage übertragen werden. --Alraunenstern۞ 21:55, 16. Dez. 2022 (CET)

Merci, s. auch Benutzer_Diskussion:2A02:3038:611:1CBC:4864:2AB6:7152:4679. --Roger (Diskussion) 21:58, 16. Dez. 2022 (CET)

Habe ich gesehen. Da hier wechselnde IPs unterwegs sind, macht es nur Sinn, stringent hier auf der Diskussionsseite zu kommunizieren, statt auf den IP-Disks. --Alraunenstern۞ 22:06, 16. Dez. 2022 (CET)

Gut. 👌🏽 --Roger (Diskussion) 22:12, 16. Dez. 2022 (CET)

Weniger gut für aktiv beteiligte Autoren, wie die Wikipedia-Presse und ein konkreter Autor bereits aktiv gestern erfahren durften. (siehe URL der Künstlerin) --2A02:8070:6281:D040:1038:57AF:3A40:B52C 01:22, 17. Dez. 2022 (CET)

Wie bereits oben geschrieben: so funktioniert Wikipedia nicht. Wenn ein Beleg eine falsche Information angibt, dann kann dieser Widerspruch nur dann aufgehoben werden, wenn es andere Belege gibt. Behauptungen auf der Homepage sind dazu eben so wenig geeignet wie Drohungen gegen einzelne Autoren. Aber vielleicht ist es ja gut, dass dem nun "rechtlich nachgegangen" wird. Der rechtliche Vertretung von Frau Bosbach darf sich in Kopie gerne an das Support-Team wenden. Spätestens im Rahmen einer gerichtlichen Entscheidung wird Frau Bosbach die strittigen Punkte in einer Art widerlegen müssen, die für eine richterliche Beweiswürdigung geeignet ist. Wenn man diese Nachweise für die rechtliche Auseinandersetzung ohnehin sammelt, dann kann zur Not das Support-Team mit Hinweis auf das entsprechende Ticket die Korrekturen vornehmen, ohne dass dazu Unterlagen veröffentlicht werden. Das ist aufgrund der Überprüfbarkeit für unsere Leser nicht der Königsweg, aber manchmal der einzig gangbare Kompromiss. --O.Koslowski ^Kontakt 10:57, 17. Dez. 2022 (CET)

Nach diesem schwer einzuordnenden Beitrag liegt die Vermutung nahe, dass der angebliche "Biograph" die unzähligen Hinweise auf die WP-Regeln und besonders WP:Q nicht erfassen will (oder kann?). Siehe auch die Hinweise und Pseudo-"Klausel" (Impressum) auf der Website der Lemmaperson (ab und an nicht erreichbar). Das alles erscheint mächtig unprofessionell, außerdem Streisand-Effekt. Davonab, ist hier evtl WP:NLT zu berücksichtigen? --Roger (Diskussion) 18:59, 17. Dez. 2022 (CET) ...qed, s. "Beitrag" hierdrüber [3] --Roger (Diskussion) 19:03, 17. Dez. 2022 (CET)

Und z.B. mit der Aussage zur Akademie Bildender Künste (jetzt im Artikel Freie Kunstakademie Bad Reichenhall) hat er nicht ganz recht, es gibt die Kunstakademie Bad Reichenhall, dort ist Silke Bosbach involviert (S. 12). -- Jesi (Diskussion) 19:30, 17. Dez. 2022 (CET)

Öh, das ist eher eine andere Künstlerin, s. 54? Was übersehe ich? --Roger (Diskussion) 19:36, 17. Dez. 2022 (CET)

Gibt es etwa zwei Personen mit dem Namen "Silke Bosbach" aus Overath? --Georg Hügler (Diskussion) 08:16, 18. Dez. 2022 (CET)

... die vor allem dieselben Tätigkeitsmerkmale haben. Und auf S. 54 steht Heike Peppler, das ist sicher eine andere Künstlerin. -- Jesi (Diskussion) 13:21, 18. Dez. 2022 (CET)

Ich kann im verlinkten pdf keine Verbindung von Bosbach mit Bad Reichenhall erkennen. Bosbach ist auf S. 12, Reichenhall bei jemand anders auf S. 54. Es gibt auch nur eine Silke Bosbach. --Roger (Diskussion) 13:25, 18. Dez. 2022 (CET)

Ach du Sch... Ich war der (irrigen) Auffasung, dass die gesamte Broschüre eine Ausstellung im Zusammenhang mit dieser Kunstakademie betrifft. Hier geht es aber um eine ganz andere Ausstellung. Es tut mit leid, dass ich so einen doofen Fehler gemacht habe. -- Jesi (Diskussion) 14:27, 18. Dez. 2022 (CET)

Alles gut :-) --Roger (Diskussion) 14:33, 18. Dez. 2022 (CET)

(nach BK) Allerdings ging es mir primär ja um etwas anderes. In dem oben verlinkten IP-Beitrag wurde ja behauptet, es gäbe in Bad Reichenhall gar keine Akademie Bildender Künste. Das wollte ich zunächst geraderücken. Die Verbindung zu Silke Bosbach (die ja im Artikel belegt ist) solte nur eine Zugabe sein. Trotzdem noch einmal sry. -- Jesi (Diskussion) 14:35, 18. Dez. 2022 (CET)

Bad Reichenhall habe ich herausgenommen. Es gibt dafür ja offensichtlich nur einen Beleg (im Webarchiv) und vielleicht hat ja da jemand die Akademie dort mit der in Nürnberg oder einer andern bayerischen Stadt verwechselt. --Georg Hügler (Diskussion) 14:47, 18. Dez. 2022 (CET)

Biographie

Ich hoffe, die Biographie erscheint bald. Ist schon erschreckend, wie reihenweise Belege aus dem Netz getilgt werden. -- O.Koslowski ^Kontakt 14:27, 4. Jan. 2023 (CET)

Ich habe nicht den Eindruck, dass es eine (verwertbare) „Biographie“ gibt oder geben wird - auch eine „Unterlassungserklärung“(?), die in dem eher wirr scheinenden und juristisch sinnfreien Hinweis auf der Website erwähnt wird, gibt es nicht. --Roger (Diskussion) 14:52, 18. Jan. 2023 (CET)

...wobei auch https://silke-bosbach.de/kontakt-impressum.php kein gültiges Impressum aufweist, dafür einen weiteren völlig unsinnigen pseudojuristischen „Hinweis“. Das ist alles sehr unprofessionell. --Roger (Diskussion) 19:27, 18. Jan. 2023 (CET)

Stimmt, aber was für ein Sinn besteht darin, mit Gewalt diesen Artikel aufrechtzuerhalten? So relevant ist er ja wohl nicht. Für mich ist dieser Aufwand nicht nachvollziehbar. --Charkow (Diskussion) 00:50, 12. Jul. 2023 (CEST)

Der Artikel ist weder relevant, noch inhaltlich korrekt. Belege fehlen. Stimme zu, dass der Artikel nicht aufrechterhalten werden soll. --2003:F3:F38:6750:DD8:CA64:305F:7C4D 00:57, 18. Okt. 2023 (CEST)

Belege, auch Einzelnachweise, fehlen und nicht aufrufbar. Das Raten fängt bereits beim Geburtsjahr an. Unseriöser Beitrag und nicht typisch für Wiki. --2003:F3:F20:80E0:E86A:2602:5695:B392 13:46, 19. Okt. 2023 (CEST)

Stimme dir zu. Weblinks und Quellen nicht aufrufbar. Inhalte des Beitrags nicht belegt. --2003:F3:F20:80E0:61B8:F5B3:E51D:A970 18:48, 24. Okt. 2023 (CEST)

Schön, wie die Range 2003:F3:F20:0:0:0:0:0/43 so angeregte Selbstgespräche führt. --Alraunenstern۞ 18:58, 24. Okt. 2023 (CEST)

Relevanz besteht, siehe oben verlinkte LD. --Roger (Diskussion) 11:03, 25. Okt. 2023 (CEST)