Diskussion:Sim Tower

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Sim Tower“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Spielziel

Bisher heißt es "Inhalt des Spiels ist es, ein Hochhaus zu entwerfen, welches seine Bewohner zufriedenstellt und wirtschaftlich arbeitet. ..... abwechslungsreich. Des Weiteren muss der Spieler ein Transportkonzept erdenken, um die Wartezeiten an Fahrstühlen so gering wie möglich zu halten." Ja so könnte man das beschreiben.

Aber dagegen möchte ich halten, dass es vorrangig eine Fahrstuhlanlagen-Simulation darstellt, weil ....

• die Zahl der Bewohner abhängig von der Größe der Gebäude und dem Verhältnis von Wohnungen, Büros etc und vor allem von dem Transportfluss ist. Viel Gebäude und geringe Erschließung = geringe Zahl Bewohner und geringe Mieteinnahmen.
• dto. gilt auch für die Mieteinnahmen. Die Beziehung ist nicht umgekehrt!
• Eigenschaften der Bewohner lassen sich nicht beeinflussen!
• Garagen ohne Erschließung = geringe Zahl Pkw und Bewohner und damit geringes Wachstum insgesamt
• auch das Hochhaus zu entwerfen nur sehr bedingt möglich ist. Klar die Zahl und Belegung der Etagen und die Breite des Gebäude ist beeinflussbar. Aber ohne Einnahmen geht das dazu erforderliche Spielgeld schnell aus. Und dann siehe oben.
• Die Fahrstühle sind mit Programmen für einzelne Tage (Gasstätten haben abends und am Wochenende Betrieb) und Tageszeiten genau programmierbar.
• Schnellfahrstühle sollten nur in den Lobbys und den Parkdecks anhalten. Umsteigebetrieb etc.
• Rolltreppen werden nur im Nahverkehr von 1 bis 3 Etagen akzeptiert und sind kein Ersatz für (Schnell-)fahrstühle, obwohl das in Wirklichkeit vielleicht gar nicht mal stimmt.

Die Fahrstuhlanlagen ersetzen in dieser Simulation die Straßen bei SimCity und Co.

Genügen diese Argumente?

Weiter schönes Bauen. Gruesse --bern 15:48, 26. Mär. 2008 (CET)

Review vom 8. März 2008

Bei dem Computerspiel Sim Tower handelt es sich um eine Hochhaus-Simulation, welche ich in in meiner Kindheit häufig gespielt habe. Seit einigen Tagen überarbeite ich nun den Artikel und finde ihn schon relativ gut ausformuliert. Ich würde ihn gerne zur Lesenswert-Kandidatur schicken, jedoch nicht ohne ihn vorher von weiteren Autoren prüfen zu lassen. Los gehts. Gruß --Mailtosap 19:30, 6. Mär. 2008 (CET)

Die Abschnitte Spielziel, Spieleinrichtungen und Spielereignisse gefallen mir nicht. Es täte dem Lesefluss (und zumindest meiner Aufmerksamkeit) gut, ausformuliert und wesentlich gekürzt jeweils nur 1 Beispiel aufzuzählen. Außerdem könnte es helfen, wenn du dir Wikipedia:Richtlinien Software und die Artikel auf Portal:Computerspiele/Ausgezeichnete Artikel ansiehst.--80.145.108.12 18:03, 7. Mär. 2008 (CET)

Danke für die angebenen Info-Seiten, werde sie demnächst durchgehen. Nur das mit dem „1 Beispiel“ habe ich nicht ganz verstanden. Meinst du eine Einrichtung oder ein Ereignis, dass ich genauer erklären soll? Gruß --Mailtosap 11:45, 8. Mär. 2008 (CET)

Ja, bzw. mehr Allgemeines zu den 3 Abschnitten und nur wenige spezielle Beispiele bringen. Die Abschnitte lesen sich so zu kleinschrittig und listenartig.--80.145.71.18 14:21, 8. Mär. 2008 (CET)

Ich hab das Spiel mal auf dem erwähnten Portal:Computerspiele/Ausgezeichnete Artikel unter Review eingetragen. --Calle Cool 09:36, 16. Mär. 2008 (CET)

In der Tat zu viele Stichpunkte und Details. Man sollte vielleicht direkt in der Einleitung auch das Genre benennen. Der Sinn ist eher das Aufzugmanagement als ein Hochhaus zu bauen und das steht dann allmählich im 3. Absatz. Der Download-Link ist fragwürdig, auch die Legacy-Site wurde oftmals wegen URV (deutscher Server) beanstandet. --Kungfuman 10:43, 16. Mär. 2008 (CET)

Etwas weniger "welcher/welches", stattdessen "der/die/das" bei den Relativsätzen. --Grim.fandango 17:02, 21. Mär. 2008 (CET)

Danke für die Hinweise, werde die kritischen Punkte die nöchsten Tage korrigieren. Gruß --Mailtosap 21:58, 24. Mär. 2008 (CET)

---

Review Mai 2008

Ich unternehme einen erneuten Anlauf mit diesem PC-Spiele Klassiker, der mir doch sehr am Herzen liegt. Leider hab ich beim letzten Review wenig Zeit gehabt, allerdings klappt das jetzt besser und ich möchte einen erneuten Anlauf unternehmen und den Artikel fit für den lesenswert-Status machen. Die Änderungsvorschläge des damaligen Reviews habe ich versucht umzusetzen. Was fällt euch noch auf bzw. behindert eine erfolgreiche Kandidatur? Gruß -- Mailtosap 16:14, 23. Mai 2008 (CEST)

Mal einfach nach dem ersten Scrollen bemerkt: Der Artikel behandelt zu 95% die Spielwelt und in nur wenigen Worten wird die Außensicht (Kritiken, Nachfolger) betrachtet - es fehlt eigentlich alles, was das Spiel zum KLASSIKER macht: Entwicklung, Grafik, Vermarktung, Verkaufszahlen, Internationalität, Diskussionen, Engine, Fanreaktionen, ein brauchbarer Kritikabschnitt, Awards, Einbettung in die SIM-Reihe (wenn mich nicht alles täuscht gab es SIMCity vorher?) ... Also alles, was in der Literatur über das Spiel geschrieben wird. Bezeichnend ist in dem Kontext, dass die einzige schriftliche Quelle das Benutzerhandbuch ist. Ansonsten: Der Sterne-Tabellenblock zerreisst die Seite total, die Tabelle sollte recht angeordnet sein oder (noch besser) durch eine einfache Liste ausgetaucht werden. Gruß -- Achim Raschka 18:44, 23. Mai 2008 (CEST)

Ich glaube ich hab das falsch formuliert, das Spiel ist an sich weniger ein richtiger Klassiker, sondern ich für meinen Teil finde es ist ein Klassiker. Die Meinungen scheiden sich bei diesem Spiel natürlich :-) Deine oben genannten Anregungen sind zum Teil schwer bis garnicht zu ermitteln (keine Ahnung wie ich an Verkaufszahlen oder die Programmier-Entwicklung kommen soll). Andere Dinge lassen sich natürlich noch ausbauen (Kritiken, Review, Nachfolger, etc...). Hab mich am Artikel Civilization (Computerspiel) orientiert, der enthält einige von dir genannte Angaben auch nicht. Stattdessen ist auch der größte Teil nur über Spielinhalte. Was mach ich denn jetzt? Gruß -- Mailtosap 20:25, 23. Mai 2008 (CEST)

Hallo Mailtosap, ich habe mir mal jetzt teile deines Artikels durchgelesen. Der Artikel gefällt mir eigentlich ganz gut. Du hast vor allem das Spielprinzip sehr gut erklärt. Eine sprachliche Sache die mir nicht so besonders gefällt ist, wenn du das Wort "welche" benutzt. Ansonsten kann ich aber auch Achim nur zustimmen. Was fehlt ist z.B auch der technische Aspekt des Spieles. Auf die Grafik und den Sound bist du bisher noch nicht eingegangen. Grundsätzlich könntest du vielleicht noch etwas mehr die Entwicklungsgeschichte des Spieles schreiben. Im Artikel fehlt auch ein bisschen die Erklärung, weshalb sich eine amerikanische Spielefirma wie Maxis entschlossen hat das japanische Spiel auf dem PC zu veröffentlichen. Sind die Version von OPeNBook und Maxis gleich oder gibt es dort Unterschiede? Vielleicht könntest du in wenigen Sätzen auch die Eingliederung in die weltbekannte "Sim-Serie" erklären. --Dilerius 02:27, 24. Mai 2008 (CEST)

Ich muss den beiden recht geben. Das ist wirklich fast nur ein Handbuch. Informationen sind sicher schwer zu bekommen (Maxis gibts nicht mehr, über den Entwickler findet man größtenteils jap. Seiten), aber ich bin sicher, dass man da noch mehr rauskriegen/schreiben kann. SVGA-Grafik mit WinG-Bibliothek (MobyGames-Trivia) oder Easter-Eggs. Das Erscheinungsjahr war auch falsch, sowie fehlte eine Plattformkat. Die Kritikien waren übrigens größtenteils unterdurchschnittlich, auch wenn es ein Bestseller war. Den Downloadlink, den ich im letzten review beanstandet habe, habe ich ebenfalls mal entfernt. Die Nachfolger sind auch unvollständig. Es kommt zB im Juni The Tower DS heraus und es gibt auch Klone. --Kungfuman 09:54, 24. Mai 2008 (CEST)

Ich fürchte ich muss zustimmen.

• Civilization ist ein so komplexes Spiel, das einiges und speziell die Details weggelassen wurden. Du hast aber Sim Tower ziemlich detailliert beschrieben, z.B.: Die Simulation weist dem Bewohner einen maximalen Stress-Pegel von 300 Einheiten zu. Befindet sich der Pegel zwischen 0 und 80 Einheiten, ist die Person schwarz dargestellt. Liegt der Pegel im Bereich von 80 bis 120 Einheiten wird die Person rosa angezeigt. Steigt der Pegel über 120 Einheiten erhält sie die Farbe rot.
• Wie Dilerius: Was hat dieses Sim mit den anderen Sims zu tun, falls nichts, dann nicht. :-)
• Wenn Du zu einem Thema nichts weiter sagen kannst, dann lass es lieber weg: Es sollte Klischees, welche mit Japan in Verbindung gebracht werden, beseitigen und das wahre Gesicht des Landes zeigen Und weiter? Welche Klischees? Wurde dieser Zweck erreicht?
• Die Einleitung (Grundidee) ist ziemlich hochtrabend. Man hat den Eindruck, als könnte man die Simulation wirklich ins reale Leben übertragen. Aber geht bestimmt nicht, oder?

--Grim.fandango 22:34, 24. Mai 2008 (CEST)

Vielen Dank für das zahlreiche Feedback und die bereits ausgeführten Änderungen im Artikel. Ich weiß jetzt ziemlich genau wo ich noch schrauben muss, hoffe jedoch, dass ich alle Punkte vollständig abarbeiten kann, da es echt schwierig ist an Infos (mit verlässlicher Quellenangabe) zu kommen. Sim Tower steht (und stand) einfach nicht im Focus der breiten Öffentlichkeit. Ich nehme mir am morgen Nachmittag Zeit und werde die oben genannten Punkte in Angriff nehmen, wenn jedoch jemand Mithelfen möchte, ist er gerne willkommen. Gruß und schönen Sonntag noch, wünscht -- Mailtosap 12:42, 25. Mai 2008 (CEST)

Hab mir mal ne kleine To-Do-Liste aus den obigen Angaben zusammengestellt. Sie dient als Bearbeitungshilfe und soll einen Überblick über bereits geänderte Punkte geben.

• Abschnitt „Kritik” erweitern
• Abschnitt „Nachfolger” erweitern und besser gliedern
• Abschnitt „Grundidee” ausbauen, besser Erklären und Entwicklung einfügen Ergänzen?
• Abschnitt „Grafik” einfügen Ergänzungen?
• Infos über Vermarktung und Verkaufszahlen einfügen
• Abschnitt „Die Sim-Reihe” einfügen
• Tabelle korrekt formatieren
• Relativ-Sätze umbauen (größtenteils schon von Benutzer:Grim.fandango erledigt, danke dafür)
• Abschnitt „Sound” einfügen Ergänzungen?
• Erklären, warum Maxis ein jap. Spiel auf dem PC veröffentlicht hat
• Unterschiede zwsichen japanischer und englischer Version

Jetzt kann's losgehen. -- Mailtosap 05:57, 26. Mai 2008 (CEST)

So, hab jetzt heute mal richtig Arbeit 'reingesteckt. Ist sicher noch etwas daran zu feilen, aber da hat sich m.E. schon Einiges getan. Was meint ihr zu den bisherigen Änderungen bzw. Ergänzungen? Gruß -- Mailtosap 19:05, 26. Mai 2008 (CEST)

Hallo Mailtosap,du hast den schon vorher sehr guten Artikel nochmal um ein paar wichtige Informationen erweitert. Der Artikel gefält mir schon sehr gut und er hat auch großes Potenzial für einen "lesenswerten Artikel". Eine Sache muss aber vorher noch unbedingt korrigiert werden. Und zwar die Wortwahl, die an manchen Stellen nicht ganz passt. Im Abschnitt "Auszeichnungen und Kritiken" sschreibst du z.B ...dürftige Sound kritisiert. Das ist schonmal eine Wertung. Auch quirlige Optik scheint mir etwas unpassend. Einige wenige Statements sind zudem unbelegt, wie z.B die Aussage: „Dieser inoffizielle Nachfolger erfreute sich in Japan großer Beliebtheit, konnte im Westen jedoch nur wenige Anhänger finden.“ oder „Grund dafür war die schlechte Akzeptanz bei der Fans der Sim-Reihe und der damit verbundenen schleppende Verkauf.“ Wenn diese Kleinigkeiten noch behoben werden, dann steht einer Lesenswert-Wahl nichts im Wege. --Dilerius 03:06, 27. Mai 2008 (CEST)

Danke, auch diese Dinge hab ich versucht zu glätten. Momentan fällt mir nichts mehr ein. Kenne mittlerweile sämtliche japanische Sprachen, Werbevideos , etc... Sprachlich sind sicherlich noch Schnitzer drin, vielleicht kann da jemand Korrektur lesen?-- Mailtosap 22:25, 27. Mai 2008 (CEST)

Die Info übers Glockenläuten find ich uninteressant. Teilweise finden sich Bewertungen beziehungsweise Gameplaytips der Art, was denn der Spieler besser lassen sollte oder ähnlich; diese sollten weg. Ich finde auch, dass da etwas zuviel Gameplay beschrieben wird, etwa die Rolltreppengewohnheiten der Hochhausbewohner oder überhaupt Infos dieser Form. Eine Abstraktion ist da wünschenswert. Beispielsweise reicht es, den internen Stresspegel eines jeden Bewohners zu erwähnen, wie dieser beeinflusst wird und welche Auswirkungen er hat. Wie er konkret abgebildet wird, ist eher uninteressant. VIP, siehe Rolltreppenfahrer; mir ist wursch, wo der Kerl dinniert. Vorgänge in der Vergangenheit sollten im entsprechenden Tempus stehen. Widerspruch: Sim Tower 2 ist "zum Teil stark erweitert" (schonmal in sich paradox) bot aber wenig Neues? "Große Faszination" ist als Terminus einfach unenzyklopädisch. Fanreaktionen sind immer kritisch, da meist nicht belegbar, wie es auch hier nicht geschehen ist. Die Einzelnachweise sollten ein Aufrufdatum angeben, siehe WP:REF.--141.84.69.20 16:09, 28. Mai 2008 (CEST) PS: Seit dem letzten Review gibt es auch Richtlinien Computerspiele.--16:26, 28. Mai 2008 (CEST)

Ein Dankeschön für diese umfassende Kritik. Viele Punkte habe ich schon umgesetzt und bin auch damit einverstanden. Andere Dinge möchte ich noch nicht kürzen (Glockengeräusch, Stess-Pegel, etc..), da meines Erachtens wichtig. Bin jedoch gerne dazu bereit, wenn weitere Autoren dieser Meinung sind. Die Neue Deutsche Rechtschreibung hab ich wieder hergestellt (Des Weiteren, so genannte, ...). Sind noch Fehler drin, die einer erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur im Weg stehen? Gruß -- Mailtosap 21:24, 28. Mai 2008 (CEST)

Viel besser als die erste Version, ich finde aber immer noch, dass zu viele Details aus dem Spielverlauf genannt werden. Eine allgemeine Funktionsweise mit wenigen Beispielen finde ich interessanter. Unterschiede zwischen Einzel- und Doppelzimmer sind offensichtlich, Merkmale wie beispielsweise den Partysaal oder einen fliegenden Weihnachtsmann halte ich im Artikel für verzichtbar. Welches SDK ist im Abschnitt "Grafik und Sound" gemeint? Und warum ist es wichtig, dass der Spieler die Lobby nicht abreißen kann, käme das nicht einfach einem Neustart gleich?--80.145.111.42 01:12, 29. Mai 2008 (CEST)

Mir fällt auch noch was zu den Belegen ein: Statt Links auf Magazinscans reicht es aus, die Ausgabe der Zeitschrift mit der Seite des Tests anzugeben, das hat auch mehr Stil. Diese benötigen dann auch kein Abrufdatum. Die Zeitschrift und MobyGames müssen nicht jedesmal einzeln angegeben werden, sondern können in einen eigenen "Quellen"-Absatz.--141.84.69.20 02:41, 29. Mai 2008 (CEST)

Die oben genannte Kritikpunkte hab ich weitgehend bearbeitet. Bitte ggf. selbstständig noch bearbeiten, wenn was fehlt. Elemente wie beispielsweise die Party-Hall sollten im Artikel erwähnt werden (is ja nur ein Satz), da alle Spielobjekte auufgezählt werden. Das mit dem Kürzen der Informationen ist ok und hab ich ausgeführt. Gruß -- Mailtosap 12:58, 31. Mai 2008 (CEST)

Also in der jetzigen Fassung hat er einen Bapperl verdient, das Spiel wird ziemlich genau beschrieben, dann noch die kleinen Boni wie Erfinder-Kommentare und die Untersuchung des Spiels aus wissenschaftlicher Sicht. Also alles in allem sehr gut recherchiert und leserfreundlich und kurzweilig präsentiert. Eine Frage noch: Warum gibt es eigentlich keine inGame-Bilder? --Taraxacum 13:51, 2. Jun. 2008 (CEST)

Der Artikel hat sich eine Weile im Review aufgehalten und dort an Qualität zugelegt. Ich denke, ich werde den Artikel nun zur Kandidatur schicken, möchte jedoch an dieser Stelle allen Mithelfern nochmals danken. Es grüßt -- Mailtosap 18:33, 3. Jun. 2008 (CEST) P.S.: @Taraxacum: InGame-Bilder sind leider aus urheberrechtlichen Gründen nicht möglich

Archivierung der nicht erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur vom 4. Juni bis 11. Juni 2008

Sim Tower (jap. Originaltitel The Tower) ist ein Computerspiel der japanischen Firma OPeNBook, die das Spiel im Juli 1994 in Japan für den Mac-PC veröffentlicht hat. Das grundlegende Spielprinzip, die Organisation eines komplexen Aufzugssystems, wurde 1993 vom Entwickler Yoot Saito erdacht. Maxis, heute eine Tochterfirma von EA, hat im Anschluss daran die Lizenz erworben und im November 1994 die lokalisierte Windows-Portierung des Spiels veröffentlicht.

Dieser Artikel hat nun mehrere Wochen im Review verbracht und dort wesentlich an Qualität gewonnen. Inhaltlich ist im Grunde alles erwähnt, evtl. die Artikel-Formatierung kann noch etwas verbessert werden. Ich stelle ihn daher zur Kandidatur und hoffe auf ein positives Ergebnis. Es verbleibt  Neutral -- Mailtosap 16:51, 4. Jun. 2008 (CEST)

Mac-PC?  Kontra. 78.49.211.8 17:21, 4. Jun. 2008 (CEST)

Klar ist der Mac ein PC. Bloß weil IBM damals die Bezeichnung für eine Computerklasse gekidnappt hat... -Joachim Pense 17:25, 4. Jun. 2008 (CEST)

Mac-PC?!  Pro.--80.145.75.184 01:33, 9. Jun. 2008 (CEST)

•  Kontra Sprachlich bereits in der Einleitung nicht ausgereift: Das grundlegende Spielprinzip, die Organisation eines komplexen Aufzugssystems, wurde 1993 vom Entwickler Yoot Saito erdacht. und teilweise viel zu ausufernd. Wer will da schon wissen, dass man bis zu neun Untergeschosse in einem Hochhaus anlegen kann? Ansonsten lese ich viel unbelegtes Computerspielemagazinjargon wie beispielsweise Die verschiedenen Nachfolger, die für unterschiedliche Plattformen entwickelt wurden, konnten kaum mehr Fans gewinnen. – Wladyslaw [Disk.] 19:24, 4. Jun. 2008 (CEST) P.S. Die Bezeichnung MAC-PC ist nicht falsch, maximal unüblich. – Wladyslaw [Disk.] 19:25, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ausgebessert

 Kontra, sprachlich oft noch zu holperig ("dass Sim Tower nahezu ausnahmslos das einzige Spiel ist"), und leider - wie Wladyslaw richtig bemerkt - erinnert das alles sehr an Computerspielmagazin-Jargon: die Darstellung ist (fast immer) zu nahe am Spielgeschehen, das muss in einem enzyklopädischen Artikel viel distanzierter formuliert werden, viele Details sind überflüssig. --UliR 21:22, 4. Jun. 2008 (CEST) Ausgebessert

 Pro, Artikel über Videospiele haben es meistens schwer in der Lesenswert-Kandidatur, da man hier sofort von Fanlastig spricht. Bis auf ein paar angesprochene Ungereimheiten kann ich keine Kritikpunkte erkenne, den Sprachstil finde ich in Ordnung. --Dilerius 01:44, 5. Jun. 2008 (CEST)

Die paar zitierten Sätze sind keine abschließende Aufzählung sondern nur beispielhaft rausgegriffen. Wäre ich in diesem Fall nicht so faul könnte ich dir auf anhieb 15 Sätze aufzeigen, die so besser nicht in einem lesenswerten Artikel stehen sollten. – Wladyslaw [Disk.] 10:05, 5. Jun. 2008 (CEST)

 Pro Ich stimme Dilerius voll zu. Es ist auf jeden Fall ein solider Artikel, der aus der Masser der mittelmässigen Computerspiel-Artikel herausragt. -- Avron 17:22, 6. Jun. 2008 (CEST)

Abwartend - der Artikel ragt durchaus aus der Masse der Computerspielartikel hervor, aber für Lesenswert muss noch einiges getan werden. Die Beschreibung des Spielablaufs erinnert mich noch viel zu sehr an ein Spielhandbuch, dafür würde ich mir mehr Text zu Idee und Entwicklung wünschen: wie ist Maxis auf Saitos Idee aufmerksam geworden? Und warum Maxis und nicht eine andere Firma? Am Ende des Artikels fehlt auch noch einiges: wie gut hat sich Sim Tower verkauft? Hatte das Spiel eventuell irgendwelche Einflüsse für spätere Spiele? Fazit: gut, aber für die LA (noch) nicht gut genug. --Minalcar 20:07, 6. Jun. 2008 (CEST) Für deine gewünschten Infos sind keine Quellen aufzutreiben, außer du schreibst Will Wright persönlich. Vermutungen und Schätzungen kann ich schon angeben, das sollte jedoch nicht in einen Enzyklopädie-Artikel

Abwartend Sprachlich sehe ich nicht so das Problem (schwächen sind ja sogar erlaubt), aber die Spielbeschreibung ist -wie ich im Review schon sagte- zu detailiert, wie z.B. die Abschnitte "Stress" und "Auszeichnungen". --Grim.fandango 20:23, 6. Jun. 2008 (CEST) Ausgebessert

Hab soweit wie möglich die Wünsche berücksichtigt. Vielleicht konnte ich den ein- oder anderen zufriedenstellen. Gruß -- Mailtosap 18:04, 7. Jun. 2008 (CEST)

Jetzt  Pro Ich denke, die Kürzungen haben dem Artikel gut getan, obwohl ich persönlich einige Punkte sogar weglassen oder nur minimal erwähnen würde. Aber ich will meine Vorstellungen niemanden aufdrücken. --Grim.fandango 20:10, 7. Jun. 2008 (CEST)

Die Kandidatur ist mit 5 Pro-Stimmen zu 3 Contra-Stimmen (vorbehaltlich anderer Meinungen) leider knapp gescheitert. 
Es wurden alle Beiträge gewertet. -- Rolf H. 06:10, 11. Jun. 2008 (CEST)

Gliederung

Sollten nicht besser die Abschnitte 3 bis 6 unter einer Überschrift - etwa "Spielablauf" - zusammengefasst werden, um die ganze Spieldarstellung klar im Artikel abzugrenzen? Einige der In diesen Punkten enthaltenen Zwischenüberschriften ( zB "Auszeichnungen") könnten auch raus, eine zu starke Untergliederung mit Absätzen von nur wenigen Zeilen ist schon optisch nachteilig. --UliR 16:18, 1. Mär. 2009 (CET)

Hab versucht, dass mal so umzusetzen. Sieht wirklich garnicht so schlecht aus. Vielen Dank. Gruß -- Mailtosap 19:05, 1. Mär. 2009 (CET)

Sprache

Mein Hauptkritikpunkt des Artikels war damals die Sprache und ist es heute noch. Beispielhaft herausgegriffen dieser Satz: Inhalt des Spiels ist es, ein Hochhaus zu entwerfen, das sowohl seine Bewohner zufriedenstellt als auch wirtschaftlich ist. Jeder, der den Satz liest, versteht zwar seinen sinn aber die unpräzise Form wirft trotzdem Fragen auf wie „wann sind die Bewohner einen Hochhauses zufrieden?“, „was bedeutet es denn, dass ein Hochhaus wirtschaft ist?“ Solche und ähnliche Formulierungen gibt es einige. Wieso nennst du den Abschnitt Spielziel, wenn du gleich im ersten Satz erklärst, es gäbe kein Ziel? Außerdem würde ich das so nicht sagen. Ziel des Spieles ist es, ein Hochhaus zu bauen bei gleichzeitiger Aufgabe, bestimmte Kriterien zu erfüllen. – Wladyslaw [Disk.]