Diskussion:Simons’ Basic
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von 46.88.161.115 in Abschnitt Verwendung
Verwendung
[Quelltext bearbeiten]Die Verwendung der Vergangenheitsform impliziert, daß es heute keine Module von Simons' BASIC mehr gibt, bzw. diese nicht mehr genutzt werden. Das ist jedoch falsch! (nicht signierter Beitrag von 93.206.136.167 (Diskussion | Beiträge) 16:58, 12. Apr. 2010 (CEST))
- Geht diese Diskussion schon wieder los... Im Gegensatz zur Wikipedia wird in der Fachwelt die Vergangenheitsform verwendet, wenn die Produkte nicht meht offiziell erhätlich sind. Das dennoch Produkte im Umlauf sind, ändert daran überhaupt nichts. Ist aber wie immer: Fachlich ist nichts beizutragen, also bemängelt man die Form.... SCNR Thomas Merbold (Diskussion) 02:42, 7. Aug. 2013 (CEST)
- Er hat aber nicht so ganz unrecht. Hier neben mir liegt eben ein solches Modul von Simons' Basic und ich habe Schwierigkeiten in diesem Zusammenhang von "war" zu sprechen. Auch die ebenfalls schon lange nicht mehr gebaute Junkers JU52 ist immer noch ein Flugzeug. 79.212.145.18 05:50, 9. Dez. 2013 (CET)
- Schönes Beispiel. Die Ju52 ist nach wie vor ein Flugzeug, aber sie WAR die Maschine, die Flugreisen revolutionierte, sie WAR das Rückrat der deutschen Wehrmacht und sie WAR diejenige Maschine, die die Lufthansa zum Erfolg geführt hat. Es scheint viele Leute zu geben, die eine physische Existenz einer Sache mit der historischen Bedeutung verwechseln. Auch bei mir liegt ein solches Modul mit Namen Simons Basic und dennoch sage ich, das Simons Basic die bedeutenste BASIC-Erweiterung für den C4 WAR. Es WAR das Modul, mit dem man ein wenig gegen die hervorragenden BASIC-Versionen des BBC Mikro oder des Amstrad CPC anstinken konnte. Auch wenn das in diesem Kontext auch heute noch so ist, so ist die Gegenwartsform hier einfach unangebracht. Bitte nicht versuchen die Sprache und deren Interpretation den steifen Regeln der Logik unterzuordnen! Die Ju52 ist nach wie vor ein Flugzeug - aber nicht mehr das bedeutendste - das WAR sie einmal. Diese Vergangenheitsform verwendet jeder Pilot, auch wenn er neben einer Ju52 steht. 79.212.132.38 02:50, 18. Sep. 2016 (CEST)
- Er hat aber nicht so ganz unrecht. Hier neben mir liegt eben ein solches Modul von Simons' Basic und ich habe Schwierigkeiten in diesem Zusammenhang von "war" zu sprechen. Auch die ebenfalls schon lange nicht mehr gebaute Junkers JU52 ist immer noch ein Flugzeug. 79.212.145.18 05:50, 9. Dez. 2013 (CET)
- Statt euch zu zanken, wären Links und Hinweise auf eine heutige Verwendung hilfreich! Gibt es einen Interpreter für den PC dafür? Ich hätte da noch so ein paar alte Sachen rumliegen ....