Diskussion:Sissi Perlinger/Archiv/2022

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Sissi Perlinger/Archiv/2022#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sissi_Perlinger/Archiv/2022#Thema_1

Interview streichen

Ich bin Sissi Perlinger Ich war circa 2016 einmal zu einem Interview bei Heiko Schrang! Er wurde mir als spiritueller Mensch und Buddhist von Lisa Fitz empfohlen da er eine große Anhängerschaft im Internet hat. Ich bin dorthin um für mein damaliges Programm in dem es u a um Reinkarnation ging Werbung zu machen! Sein politischer Hintergrund war mir nicht klar! Als ich von seinen Verschwörungstheorien gehört habe schrieb ich ihm eine Mail in der ich mich ausdrücklich distanziert habe und habe ihn darum gebeten mit meinem Namen nicht mehr weiter zu werben!

Leider spannt er Dich jedoch immer noch vor seinen Karren: Aktuell abrufbar und eingestellt im Januar 2020. --RAL1028 (Diskussion) 16:29, 31. Mai 2022 (CEST)

Ja , da werden wir so weit möglich rechtlich vorgehen aber jetzt geht es darum das Sissis Wikipedia Seite Schleunigst korrigiert wird oder ganz entfernt stillgelegt gelöscht, was auch immer nur das nicht (nicht signierter Beitrag von Perlingerin (Diskussion | Beiträge) )

Und die hässlichen Bilder die immer wieder rein gesetzt werden das geht auch überhaupt nicht! (nicht signierter Beitrag von Perlingerin (Diskussion | Beiträge) )

Außerdem ist die Seite unvollständig da fehlen ganz viele wichtige Informationen die wir gerne reinsetzen möchten (nicht signierter Beitrag von Perlingerin (Diskussion | Beiträge) )

Und wer ist dieser „Schiffwaldmeister“ Irgenein Pseudo Agenda möchte gern Waechter? Der wo so eine tolle verdiente bühnenpersöhnlichkeit dermaßen in den dreck zieht! Unverschämt ist das! Wir möchten gern herausfinden wer dieser Schifffahrtsmeister ist und welche Beweggründe er hat, kennst du Sissi Perlinger? Hast du sie jeh live gesehen? Ich denke nicht! Dann würdest du dich nämlich doppelt schämen! Leider sind wir mit anderen Sachen beschäftigt als uns selbst zu googeln Sonst hätten wir viel früher reagiert!Schade!Du hast uns viel Schaden zugefügt! Und ihr seid alle Mitwisser,Aber es ist nie zu spät ein Fehlverhalten zu korrigieren und jetzt wäre ein guter Zeitpunkt dafür jetzt wo Frau Perlinger den EhrenPreis verliehen bekommt! The lifetime achievement award! (nicht signierter Beitrag von Perlingerin (Diskussion | Beiträge) )

Mit deinen Beiträgen schadest Du Dir selbst am allermeisten.

Du hast keine Ahnung, wie Wikipedia funktioniert (ist nicht so schlimm, kann man lernen) aber nach einem solchen Beitrag habe zumindest ich keine Lust mehr, Dir zu helfen. Ciao. --PCP (Disk) 21:19, 1. Jun. 2022 (CES

Wie gesagt das stimmt wir haben keine Ahnung aber wir werden diese Seite stilllegen

Nach vier Tagen darf ich ja wieder bearbeiten dann schauen wir weiter Und danke dafür dass du dich als Autor verabschiedet hast das wär einen weniger Unwissenheit bloßzustellen war immer eine stärke von mir,Solange ich zum Ziel komme ist es mir egal!(nicht signierter Beitrag von Perlingerin (Diskussion | Beiträge) 21:31, 1. Jun. 2022 (CEST))

Wenn du meinst hier mit Editwars und Frechheiten zum Ziel zu kommen hast du dich gewaltig geirrt denn dein Konto ist bereits angezählt und bei einer Fortführung des Editwars schnell gesperrt. Das sind wenige Mouseklicks. --codc ^senf 21:55, 1. Jun. 2022 (CEST)

Geh doch bitte auf Sissi-Perlinger und korrigiere dann danach das ganze Durcheinander hier! Oder lass mich ran!

Im Endeffekt macht Wikipedia mit der Erwähnung des enzyklopädische irrelevanten Heiko Schrang in diesem Artikel Werbung für ihn und seinen YouTube-Kanal. Schrank hat das Video 2020 unter Neuigkeiten gepostet mit kleingedrucktem Hinweis „Interview aus dem Jahr 2017“ [1]; Anfang 2022 erschien es noch einmal unter Neuigkeiten, allerdingsohne diesen Hinweis. [2].

Schreiben wir eigentlich bei anderen Promis, dass sie mal mit Verschwörungstheorieverbreiter Xavier Naidoo aufgetreten sind? Das müsste man bei Vanessa Mai (2020) und Andrea Berg (2019) erwähnen. [3][4] --91.20.11.233 23:05, 1. Jun. 2022 (CEST)

Aktennotiz: Um ein gedeihliches Miteinander zu befördern, versuche ich gerade mit der Perlingerin ins Gespräch zu kommen und die Wogen der Entrüstung zu glätten. Ihre Aufregung zu dieser Brandmarkung in diesen aufgereizten Zeiten sollte sich nachvollziehen lassen. Aber zum Thema später. --RAL1028 (Diskussion) 23:06, 1. Jun. 2022 (CEST)

Sorry !da habe ich mich geirrt!

Als ich Sissi im Vorspann von Heiko Schrang gesehen habe waren wir sehr ensetzt ! Wir haben sofort mit ihm telefoniert und Ihn aufgefordert Sissi nicht im Vorspann zu zeigen da wir nicht mit ihm sympathisiere,, er wollte verbal bleiben, wir haben aber darauf bestanden alles über email zu machen , Rechtes Gedankengut und sollche Leute einen platform bieten geht bei uns nicht! Wir wären bereit unser E-Mail Verkehr mit Heiko Schrang offen zu legen wenn es legal wäre um unserer Haltung klar zu stellen

Wenn es legal ist machen wir es gern! Seine Antworten können wir wohl nicht Veröffentlichen

Aber versprochen hat er uns im E-Mail dass er in Zukunft sissi nicht im Vorspann zeigen werde Ob er sich dran gehalten hat wissen wir nicht wir schauen solche Sachen nicht!(nicht signierter Beitrag von Perlingerin (Diskussion | Beiträge) 00:48, 2. Jun. 2022 (CEST))

Würdest du bitte sein lassen die Diskussionsseite hier zu zumüllen. Was da per Email gelaufen ist spielt hier keine Rolle und private Emails fallen 1. unters Urheberrecht und 2. ist so etwas keine Quelle. Aber was hier zu deinem Account fehlt ist die Verifizierung gemäß den hiesigen Term of Use denn ihr seid offensichtlich mit dem PR für die Lemmaperson beschäftigt. Wenn die nicht erfolgt dann wird euer Acount hier früher oder später gesperrt werden. --codc ^senf 00:52, 2. Jun. 2022 (CEST)

 Info: Account wurde infinit dicht gemacht: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Perlingerin_(erl.) Flossenträger 11:15, 2. Jun. 2022 (CEST)

Auftritt bei Heiko Schrang

Sissi Perlinger -„Die Politiker sind einfach nur Marionetten“, Interview aus dem Jahr 2017, also Anfang 2020 schon fast 3 Jahre her.

Wird aber gerne noch einmal 2022 von HS als vermeintlich neu gepostet. [5]

Ein Artikel zu Heiko Schrang lässt sich übrigens aufgrund von dessen mangelnder enzyklopädischer Relevanz nicht erstellen. --91.20.11.233 21:58, 1. Jun. 2022 (CEST)

Ob eine einmalige Erwähnung in einem Zeitungartikel über ein sieben Jahre zurückliegendes Gespräch mit einem umrelevanten Blogger zur Brandmarkung als Verschwörungstheoretiker in diesen Zeiten dienen darf/muss ist bitte dezent zu diskutieren. So lange mit Verweis auf WP:BIO und den Projektfrieden vorerst nur auskommentiert. Meines Erachtens muss für diese ziemlich direkte Einordnung, durch-die-Blume lässt sich das nicht nennen, mehr an Belegen erbracht werden. (Und ja, der unverifiziert Account im Namen des Lemmas hat sich wie ein Elefant im Porzellanladen aufgeführt, einen Bearbeitungskrieg geführt und zur Sperre des Artikels geführt. Das sollte die Diskussion um die Proportionalität der belegten de facto Bezichtigung bitte nicht tangieren. --RAL1028 (Diskussion) 01:14, 2. Jun. 2022 (CEST)

+1 - im Gesamtwerk Perlingers eine Randnotiz mit mäßiger Außenwahrnehmung, gerade auch zeitüberdauernd. --131Platypi (Diskussion) 10:56, 2. Jun. 2022 (CEST)

In einem Artikel zum Thema rechte Esoterik in Zeit Online vom 20. Januar 2020 heißt es: Andererseits lädt Schrang Unterhaltungsgrößen wie die Kabarettistinnen Sissi Perlinger und Lisa Fitz in seine Show, um mit ihnen über Reinkarnation und Angela Merkels Migrationspolitik zu sprechen. Sie sind es, die seine Verschwörungstheorien bis in den von Schrang so verschrienen "medialen Mainstream" tragen. Die Benutzerin hat die Erwähnung im Artikel revertiert mit dem Kommentar: "Verleumdungen beseitigt". Was sind die „Verleumdungen“: dass Schrang Verschwörungstheorien verbreitet, dass Perlinger in seiner Show war oder dass sie mit ihm über über "Reinkarnation und Angela Merkels Migrationspolitik" gesprochen hat oder dass sie seine Verschwörungstheorien in den Mainstream trägt? --Fiona (Diskussion) 14:43, 2. Jun. 2022 (CEST)

Die Fragen sind für den Artikel genau so irrelevant wie die Löschbegründung selbst es war. Zu klären ist hier in erster Linie, ob der "Auftritt" bzw. das Gespräch oder die Vereinnahmung durch Schrang für diese Biographie dermaßen bedeutend ist, dass es gleichwertig neben ihrem künstlerischen Wirken aufgeführt werden muss. Und dafür ist die eine Erwähnung am Rande in dem Zeit-Artikel alleine doch etwas dünn. --Sitacuisses (Diskussion) 15:20, 2. Jun. 2022 (CEST)

Die Fragen sind für WP:Bio wichtig. Wenn die Lemmaperson Verleumdungen sieht, dann sollten wir wissen, worin die Verleumdungen ihrer Ansicht nach bestehen. --Fiona (Diskussion) 15:30, 2. Jun. 2022 (CEST)

Schrang wirbt ja auch seiner Seite noch im Januar 2022 mit diesem Gepräch (Show ist maßlos übertrieben). --Fiona (Diskussion) 15:32, 2. Jun. 2022 (CEST) Schrang ist nicht erst seit gestern Verschwörungsschwurbler. Sein Buch Die Jahrhundertlüge, die nur Insider kennen war 2013 erschienen.

So richtig spielt die Frage nach "Verleumdung" erst eine Rolle, wenn man festgestellt hat, dass es relevant ist. Anmerken kann man zumindest, dass die Formulierung "Sie unterhielt sich mit Verschwörungstheoretiker Heiko Schrang in dessen Videoformat Schrang TV" wohl den Zusammenhang aus der Rückschau verzerrt. Oder zumindest, dass nicht nachweisbar ist, dass der Auftritt (PR für neues Programm) so gemeint war wie hier unter Hervorhebung von "Verschwörungstheoretiker" aus heutiger Sicht dargestellt, also nach der Erfahrung mit den Corona-VTlern, die die VT-Szene erst so richtig ins öffentliche Bewusstsein gebracht haben. --Sitacuisses (Diskussion) 16:32, 2. Jun. 2022 (CEST)

Noch ein Wort dazu: wenn ihr erst aufgrund der Corona Pandemie klar geworden ist, um we' Geist es sich bei Schrang handelt, bei dem sie sich auf die Couch gesetzt hat, warum hat sich nicht distanziert? Sie ist als öffentlich auftretende Künstlerin eine öffentliche Person, die auch meinungsbildend wirkt. Wenn die Zeit 2020 diese Talksendung in einem Artikel über rechte Esoterik aufgreift, dann hat das schon Gewicht. Den Satz einfach zu entfernen mit dem Kommentar "Verleumdungen" wirft Fragen auf. --Fiona (Diskussion) 19:40, 2. Jun. 2022 (CEST)

Verschwörungstheoretiker" aus heutiger Sicht - nun das möchte ich bezweifeln. Schon der Titel des selbst verlegten Buches verweist auf Verschwörungsschwurbelei, von Kopp wird das Buch beworben. Schrang ist nur einfach ein zu kleines Licht, um medial beachtet zu werden. Er bekam erst in letzter Zeit Aufwind.

Da mW kein weiteres Medium diesen Auftritt in seiner Sendung thematisiert hat, kann es draußen bleiben. --Fiona (Diskussion) 20:22, 2. Jun. 2022 (CEST)

Wir sollten nicht in einen Tribunal-Modus verfallen. Niemand schuldet Wikipedia eine Distanzierung von einem irrelevanten Gespräch (die dennoch von dem unbestätigten Account oben angedeutet wurde). Und im Zeit-Artikel ist sie nur eine Randfigur. Die Argumentation, Prominente würden VT-Positionen in den Mainstream tragen, wird dort anhand von Lisa Fitz fortgeführt, Perlinger nicht mehr erwähnt. Lässt sich dieses Weitertragen also auch für Sissi Perlinger belegt nachweisen oder ist das Schrang-Interview eine Eintagsfliege? --Sitacuisses (Diskussion) 20:31, 2. Jun. 2022 (CEST)

Bitte mäßige deine Wortwahl! Ich verfalle in keinen "Tribunal-Modus". Ich schrieb auch nicht von einer Distanzierung gegenüber Wikipedia, sondern gegenüber der Öffentlichkeit, spätestens nach dem Zeit-Artikel. Liest du eigentlich nicht, was andere schreiben? Da mW kein weiteres Medium diesen Auftritt in seiner Sendung thematisiert hat, kann es draußen bleiben. --Fiona (Diskussion) 20:22, 2. Jun. 2022 (CEST)

--Fiona (Diskussion) 20:40, 2. Jun. 2022 (CEST)

Tja, die Mäßigung … So ein Beitrag bringt die Enzyklopädie halt wenig weiter, sondern transportiert nur deine hohen moralischen Vorstellungen. Die ich etwas speziell finde, da nicht jeder Künstler in Echtzeit die gesamte Presse auf Namenserwähnungen am Rande und deren mögliche Implikationen überwachen wird. Offenbar ist es ihr inzwischen doch aufgefallen und sie reagiert jetzt irgendwie, aber sie schuldet dir oder Wikipedia deswegen keine frühere Reaktion, und aus deren Unterbleiben lassen sich keine Schlüsse in die eine oder andere Richtung ziehen. --Sitacuisses (Diskussion) 20:52, 2. Jun. 2022 (CEST)

Schulden? Das ist deine Zuschreibung nicht meine. Sie hat sich als öffentliche Person auf die Couch gesetzt. Der Satz im Artikel war keine "Verleumdung". --Fiona (Diskussion) 21:36, 2. Jun. 2022 (CEST)

Sitacuisses, Ihr seit doch schon weiter. Fiona ist doch längst, da eben nur einmalig am Rande erwähnt, mit der Entfernung ajour. Damit nehme ich nun den bisher lediglich auskommentierten Passus aus dem Artikel. Dank in die Runde für Austausch und Konsensfindung. --RAL1028 (Diskussion) 21:08, 2. Jun. 2022 (CEST)

Hauptdarstellung

Das Wort steht zwar auch so im Grimme-Artikel selbst und ergibt sprachlich Sinn, allerdings ist es doch sehr ungewöhnlich - die nicht gerade vielen Treffer meinen, so weit ich geprüft habe, auch nicht Schauspielrollen. Da ich DLK nicht kenne, will ich nicht direkt ändern, falls das sachlich falsch wäre, aber wäre "Hauptrolle" nicht wesentlich üblicher? Oder nennt Grimme das selber "Hauptdarstellung"? (Lit liegt mir nicht vor und auf ihrer Seite findet sich nichts.) --131Platypi (Diskussion) 10:56, 2. Jun. 2022 (CEST)

Du gibst ungefähr meine eigenen Gedankengänge wieder, die ich beim Eintragen der Formulierung hatte. "Hauptdarstellung" steht allerdings wörtlich in der angegebenen, vom Grimme-Institut selbst verantworteten Quelle, die mir vorliegt (ich habe 2010 den Artikel Adolf-Grimme-Preis 1997 begonnen). Online ist das im Taz-Archiv nachvollziehbar. Da die bisherige Formulierung mindestens grob ungenau und missverständlich bis beschönigend war, übernahm ich das wörtlich. Die alte Formulierung "beste Schauspielerin des Jahres" passt nicht zum Grimme-Preis, da dort in der fraglichen Kategorie in erster Linie Filme/Sendungen und dann eine Reihe ihrer Hauptverantwortlichen ausgezeichnet werden. Preise, die explizit den oder die "beste Schauspieler/in des Jahres" unabhängig vom Werk auszeichnen, gibt es bei manch anderer Preisverleihung, aber nicht hier. --Sitacuisses (Diskussion) 13:53, 2. Jun. 2022 (CEST)

Fehlender Eintrag?

1997 Deutsche Akademie für Film und Fernsehen verleiht den Sonderpreis als beste Schauspielerin 1997 an Sissi Perlinger für die "herausragende schauspielerische Leistung" in "Der letzte Kurier". Perlingerin (Diskussion) 22:31, 3. Jun. 2022 (CEST)

Und , auch gern genommen: Premiere vom Solo Programm „Gönn Dir ne Auszeit“ am 10.10.2010 im Zirkus Krone Perlingerin (Diskussion) 22:54, 3. Jun. 2022 (CEST)

Und hier wäre es schön wenn man 2019 einfügen würde : sowie ____ Die Perlingerin – Worum es wirklich geht im Schlachthof München Perlingerin (Diskussion) 23:04, 3. Jun. 2022 (CEST)

Wenn Sie erlauben würden wir das gerne alles korrigieren! Perlingerin (Diskussion) 23:06, 3. Jun. 2022 (CEST)

Es müsste halt auch alles nachvollziehbar und belegt sein (→ Wikipedia:Belege). Was ist denn die "Deutsche Akademie für Film und Fernsehen"? Ist vielleicht die Deutsche Akademie der Darstellenden Künste gemeint, die das Fernsehfilmfestival Baden-Baden durchführt, damals noch unter dem Namen "Baden-Badener Tage des Fernsehspiels"? Der dort 1997 erhaltene Preis steht bereits im Artikel. --Sitacuisses (Diskussion) 23:51, 3. Jun. 2022 (CEST)

Die deutsche Akademie der darstellenden Künste verleiht Sissi Perlinger auf dem Baden-Badener Tag des Fernsehspiels den SONDERPREIS 1997 Für die herausragende Leistung in „Der Letzte Kurier „ So steht es in der Urkunde! Perlingerin (Diskussion) 23:52, 3. Jun. 2022 (CEST)

Und so ähnlich, teils wörtlich auch im Artikel unter Sissi Perlinger#Auszeichnungen sowie in Fernsehfilmfestival_Baden-Baden#1990–1999. --Sitacuisses (Diskussion) 23:56, 3. Jun. 2022 (CEST)

Ja es geht ja nicht so genau! Perlingerin (Diskussion) 01:11, 4. Jun. 2022 (CEST)

ja, und? Steht da, also erledigt. --PCP (Disk) 07:12, 4. Jun. 2022 (CEST)

Bitte falsche Behauptung entfernen und richtig stellen!! Premiere mit „Gönn Dir ne Auszeit“ am 10.10.2010 im Zirkus Krone Perlingerin (Diskussion) 09:25, 4. Jun. 2022 (CEST)

Und hier wäre es schön wenn man 2019 einfügen würde : sowie ____ Die Perlingerin – Worum es wirklich geht im Schlachthof München Perlingerin (Diskussion) 09:28, 4. Jun. 2022 (CEST)

Sissis Poster

Wir würden gerne ein aktuelles Bild von Sissi Perlinger reinsetzen

Datei:Mein Poster.jpg

Perlingerin (Diskussion) 20:18, 3. Jun. 2022 (CEST)

Ist ein rechtliches Problem. Bilder "hier" in der Wikipedia müssen zur Verwendung freigegeben werden - d.h. jeder darf damit dann so ziemlich alles (auch gewerblich!) machen, sofern er sich an die Vorgaben der Lizenz hält. Eine Freigabe kann jedoch nur durch den Urheber (in diesem Fall vielleicht auch mehrere Personen: Der Fotograf, der Künstler, der den Hintergrund gestaltet hat, sowie die Person, die dann das Poster zusammengestellt hat) erfolgen. Ich habe bei der Bilddatei einen entsprechenden Vermerk eingefügt. Die Person, die die Urheberrechte besitzt, kann jetzt innerhalb einer Woche eine Freigabeerklärung senden. Andernfalls wird die Datei als "rechtlich nicht ohne Zweifel verwendbar" gelöscht werden. --PCP (Disk) 20:25, 3. Jun. 2022 (CEST)

Sofern eine Freigabe erfolgt, habe zumindest ich nichts gegen dieses Bild. Ohne Freigabe ist es allerdings nicht verwendbar. --PCP (Disk) 20:26, 3. Jun. 2022 (CEST)

Das Programm ist ja vorbei, daher stellt es keine Werbung mehr dar. Ein Interessenkonflikt ist es aber allemal. Ich wäre aber auch mit dem Bild unter Kabarettprogramme einverstanden. --Lasscap (Diskussion) 20:31, 3. Jun. 2022 (CEST)

Das Problem ist hier nicht Werbung sondern das der Fotograf und der Grafiker sich hier das Urheberrecht teilen und es gibt von denen derzeit keine Freigabe unter einer freien Lizenz. --codc ^senf 20:36, 3. Jun. 2022 (CEST)

Das Bild ist einfach ein aktuelles Bild von Sissi wie sie heute aussieht im Gegensatz zu vorhandene aus 2010 Perlingerin (Diskussion) 20:57, 3. Jun. 2022 (CEST)

Steffen Jännicke Hat in meinem Auftrag das Foto gemacht. Die Rechte liegen bei mir! Sissi Perlinger Perlingerin (Diskussion) 21:01, 3. Jun. 2022 (CEST)

Urheberrechte haben mit Nutzungsrechten herzlich wenig zu tun und sind in den DACh-Ländern auch nicht veräußerbar. --codc ^senf 21:02, 3. Jun. 2022 (CEST)

(BK) Die rechtlichen Probleme wurden Dir oben geschildert wie auch der Weg, sie zu beheben. Solange dies nicht erfolgt ist, ist das Bild nicht verwendbar. Urheberrechte sind nicht übertragbar und das "Recht zur Veröffentlichung unter freier Lizenz" wird seltenst explizit an andere abgetreten. Aber damit müssen sich schlussendlich die Kollegen auf Commons beschäftigen. --PCP (Disk) 21:05, 3. Jun. 2022 (CEST)

Die Rechte sind da längst Geklärt! Perlingerin (Diskussion) 21:30, 3. Jun. 2022 (CEST)

Und an mich übertragen worden Perlingerin (Diskussion) 21:30, 3. Jun. 2022 (CEST)

Foto und Grafik sind Auftragsarbeiten. Die veröffentlich Jungs Rechte liegen bei mir! Perlingerin (Diskussion) 21:40, 3. Jun. 2022 (CEST)

Foto und Grafik sind Auftragsarbeiten. Die Veröffentlichungs Rechte liegen bei mir! Perlingerin (Diskussion) 21:55, 3. Jun. 2022 (CEST)

Nein, Das Poster darf nicht veröffentlicht werden, weil die Genehmigung des Urhebers bzw. Rechteinhabers fehlt. Es ist auch falsch kategorisiert. User Perlingerin hat es als "eigenes Werk" eingetragen. Auf das Poster kann ein Löschantrag gestellt werden. --Fiona (Diskussion) 09:19, 4. Jun. 2022 (CEST)

@Fiona B.: Auf das Poster wurde bereits per Commons-Vorlage ("npd" / "no permission-date") ein Schnellöschantrag gestellt, der 7 Tage nach Eintrag wirksam wird. Wenn bis dahin keine Freigabe des Urhebers eingegangen ist --> Löschung. Das ist wesentlich einfacher, als die etwas umständlichen regulären Löschanträge bei den Kollegen auf Commons. --PCP (Disk) 09:36, 4. Jun. 2022 (CEST)

Soll ich den LA in Commons wieder entfernen? --Fiona (Diskussion) 09:49, 4. Jun. 2022 (CEST)

Falsch kategorisiert ? Wenn sie auf meine Webseite gehen ist das das erste Bild den sie sehen! Löschen sie doch bitte gleich das bild , dann laden wir es wieder hoch rigtig Kategorisiert! Perlingerin (Diskussion) 09:45, 4. Jun. 2022 (CEST)

Eine FreigabeErklärung wird kein Problem sein! Hoffentlich schon Montag! Danke für die Aufklärung! Perlingerin (Diskussion) 10:13, 4. Jun. 2022 (CEST)

Die erste Freigabe Erklärung vom Fotograf Steffen JänIcke ist schon bei Ihnen eingetroffen! Perlingerin (Diskussion) 12:16, 4. Jun. 2022 (CEST)

Du kannst auch ein Selfie machen und das hochladen. Dann hast du weniger Stress, weil du keine Freigabe des Fotografen brauchst. --ZemanZorg (Diskussion) 00:20, 5. Jun. 2022 (CEST)

Sag mal, @Perlingerin: liest Du die Infos hier eigentlich? Behebe die rechtlichen Probleme des Bilds und stelle nicht einfach wieder eine Kopie ein. So etwas kann zum Rauswurf führen. --PCP (Disk) 11:41, 6. Jun. 2022 (CEST)

Ich hab doch schon eine Freigabe von Fotograf Stefan Jänicke Und einen hoffentlich auch Akzeptierbarer Freigabe vom Grafikerin Martina Kerl per Mail zugeschickt!

Und neu hochgeladen richtig Kategorisiert! Perlingerin (Diskussion) 11:47, 6. Jun. 2022 (CEST)

Umpf! Ich kann nicht nachvollziehen, welche Informationen Du wohin gesendet hast. Das ist auch nicht notwendig. Der Urheber selbst muss das machen und zwar auf dem Weg, der auf Commons vorgegeben wird. Punkt aus Ende. Und solange diese Freigabe nicht in der Dateibeschreibung vermerkt wurde, wird das Bild nicht wiedereingefügt oder unter anderem Namen erneut hochgeladen. --PCP (Disk) 12:00, 6. Jun. 2022 (CEST)

Die Mails waren ja weitergeleitet vom Urheber ,,aber Ich weiß auch nicht wo ich das aufgeschnappt habe. Da lag ich wohl falsch! Vielen Dank Perlingerin (Diskussion) 13:41, 7. Jun. 2022 (CEST)

Die Abarbeitung der Freigaben kann auch eine Zeit dauern. Das wird alles von Freiwilligen in ihrer Freizeit gemacht. --Sitacuisses (Diskussion) 14:30, 7. Jun. 2022 (CEST)

Außerdem muss man nicht der Urheber sein! ,aber man braucht entsprechenden Lizenzen Perlingerin (Diskussion) 14:30, 7. Jun. 2022 (CEST)

Lad doch einfach ein Selfie hoch. Dann gibt es auch keine Probleme mit der Freigabe. --ZemanZorg (Diskussion) 14:35, 7. Jun. 2022 (CEST)

Und du kannst sehr wohl dasselbe Datei immer wieder Hochladen! Nur,, solange nicht alles stimmt mit den Lizenzen und so,,, Werden die irgendwann entfernt aber erst nach Einbindung ! Perlingerin (Diskussion) 14:40, 7. Jun. 2022 (CEST)

Was ich gerne wissen möchte ist ob „Sissis Poster „Einbindung von Commons gestoppt wurde oder von einen Administrator Und war es wegen Urheberrechtsverletzung oder weil wir Keine Administrator Rechte haben! Zuletzt würde ich auch gerne wissen ob eine schriftliche Freigabe Erklärung vom Grafikerin und Fotografen in irgendeine form möglich wäre? Perlingerin (Diskussion) 15:36, 7. Jun. 2022 (CEST)

Sowohl die Grafikerin als auch der Fotografen ist völlig damit einverstanden alle Rechte von sich zu weisen und einen Uneingeschränkten freien Veröffentlichungs Lizenz zu erteilen ,wissen nur nicht wie! Da die nicht bei Wikipedia sind Perlingerin (Diskussion) 15:55, 7. Jun. 2022 (CEST)

Sowohl die Grafikerin als auch der Fotografen ist völlig damit einverstanden alle Rechte von sich zu weisen und einen Uneingeschränkten freien Veröffentlichungs Lizenz durch dritter zu erteilen ,wissen nur nicht wie! Da die nicht bei Wikipedia sind Perlingerin (Diskussion) 15:58, 7. Jun. 2022 (CEST)

Steht alles hier. --codc ^senf 16:02, 7. Jun. 2022 (CEST)

Die Grafikerin Martina Kerl kämpft sich gerade durch bei „Commons“ ! Bitte die nette Martina nicht auch gleich aussperren! Perlingerin (Diskussion) 16:44, 7. Jun. 2022 (CEST)