Diskussion:Skandinavische UFO-Welle

Hi!

Ich höre gerade im Video http://video.google.de/videoplay?docid=-1964603138484460267 "Ufos, Luegen und der kalte Krieg" ca. 12:55min

dass es sich bei dem Foto auf der Wikipedia-Seite um einen Meteor handeln soll!

MfG -- 81.217.15.166 18:56, 22. Sep. 2008 (CEST)

Daher steht "Geisterrakete" in der Bildunterschrift denke ich auch in Anführungszeichen. Aber wie zu jedem UFO-Thema gibt es die einen die meinen aufgedeckt zu haben um was es sich handelt und die anderen die das wiederlegen oder wiederlegen zu versuchen. Und jeder behauptet die Wahrheit zu kennen. Das macht das ganze sehr schwierig. Da sind Anführungszeichen schon eine verhältnismäßig klare Aussage.. --Kenny1987 22:27, 22. Sep. 2008 (CEST)

Änderungen von Benutzer:Boris Karloff II Mai 2011

Die Bezeichnung "Geisterraketen-Zwischenfall" ist grob irreführen... mit "Zwischenfall" wird ja suggeriert das es sich um ein singuläres Erreignis handeln würde. Auch die Beschreibung "wird ein UFO-Ereignis aus dem Jahr 1946 bezeichnet" ist Falsch... es gibt keinen "Geisterraketen-Zwischenfall". Es gibt nur ein Phänomen, bei dem "1946 monatelang viele Geisterraketen eingeschlagen". (Quelle: http://www.heise.de/tp/artikel/20/20236/1.html) Es gibt nicht "ein UFO-Ereignis" und auch nicht DEN "Zwischenfall". Über einen langen Zeitraum gab es viele "Zwischenfälle" und "Ereignisse". Auch ist der Satz "mehrere Raketenförmige UFOs und vereinzelt auch deren Einschläge in skandinavische Seen gesichtet wurden" ist recht unglücklich... suggeriert er doch das "Raketenförmige UFOs" in "skandinavische Seen" gesichtet wurden... wurden sie aber nicht.

Ich möchte dich bitten das alles wieder rückgängig zu machen oder entsprechend zu Ändern. Der Grund warum ich den "Rückgängig-Button" noch nicht benutzt habe ist, weil ich nicht weiß wie viele Wiki-Links du noch von "Geisterrakte" geändert hast. Und ich möchte dich auch NOCHMALS um mehr Sorgfalt bitten, wenn du etwas änderst. Beste Grüße -- MeisterV 20:45, 9. Mai 2011 (CEST)

Ich kann deine Argumentation nicht nachvollziehen. Ein Zwischenfall kann sich über einen großen Zeitraum hinweg ereignen; ein Ereignis erst recht. Der Begriff Phänomen hingegen ist in dem Zusammenhang vollkommen ungeeignet, er steht nämlich für etwas immer wieder kehrendes, das nicht auf einen bestimmten Zeitraum begrenzt ist. Zum Beispiel das UFO-Phänomen. Und der andere von dir kritisierte Satz legt keineswegs nahe, dass UFOs in Seen gesichtet wurden, sondern deren Einschläge in die Seen, was vollkommen korrekt ist. Wenn du damit nicht einverstanden bist, können wir meinetwegen eine WP:Dritte Meinung dazu einholen. MfG, Boris Karloff II. ^{(Kontakt|Bewertung)} 16:44, 11. Mai 2011 (CEST)

Allgemein würde ich mich über eine dritte Meinung natürlich freuen. Bevor wir uns über Semantik und Grammatik streiten: Da die Namensgebung ja dem allgemeinem Gebrauch folgen sollte, gibt mir doch einfach ein paar Links/Buchtitel wo von einem "Geisterrakten-Zwischenfall" die Rede ist. Ich kenne diese Verwendung NICHT. Eine kurze Google recherche nach ""Geisterraketen-Zwischenfall" findet (soweit ich das sehe) nur diesen Wikipedia Artikel und davon gespiegelte Seiten/Gelinkte Seiten. Das ist für mich ein klarer Hinweis das dieser Begriff nicht gebräuchlich ist. Ich weiß wie du den Satz gemeint hast, aber er ist Mißverständlich (ich bin deutscher Muttersprachler... wenn ich ihn Falsch verstehe, wird das evtl. auch anderen passieren). Ich sehe jetzt kein Problem darin ihn besser zu Formulieren, z.B. : "mehrere Raketenförmige UFOs wurden gesichtet, vereinzelt auch deren Einschläge in skandinavische Seen". Dann ist das eindeutlig. -- MeisterV 10:26, 12. Mai 2011 (CEST)

Nachtrag: Mal doch über Grammatik streiten :). Sehr deutlich wird das doch in der Einleitung. "Geisterraketen-Zwischenfall wird ein UFO-Ereignis aus dem Jahr 1946 bezeichnet". Mal ehrlich... Wenn jetzt z.B. am 15.04., am 18.07. und am 05.08. ein Meteor (oder Geisterrakete) irgendwo in Skandinavien runterkommt... einmal bei Helsinki, einmal bei Trondheim und einmal in den Viskan... würdest du dazu ein EIN Ereingnis/Zwischenfall sagen? Wenn ja wäre meine Frage: Wann war den dieses Ereignis/Zwischenfall? Wo war es? Was würdest du darauf antworten? Ist es nicht viel gebräuchlicher, sinnvoller und verständlicher von einer SERIE von Ereingnissen/Zwischenfällen zu sprechen? Beste Grüße -- MeisterV 12:51, 12. Mai 2011 (CEST)

„Geisterrakete“ ist als Lemma einfach falsch, weil es im Artikel nicht um die UFOs selber, sondern um die Sichtungswelle von 1946 geht. Fällt dir denn was besseres als „Geisterraketen-Zwischenfall“ ein? Vielleicht „Geisterraketen-Welle 1946“?

Den von dir vorgeschlagenen Satz „mehrere Raketenförmige UFOs wurden gesichtet, vereinzelt auch deren Einschläge in skandinavische Seen“ können wir gerne nehmen, bedeutet ja nichts anderes als meiner und ist grammatikalisch vollkommen korrekt.

Ja, von einer Serie von Vorfällen zu schreiben ist in diesem Fall wesentlich sinnvoller. Guter Vorschlag. MfG, Boris Karloff II. ^{(Kontakt|Bewertung)} 14:40, 12. Mai 2011 (CEST)

Dann sind wir uns doch einig :) . Mein Vorschläg wäre "Skandinavische Geisterrakten-Welle" (in Anlehnung an die 'Belgische UFO-Welle'), aber "Geisterrakten-Welle" oder "Geisterrakten-Welle 1946" ist auch Okay. Überlasse ich dir. Wäre schön wenn du den Artikel entsprechend überarbeitest. Dankeschön & beste Grüße -- MeisterV 15:35, 12. Mai 2011 (CEST)

Was hältst du von „Skandinavische UFO-Welle“? Weil im Belgien-Artikel heißt es ja auch nicht Dreiecks-Welle ;) Ich nehme dann mal die Überarbeitungen vor. MfG, Boris Karloff II. ^{(Kontakt|Bewertung)} 15:47, 12. Mai 2011 (CEST)

Okay, Supi. Hab nur nochmal den Begriff "Geisterrakte" in die Einleitung mit reingenommen... sonst taucht er im Artikel ja gar nicht mehr auf :) . Beste Grüße und Danke. -- MeisterV 11:26, 13. Mai 2011 (CEST)

Du solltest mal das Tippen des Wortes "Rakete" üben, das misslingt dir konsistent. :) --Hob 12:33, 13. Mai 2011 (CEST)

Rakete, Rakete, Rakete, ... mal schauen ob es was geholfen hat ;) . Thx für dein waches Auge, Hob. Beste Grüße -- MeisterV 11:24, 16. Mai 2011 (CEST)