Diskussion:Social Learning

Qualitätssicherung

Also die Mängel von MerlBot habe ich beseitigt. Deshalb entferne ich den Link nächste Woche. Die verbleibenden Begriffsklärungsseiten führen von Anfang an auf den richtigen Artikel. --Mummelgrummel (Diskussion) 06:28, 4. Apr. 2015 (CEST)

Thematische Überschneidung mit Soziales Lernen

@Udo T. - Die thematische Überschneidung mit dem Sozialen Lernen ist in diesem Artikel deutlich markiert. Deutlich sollte aber auch sein, dass Social Learning darüber hinaus geht. Mir ist deshalb nicht so ganz klar, was im Sinne einer Redundanzdiskussion bzw. -bearbeitung konkret geschehen soll. Denn ich würde das Soziale Lernen eigenständig als Teilaspekt belassen. Hat jemand Vorschläge? --Mummelgrummel (Diskussion) 06:28, 4. Apr. 2015 (CEST)

Ich will hier noch einmal die wesentlichen Aspekte betonen, worin ich die Unterschiede bzw. die Weiterführung der Theorie des sozialen Lernens sehe.

• Die Theorie des sozialen Lernens von und nach Albert Bandura hat eine spezifische Entstehungskontext und eine Wirkungsgeschichte. Diese wird in eigenen Artikeln dafür (Lernen am Modell / sozialkognitive Lerntheorie) behandelt.
• Social E-Learning unterscheidet sich davon durch die Betonung der Community Bildung bzw. des Netzwerken, insbesondere unter Einsatz der Social Media.
• Ein weiterer signifikanter Unterschied ist der Stellenwert der Eigenaktivität der Lerner.
• Und schließlich ist das im Rahmen von Communities entstehende Wissen etwas, das über das individuelle Lernergebnis eines sozialen Lernens und des Lernens in Gruppen hinausgeht (mutuales Wissen).

Ich hoffe, dass dies mit einem eigenen Stellenwert entsprechend dargestellt werden kann und damit die Redundanz beseitigt wird. Ich werde die Begriffsgeschichte diesbezüglich noch etwas erweitern. --Mummelgrummel (Diskussion) 10:08, 4. Apr. 2015 (CEST)

Da der Beitrag Social Learning noch keinem Wikidata-Objekt zugeordnet ist und zweimal Bezug auf den englischsprachigen Wikipedia-Artikel Social learning (social pedagogy) genommen wird, wollte ich ihn eigentlich dem Wikidata-Objekt Soziales Lernen/Social learning zuordnen. Dieses Wikidata-Objekt ist aber bereits mit dem Artikel Soziales Lernen verknüpft. Dies und die Namensgleichheit (von der Sprache mal abgesehen) war für mich ein erstes Indiz für eine Redundanz, weshalb ich vorsorglich die Redundanzbausteine eingefügt habe. Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:55, 4. Apr. 2015 (CEST)

digitales soziales Lernen

Huihuihui, das wird hier aber sehr positiv bewertet dargestellt und eine Loblied gesungen. Ich tendiere dazu, einen PoV zu setzen. Der Abschnitt "Social Learning in der (digitalen) Lebenswelt" ignoriert vollständig, dass der Zugang über Computer/Internet eine Hürde darstellt (finanziell, technisches Wissen, Schriftsprache, ...) und eine medial vermittelte und damit begrenzte oder verzerrte Kommunikation darstellt. Davon ab benötige ich für die Teilnahme am social-web eine ganz andere Fähigkeit, schriftsprachlich aktiv zu werden, während ich in einer Präsenzgruppe auch nonverbal und deutlich passiver kommunizieren kann. Die Fachdiskussion um die Möglichkeiten computerunterstützten sozialen Lernens ist da deutlich widersprüchlicher bzw. differenzierter. Ich würde es sehr begrüßen, wenn sich das hier widerspiegelte - auch in Belegen und ohne Floskeln wie "soweit kann man sicher konstatieren" oder "Seine Stärke wurde vielfach beschrieben". Selbst weiß ich gar, wo ich mit dem Neuschreiben zuerst anfangen soll. --Knase (Diskussion) 17:41, 19. Okt. 2015 (CEST)

Hmm - da ist was dran. Mal sehen, wie sich das entsprechend einformulieren lässt. Danke für den Hinweis. --Mummelgrummel (Diskussion) 19:54, 19. Okt. 2015 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.bpb.de/files/HA65KC.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.bpb.de/files/HA65KC.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: Suggestopädie (aktuell)
• http://email.eva.mpg.de/~tomas/pdf/BBS_Final.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://email.eva.mpg.de/~tomas/pdf/BBS_Final.pdf

– GiftBot (Diskussion) 03:04, 22. Feb. 2016 (CET)

Uff - wozu braucht man einen eigenen Artikel für die "Übersetzung" von Soziales Lernen?!

Soziales Lernen ist sowohl "Lernen sozialer Fägigkeiten und Fertigkeiten", als auch Anwendung dieser Fertigkeiten für "gemeinschaftliches interaktives Lernen in der Gruppe" oder neudeutsch "im Team". E-Learning und MOOC sind wenig geeignet, Fertigkeiten zu entwickeln. Und weder LdL noch TZI sind "neu", sondern bekannte Methoden um Soziales Lernen zu unterstützen. Da hilft auch kein Bezug auf "Blog, Tweet, Video oder Podcast" - das sind alles Hilfsmittel (oder Krücken für wegen Corona ausfallendem Präsenzunterricht) und haben nichts mit moderner Didaktik zu tun. Wenn ich mir die Literaturangaben betrachte, reden die eigentlich alle von gemeinsamem Lernen. Und Wikipedia als Methode? Vielleicht ist das hier ja "TF"? Oder einfach guter Alter Wein in Neu-"Deutsch"? Dann war die "Redundanzdiskussion" vielleicht noch nicht abgeschlossen. Gruss, --Markus (Diskussion) 11:47, 5. Jan. 2021 (CET)