Diskussion:Solothurn

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

TEM

"# Martin Oeggerli (* 1974), preisgekrönter fine art Künstler am TEM" Was ist TEM??? (nicht signierter Beitrag von 84.178.168.250 (Diskussion) 21:01, 26. Sep. 2010 (CEST))

Habs mal ersetzt. -- Firefox13 22:09, 26. Sep. 2010 (CEST)

Überarbeiten

Hallo! Kommen wir gleich zum Punkt: Der Artikel hat wirklich eine Überarbeitung nötig! Wahllose Auflistungen, z. T. schlechtes Deutsch, Informationsmangel, "ausgestopft mit Bildern" usw. Für einen Hauptort der Schweiz ist die Qualität dieses Artikels in der Wikipedia sehr tief! Das ist schade. Ich werde mich dem Artikel in der nächsten Zeit widmen. Hoffe, jemand steht mir bei. :D MfG--Ohrixhani 21:37, 4. Mär. 2011 (CET)

Es gibt bereits so etwas wie ein langfristiges Projekt, diesen wirklich recht beschämenden Artikel grundlegend zu überarbeiten, an dem u.a. Udo11 und ich beteiligt sind. Leider ist die Literatursituation für die Stadt Solothurn etwas unbefriedigend, siehe dazu den Beitrag von Udo11 weiter oben. Der Artikel ist über weite Strecken in einem derart schlechten Zustand, dass ich mich bisher kaum aufraffen mochte, wesentlich in diesen "Hauptartikel" einzugreifen und stattdessen lieber neue kleine Artikel zu einzelnen Themen im Zusammenhang mit der Stadt (und dem Kanton) Solothurn verfasste, sowas ist handhabbarer als ein "Mammutprojekt". Welchen Teilen des Artikels möchtest du den in nächster Zeit besondere Aufmerksamkeit widmen? Vielleicht kann ich den einen oder anderen Hinweis geben. Gestumblindi 22:02, 4. Mär. 2011 (CET)

Danke erst mal für die schnelle Antwort. Nun ja, mein Interessenbereich umfasst vor allem Geographie, Geschichte, Kultur, Stadtbild und Sehenswürdigkeiten. Wohl als nächsten Schritt sehe ich die "Textualisierung" des Abschnitts Geschichte, welche wohl die höchste Priorität hat. Deinen (bzw. Euren) Kontribut schätze ich, obschon eine Überarbeitung des Hauptartikels eine wesentlich bessere Verbesserung ergäbe. Aber immerhin das, als rein gar nichts. Zur Quellenlage noch: Da bin ich leider absolut gar nicht vertraut und eingeweiht, obwohl ich (geborener) Solothurner bin. Da werde ich wohl oft aufs Internet zugreifen müssen.--Ohrixhani 23:33, 4. Mär. 2011 (CET)

Benutze besser die Zentralbibliothek Solothurn, online gibt's erst recht nicht genug Brauchbares für die von dir angesprochenen Gebiete, da muss man schon auf Gedrucktes zurückgreifen :-) Gestumblindi 00:37, 5. Mär. 2011 (CET)

Werde mich mal erkundigen. Erwartet aber nicht zuviel. :D--Ohrixhani 00:49, 5. Mär. 2011 (CET)

Hast du schon gesehen, dass am Samstag, 19. März der Wikipedia-Züritreff mal wieder als "Auswärtstreff" in Solothurn stattfindet? Falls du auch kommen möchtest, dort kann man sich anmelden :-) Gestumblindi 00:53, 5. Mär. 2011 (CET)

Nach langer Arbeit an meinem "Lieblingsartikel" Ohrid werde ich mich nun Solothurn wenden. Habe nun eine sehr gute Quelle gefunden, werde sie noch ins Literaturverzeichnis angeben. Der Artikel Geschichte wird so sicher bearbeitet werden können. Leider kann ich am vorig genannten Treffen nicht teilnehmen, aber danke gleich für die nette Einladung. Gruss--Ohrixhani 18:45, 14. Mär. 2011 (CET)

Habe einige Zahlen korrigiert. Quelle: http://www.stadt-solothurn.ch/de/portrait/kurzportrait/ da leider einige Einzelnachweise Blindlinks sind und ins nichts führen.-- Malshandir 20:26, 14. Mär. 2011 (CET)

Lieber Ohrixhani, leider ist die Quelle, die Du beim Erweitern des Artikels verwendet hast, längst nicht mehr aktuell. Viele Inhalte sind mittlerweile überholt bzw. schlicht falsch. Werde versuchen, den Text nach und nach zu überarbeiten. Bitte störe Dich nicht daran, gell. Liebe Grüsse --Udo11 22:20, 13. Apr. 2011 (CEST)

Keine Sorge Udo, ich habe jetzt sowieso keine Zeit und Lust mehr am Artikel rumzubasteln. Ich überlass' es dir gern'! ;) Gruss--Alboholic 20:48, 15. Apr. 2011 (CEST)

Gerade der Abschnitt Kultur sollte dringend überarbeitet werden. Er ist sehr unvollständig. Zudem wurde in der Einleitung die Ambassadoren- und Barockstadt erwähnt, diese sollten auch erklärt werden. Vielleicht könnte man die beliebten Stadtführungen auch noch einbauen. (zum Vergleich 2009: Solothurn: 1600, Bern: 3700, Basel: 3404, Zürich: 3781) Zur Zahl 11 könnte auch noch viel erzählt werden. (Gerade der Grund, wieso es eine Uhr mit 11 Ziffern gibt) Dinge die in Solothurn anscheinend 11mal vorkommen: 11 Kirchen, 11 Brunnen, 11 Stadtplätze, 11 Türme, 11 Tore (Türme und Tore wurden bereits erwähnt), 11 im Volksmund genannte Schanzen (Befestigungswalle), 11 Zünfte, 11 Museen, Räte: 11 Alträte, 2x11 Jungräte, 3x11 Kleinräte, 6x11 Grossräte die St. Ursenkirche (Kathedrale, jedoch als Kirche gebaut) als Meisterwerk der Zahl 11 (11 Altäre etc. wie erwähnt, 11 Jahre Bauzeit, der anscheinend 6x11 Meter hohe Turm ist jedoch erfunden (der Turm ist nur 62 m hoch) 11. Stand stimmte zeitweise: Solothurn war 10ter, Basel 11ter. Weil der Stand Basel wichtiger war rutschte Solothurn auf den 11ten Stand. Die Solothurner waren nie stolz auf den 11. Stand, heute wird es jedoch so erzählt. (nicht signierter Beitrag von Swissbellator (Diskussion | Beiträge) 14:24, 21. Jun. 2011 (CEST))

Um ausgerechnet auf "11 Kirchen" oder "11 Brunnen" zu kommen, muss man jeweils eine relativ willkürliche Auswahl nach konstruierten Kriterien treffen. Das meiste davon ist ziemlich an den Haaren herbeigezogen. Gestumblindi 13:06, 11. Nov. 2011 (CET)

Aussprache

Im englischen Artikel gibt es noch die "normale" Aussprache (oder wird sowas generell nicht in Artikeln verwendet, sondern nur spezielle Aussprache-Varianten?). -- 212.162.41.189 15:06, 19. Okt. 2018 (CEST)

Solange ein deutscher Name in der deutschen Standardsprache «ganz normal» auszusprechen ist, braucht es meines Erachtens keine Ausspracheangabe, und das Wort «Solothurn» bietet ja für einen Deutschsprachigen woher auch immer keine Schwierigkeiten. Wenn man die Aussprache dennoch bringen möchte, müsste man allerdings beide Varianten geben, die schweizerhochdeutsche und die bundesdeutsche – und dann wird der Einleitungssatz noch komplizierter… Gruss, --Freigut (Diskussion)

Ok, ich kenne Artikel ganz allgemein (also nicht auf die Aussprache bezogen), dass spezifische Eigenschaften des schweizerischen und österreichischen auch genannt werden. -- 212.162.41.189 13:58, 6. Nov. 2018 (CET)

"Hausbrand von Solothurn"

Benutzer:Gestumblindi, bist Du mit mir der Meinung, dass der Artikel mangels Relevanz gelöscht w. sollte? Bei Relevanz müsste er allerdings in Solothurn hinein.--Wheeke (Diskussion) 13:30, 23. Apr. 2019 (CEST)

Ich wohne bei Solothurn und laufe fast täglich an dem Haus vorbei, in dem es gebrannt hat. Meine Einstellung zum Artikel ist dabei ziemlich zwiespältig. Als ich sah, dass ein Wikipedia-Artikel geschrieben wurde, fragte ich mich, ob ich wohl eine Fotografie machen sollte. Ich hätte das Haus ja mit den ganzen Blumen, Kränzen und Kerzen, die nach dem Brand noch wochenlang vor der Tür abgelegt wurden, fotografieren können. Grundsätzlich bin ich sonst sehr erpicht auf die Bebilderung der Wikipedia. Aber hier hat mich eine gewisse Scheu daran gehindert. Ich hätte mich fast als "Leichenfledderer" gefühlt, da zu knipsen, nur um die Aktualitätsgier der Wikipedia zu befriedigen. Und nun, da die Blumen und Kerzen weg sind, mag ich immer noch nicht recht - denn es ist halt ein Mehrfamilienhaus wie viele, es sieht nicht besonders aus; der Informationsgehalt einer Fotografie wäre gering. Ich habe mich in der Tat auch die ganze Zeit gefragt, ob das Ereignis überhaupt enzyklopädisch relevant ist. Gerade aus der unmittelbaren Nähe kommt es mir nicht so vor, weil die gesellschaftlichen und politischen Auswirkungen letztlich gering scheinen - es war eine schlimme Katastrophe, aber nach einer Zeit des Entsetzens und des Trauerns gehen die Leute, wie es halt so läuft, zur Tagesordnung über. Aber ich bin mir fast sicher, dass ein Löschantrag nicht erfolgreich wäre - dazu war die mediale Beachtung wohl doch zu gross, und es heisst ja auch, dass es sich um "das schlimmste Brandereignis der Schweiz seit Jahrzehnten" gehandelt habe. Wenn der Fall letztlich dazu führen sollte, dass die Brandschutzvorschriften verschärft werden (z.B. mit einem Rauchmelder-Obligatorium), dann wäre auch die Tragweite so gross, dass deine von mir entfernte Ergänzung im Artikel gerechtfertigt wäre. Aber im Moment wissen wir das noch nicht. Gegenwärtig würde ich es so sehen: Der "Hausbrand von Solothurn" wird von der Wikipedia zwar als relevantes Ereignis behandelt, ist aber trotzdem nicht von der grundlegenden Bedeutung für die Entwicklung der Stadt Solothurn, dass er hier in den Abschnitt "Geschichte" gehören würde. Deine Auffassung, dass er bei Relevanz automatisch auch hier erwähnt werden müsse, kann ich somit nicht teilen. Vielleicht irgendwann in Zukunft. Mal davon abgesehen, dass die bloss listenartige "Darstellung" der Geschichte von Solothurn seit der Reformation sowieso ein Graus ist... Gestumblindi 22:15, 23. Apr. 2019 (CEST)