Diskussion:Som-Klasse
Flottennotprogramm
[Quelltext bearbeiten]Wurden die Boote mit Ausnahme des Vorlaufbootes "Som", die erst ab 1905 in Dienst kamen, auch durch das Komitee zur Verstärkung der russischen Flotte durch freiwillige Beiträge finanziert wie die 24 Zerstörer der als "Dobrowolez-(Freiwilliger)-Klasse" bezeichneten Boote? Diese Vermutung drängt sich nämlich auf! Ist hierzu näheres bekannt? MfG URTh (Diskussion) 10:40, 29. Jul. 2015 (CEST)
- Bisher leider nicht. Wenn Du dazu etwas finden kanns, dann immer her damit. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:49, 29. Jul. 2015 (CEST)
Besatzung
[Quelltext bearbeiten]Die 22 Mann starke Besatzung ist ja bequellt (deepstorm.ru), erscheint mir aber wenig plausibel. Die Boote sind für so viele Leute einfach viel zu klein. Im englischen Artikel zur Plunger-Klasse werden 7 angegeben, was mir realistischer erscheint, allerdings nicht bequellt ist. Vielleicht findet noch jemand eine vernünftige Quelle dazu. -- Glückauf! Markscheider Disk 14:46, 30. Jul. 2015 (CEST)
- hier [[1]] sind mindestens 13 Mann auf Losos zu sehen... Conway 1906-21 sagt bei Som-Klasse 22 Mann (obwohl beim Untergang von Som tatsächlich nur 18 an Bord waren) und für Plunger-Klasse tatsächlich sieben Mann. Die britischen Holland-Typen (Plunger-Derivate) hatten auch nur acht Mann Besatzung. MfG URTh (Diskussion) 22:46, 30. Jul. 2015 (CEST)
- Dann lassen wir es erst einmal so, wie gesagt, es ist ja bequellt. -- Glückauf! Markscheider Disk 05:47, 31. Jul. 2015 (CEST)
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Losos%271912Sevastopol.jpg){kind=link}
Klassifizierung
[Quelltext bearbeiten]Hier steht Klein-U-Boot, was aber einer spätere Begrifflichkeit ist. Meines Erachtens wäre es sinnvoller entweder von kleinem U-Boot zu reden oder von Küsten-U-Boot. Man kann Boote der Jahrhunderwende nicht ohne weiteres in heutige Klassifizierungsschemen einordnen, zumal die russische Marine auch ein eignenes nationales System besass. MfG URTh (Diskussion) 13:08, 29. Mai 2016 (CEST)