Diskussion:Sonnentanz

Geschichte

In der Geschichte hat wohl jemand Unfug getrieben. Wenn das wer rückgängig machen könnte *zu blöd dafür ist* wär das sicherlich ganz gut. 84.174.116.169 23:50, 13. Dez. 2006 (CET)

dürftig-oder wissenschaftlich?

Ich finde den Artikel etwas dürftig... Unter anderem, weil ich weiss, dass es ganze Bücher darüber gibt!!

Vor allem die Beschreibungs finde ich etwas knapp.(Schwitzhütte etc. wird komplett weggelassen)

Ist das, weil man nur absolut gesicherte Daten verwenden wollte, oder ist es einfach lieblos gemacht?

slü

Hallo slü? Warum nicht selbst besser machen als lediglich zu kritisieren? Wiki lebt von jedem einzelnen, der etwas beitragen kann.

Angezweifelte Glaubwürdigkeit

Möchte hiermit eine (Indianer-)Lanze für die Verfasser "Sonnentanz" brechen. Mir selbst ist das Ritual des Sonnentanzes in den beschriebenen Arten aus der Literatur (Liselotte Welskopf-Henrich)schon lange bekannt.

Am 27. Juni 2010 wurde von 3sat ein Dokumentar-Film von Roswitha und Ronald P. Vaughan gesendet.

Zitat: 3sat zum Inhalt des Films "Der Sonnentanz" - Hitze, Schmerzen & Glaube

'Häuptling Morris Crow im "Kainai Tribe Reserve" südlich von Calgary in Alberta, Kanada, gestattete erstmals einem Filmteam, sein Lebenswerk, den Sonnentanz, zu dokumentieren. Morris Crow hat, indem er diesen alten Ritus wieder einführte, ein neues Bewusstsein für die alten Traditionen seines Volkes geschaffen.'

Mein Kommentar: In diesem Dokumentar-Film wurden alle wichtigen Vorgänge zum Sonnentanz beschrieben bzw. gezeigt.

Ich halte daher die Beschreibung in Wikipedia für korrekt.

-- stregona -- 01.07.2010 (19:39, 1. Jul 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

…

Führt Euch mal "James D. Doss The Shaman's game zu Gemüte! Hier ist meines Erachtens genügend über Sundance "Noadays" beschrieben! ISBN 978-0-380-79030-2 (nicht signierter Beitrag von 84.138.71.56 (Diskussion) 16:55, 29. Mai 2016 (CEST))

"Es wurde schon von recht ungewöhnlichen Heilungserfolgen berichtet."

Von wem genau? --213.188.237.101 19:23, 22. Aug. 2020 (CEST)

Abschnitt "Bedeutung" unbelegt

Teile des Artikels, so fast der ganze Abschnitt "Bedeutung", stützen sich auf unwissenschaftliche Veröffentlichungen des Vielschreibers Richard Erdoes. Dessen Bücher wurden als unwissenschaftlich, teilweise erfunden und konfabuliert bezeichnet.[1][2][3]. Erdoes stützt sich darin wiederum auf einen selbsternannten Medizinmann, den ein Ältestenrat nordamerikanischer Ureinwohner als „Plastik-Medizinmann, der auf der Esoterik-Welle reitet“ bezeichnete,[4] sowie dessen Sohn, wobei faktenwidrig nahegelegt wird, „daß der Vater sein Wissen vor seinem Tod an seinen Sohn weitergab“ (es handelt sich nicht um einen vererbbaren Titel). Siehe auch Diskussion:Richard_Erdoes. Urteil einer wissenschaftlichen Veröffentlichung in der American Indian Quarterly, Vol. 18, No. 2, Spring 1994, S. 169–196. University of Nebraska Press: „eine Vorlage für diejenigen, die die Lakota-Kultur imitieren wollen“. Darstellungen, die sich nur auf diese Quelle stützen, sind nicht haltbar und sollten gelöscht werden.--85.195.101.212 23:24, 17. Aug. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis. Sehe ich genauso! --Fährtenleser (Diskussion) 06:51, 18. Aug. 2021 (CEST)

Ich habe jetzt erstmal die Andeutung von Wunderheilungen herausgenommen (noch ungesichtet). Derartige Zeremonien haben mit "Heilung" nichts zu tun, das ist eine esoterisch geprägte Wahrnehmung heiliger Zeremonien, die mit der Heilung tatsächlicher oder eingebildeter Krankheiten nichts zu tun hat. Ich würde aber tatsächlich den ganzen Abschnitt, so wie er jetzt ist, löschen, das ist höchstwahrscheinlich Mumpitz von Ritualerfindern und -verkäufern. "John Fire Lame Deer (Tahca Ushte 1903–1976), Medizinmann der Sioux vermutet"... "...Ich kann mir gut vorstellen,..." - bis zum Beweis durch eine seriöse Quelle halte ich das für eine Erfindung. Weiter geht es mit "Nach Archie Fire Lame Deer, Sohn von John Fire Lame Deer, eines Häuptlings der Lakota..." - es gibt überhaupt keinen Beweis dafür, daß er innerhalb seiner Ethnie irgendeine Person mit herausragender Bedeutung ist. Dies wird lediglich in einem System von Zirkelbezügen behauptet. Siehe hierzu auch diese Disk: Wikipedia:Löschkandidaten/15._Oktober_2019#Archie_Fire_Lame_Deer_(gelöscht). Psiram schreibt über diese Plastikschamanen: "Zu den sogenannten "sell-outs" gehören andererseits aber auch Medizinleute, die innerhalb ihrer Ethnien aufgrund des Einbeziehens europäischer bzw. weißer US-Kundschaft in die Kritik geraten sind und die teils auch Kenntnisse gegen Bezahlung weitergegeben haben. Hier ist z.B. Archie Fire Lame Deer zu zählen."[5]--85.195.101.212 21:59, 18. Aug. 2021 (CEST)

Obwohl PSIRAM – sicherlich aus gutem Grund – in Wiki nicht als Quelle anerkannt wird, bin ich grundsätzlich deiner Meinung. --Fährtenleser (Diskussion) 07:12, 19. Aug. 2021 (CEST)

Ich sehe Psiram auch absolut nicht als zitierfähige Quelle an. WP:Q gilt immer, und gerade hier kommen nur zuverlässige Publikationen in Frage. Erdoes ist definitv keine (Richard_Erdoes#Kritik). Er liefert Blaupausen für den esoterischen Ausverkauf.--37.61.220.43 12:34, 19. Aug. 2021 (CEST)

Neuaufbau des Artikels erforderlich

Im Grunde ist der ganze Artikel nicht akzeptabel. Er enthält hauptsächlich Spekulationen aus ungeeigneten Quellen über Form und Inhalte der Zeremonie, die z. B. in der en-WP völlig fehlen. Eine brauchbare Beschreibung aus einer reputablen Quelle scheint sich hier zu finden. Wissenschaftliche Literatur ist das auch nicht, immerhin handelt es sich aber dabei um die Oklahoma Historical Society, die einen offiziellen Status hat („agency of the government of Oklahoma“). Anhand dieser Quelle werde ich den Artikel vorsichtig umbauen, bis wissenschaftliche Quellen angeführt werden. Was in dem jetzt vorliegenden Artikel verlautbart wird, ist unhaltbar.--85.195.101.212 22:10, 19. Aug. 2021 (CEST)

Ich habe den angekündigten Umbau durchgeführt, zweifelhafte Quellen entfernt und seriöse Publikationen ausgewertet. Auf dieser Grundlage kann der Artikel weiter ausgebaut werden.--92.194.144.246 15:40, 31. Aug. 2021 (CEST)

Danke! Gefällt mir gut! --Fährtenleser (Diskussion) 07:54, 1. Sep. 2021 (CEST)

Der Artikel deckt so sicher nicht das Thema ab. Immerhin kann aber ein unkundiger Leser jetzt Primärquellen finden, aus denen er sich umfassend informieren kann - was der Zweck der WP ist.—92.194.136.204 09:51, 1. Sep. 2021 (CEST)