Diskussion:Sowjetische Militärfahrzeuge des Zweiten Weltkrieges

Ähm der T-44 kam aber nicht zum Einsatz, gegenteilige Quellen? Darkone (¿!) 14:19, 9. Apr 2005 (CEST) --- Ein T-80 ist doch kein Panzer des 2. Weltkrieges!

Doch! Es war aber ein leichter Panzer im Gegensatz zum MBT T-80 aus den 80'ern.--Senfmann2 13:04, 27. Apr 2006 (CEST)

Chemischer Panzer?

Unter dem Punkt "Versuchspanzer KW-12" steht er wäre ein "chemischer" Panzer gewesen. Leider habe ich keinerlei Vorstellung was ein "chemischer" Panzer sein soll, selbst Google weiß darauf keinen Rat! Da aber alle anderen KW-Modelle als Durchbruchspanzer klassifiziert werden und der Quellhinweis "Maxim W. Kolomietz: KW. „Klim Woroschilow“ – der Durchbruchpanzer" ist, gehe ich davon aus, dass der KW-12 auch ein Durchbruchspanzer war und kein "chemischer" Panzer! Ohne Definition was ein "chemischer" Panzer sein soll, würde ich die Typenbeschreibung auf Durchbruchpanzer ändern wollen. "Chemischer" Panzer ist in meinen Augen keine übliche und logische Bezeichnung. Ich kenne ABC-Schutz-Panzer, welche es allerdings damals wohl noch nicht gab. "Chemischer" Panzer klingt für mich auf dem ersten Blick so, als würde er chemisch hergestellt werden... (nicht signierter Beitrag von 2A02:810A:113F:B45C:88E5:AD9B:D9AC:80F2 (Diskussion | Beiträge) 19:54, 26. Feb. 2017 (CET))

Fahrzeuge westlicher Herkunft

Hallo zusammen,

bekannt ist, dass eine große Zahl westlicher Fahrzeugtypen über die Hilfslieferung (auch Lend-Lease) in die Sowjetunion gelangt sind. Da gerade die ungepanzerten Fahrzeuge hierbei oft übersehen werden, recherchiere ich hierzu.

Die Beleglage ist jedoch bisher nur bedingt zitierbar, deshalb die Frage nach besseren Quellen.

Eine Webseite listet folgende Fahrzeuge auf:

Radfahrzeuge:

• Albion BY3N (small number)
• Austin K2 Ambulance (? noch nicht belegt // Summe Austin Fahrzeuge 500 St)
• Austin K30 (? St. belegt mit russischen Handbuch // Summe Austin Fahrzeuge 500 St)
• Austin K6 (? St. fotographisch mit M-13 Werfer-Aufbauten)
• Autocar Unarmored Halftrack (? Belege fehlen noch)
• Bantam BRC40 (Anteil von 2.600 St. für SU und GB)
• Bedford OXD (? St. Anteil Summe Austin Fahrzeuge 500 St)
• Bedford OYD (? St. Anteil Summe Austin Fahrzeuge 500 St)
• Bedford QLD (? St. Anteil Summe Austin Fahrzeuge 500 St)
• Chevrolet 3116
• Chevrolet C60L CMP
• Chevrolet G-7107
• Chevrolet G-7117 (verschiedene Aufbauten)
• Commer Q4
• Dodge T-110 L-5
• Dodge T-203 B
• Dodge WC-Typen (WC 51, WC 52, WC 53) (ca. 25.000 St. über alle Typen)
• Dodge WF-32
• FWD SU-COE (90 St. ?)
• Ford G8T
• Ford GP
• Ford GPA
• Ford-Marmon
• Fordson WOT-8
• GM C60X CMP (ca. 1500 St. ?)
• GMC ACKWX-353
• GMC AFWX-354
• GMC CCKW-353
• GMC DUKW-353
• Harley-Davidson 42 WLA
• Ward LaFrance Heavy Wrecker M1
• International Harverster K-7
• International Harverster KR-11
• International Harvester M-5-6-318 (verschiedene Aufbauten) (an SU 3.100 St. M-5H-6)
• Leyland Retriever (? St.)
• Mack NR15 (800 St. ?)
• REO 28XS (190 St. ?)
• Scammel Pioneer SV2S
• Studebaker US6 (verschiedene Serien U2,U3, U5, U7/8 / verschiedene Aufbauten)
• Willys MA und MB

Schlepper:

• AEC Matador O853 (small quantity)
• Autocar U-7144T Pontoon Tractor (42 St. ?)
• Diamond T-980 (M19 Tank Transporter (including M9 Rogers Trailer) (295 St. ?)
• Allis-Chalmers HD7W Heavy Tractor M1 (an SU 2.106 St.)
• Allis-Chalmers HD10W Heavy Tractor M1 Gesamtfertigung US 747 (an SU 415 St. ?)
• Caterpillar D-6 Medium Tractor M1 (453 St. / laut russischer Quelle gingen 296 an die SU)
• Caterpillar D-7 Heavy Tractor M1/Zivil Gesamtfertigung US 373 St. (an SU 243 St. ?)
• International TD-18 Heavy Tractor M1 Gesamtfertigung US 1795 (an SU 494 St. ?)
• M5 High Speed Tractor (an SU 172 St. ?) (28 Verlust auf Transport?)

Gepanzerte Fahrzeuge: (ergänzend)

• International M5 Halftrack (420 St. ?)
• M15 A1 CGMC
• M17 MGMC
• M31 B2 (T2) ARV
• T48 Gun Motor Carriage
• M10 Tank Destroyer
• Universal Carrier Mk. I
• Universal Carrier Mk. II

(zusätzlich zu den allgemein bekannten Panzertypen)

Dies verdeutlich sicher den Umfang der Unterstützung deutlich besser, wenn die Fahrzeuge in die Liste aufgenommen werden. Zur allgemeinen Diskussion... --Reisender.ab (Diskussion) 17:00, 27. Jul. 2024 (CEST)

Zu diesem Beitrag hat sich in den letzten 14 Tagen niemand gemeldet, Ich denke jede Lieferung > 100 Fahrzeuge ist perse schon mal relevant. Also werde ich anfangen einzelne Fahrzeuge im Artikel zu ergänzen. --Reisender.ab (Diskussion) 20:03, 13. Aug. 2024 (CEST)

Ich sehe das Problem nicht in der Stückzahl oder der Relevanz, sondern viel mehr in der Quellenlage, zumindest klang das in Beitrag 1 nicht gut. Was seriös belegbar ist kann aus meiner Sicht auch rein. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 22:31, 13. Aug. 2024 (CEST)

Hallo @Druschba 4,

da können wir uns ja ranarbeiten. Mir sind die geschätzten Rahmenzahlen bei den britischen Fahrzeugen derzeit auch noch nicht gut genug belegt. Wichtig ist aus meiner Sicht, dass über kurz oder lang der Umfang der west-alliierten Hilfslieferungen erkenntlich wird und die Liste bei der Identifikation der vielen Online-Bilder des östlichen Kriegsschauplatz unterstützen kann. Ich denke ein guter Ausgangspunkt dürften in diesem Fall die englisch-sprachigen Artikel zu den jeweiligen Fahrzeugen sein, sofern diese vorhanden sind. Da könnten, sofern die Artikel existieren Hinweise auf Quellen zu finden sein. Die Abarbeitung kann ja hier dokumentiert werden. Grüße --Reisender.ab (Diskussion) 09:03, 17. Aug. 2024 (CEST)

Vielleicht wäre es grundsätzlich sinnvoll, eine eigene Liste für die Lieferungen aus dem Lend-Lease-Act anzulegen. Da geht es ja nicht nur um Landfahrzeuge, sondern auch um Material, Schienenfahrzeuge, Luftfahrzeuge usw. Meine Schätzung ist, dass diese Liste die hiesige im Umfang erreicht oder übertrifft, auch die Fahrzeugabteilung ist schon sehr umfangreich. Von hier aus müsste es einen entsprechenden Querverweis ggf. mit Zwischenüberschrift geben. Es gab eine solche Liste schon einmal recht umfangreich im entsprechenden Artikel mit Quelle (wurde aus für mich nicht erkennbaren Gründen entfernt), vgl. da. Das könnte man übernehmen und von da aus die Autos ergänzen. Das würde auch das von Tom genannte Problem umgehen. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 15:19, 17. Aug. 2024 (CEST)

Grundsätzlich haben wir einen Experten für Listen, dem brauchen wir die Inhalte nur vorgeben. Derzeit ist es nicht völlig einfach das Aufzuschlüsseln und die Quellen dafür sind sehr verteilt, wenn ich das richtig sehe. Zum großen Total bekommt man einiges und auch offizielles Material. Aber runtergebrochen auf die Details wird es schwieriger. Wobei ich sicher bin, dass es das gibt. Sollten wir machen, guter Vorschlag. --Reisender.ab (Diskussion) 23:12, 17. Aug. 2024 (CEST)

Es wäre noch wünschenwert zumindest bei den Querverweisen die weiter gefasste Definition von Militärfahrzeug zu beachten: „Strenggenommen gehören hierzu damit auch Wasser- und Luftfahrzeuge.“ Beispielsweise in Sowjetische Flugzeuge im Zweiten Weltkrieg findet sich ein Abschnitt zu Luftfahrzeugen zu den „Leihgaben im Rahmen des Pacht-und-Leih-Abkommens“ Zur Liste von Schiffen der sowjetischen Marine dürfte ein Querverweis zwar helfen, die Eingrenzung auf WK II dürfte schwieriger zu werden. --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:18, 14. Aug. 2024 (CEST)