Diskussion:Spaghettisierung

In Eine kurze Geschichte der Zeit?

Taucht der Begriff eigentlich, wie hier als Lemma benutzt, auch in der deutschen Übersetzung von Hawkings Buch auf?

Dann würde ich umformulieren: "Er wurde 1988 von Stephen Hawking in seinem Buch Eine kurze Geschichte der Zeit geprägt."

Sonst eher: "Er wurde 1988 von Stephen Hawking in seinem Buch A Brief History of Time (deutsch: Eine kurze Geschichte der Zeit) als „Spaghettification“ geprägt."

-- Pemu (Diskussion) 19:44, 1. Jan. 2015 (CET)

Zerreißen von Objekten

Ist das nicht falsch? Gravitation ist doch keine Kraft, die wie Gummifäden an einem Objekt zerrt, und dann an den Füßen stärker als an den weiter entfernten Haaren, sondern eine Eigenschaft der Raumzeit. So lange diese intakt bleibt, nicht reißt, so lange bleiben in sie gebettete Objekte intakt. Es ist sicher unanschaulich, sich auszumalen, was dem Objekt widerfährt, wenn es im freien Fall ist und an den Fußsohlen eine höhere Fallbeschleunigung als an den Haaren herrscht. Und zusätzlich an den Haarspitzen die Zeit schneller vergeht als an den Zehen. (Bedeutet das nicht, dass diese Beschleunigung weniger Zeit zur Einwirkung hat?) Die Darstellung eines Trichters, dessen Schlund immer gerader, gestreckter, wird, ist auch nicht sonderlich hilfreich, denn tatsächlich verstärkt sich die Krümmung der Raumzeit, je näher mensch dem Ereignishorizont kommt, und es wächst nicht das Potenzial.

Spaghettisierung könnten möglicherweise außenstehende Beobachterinnen wahrnehmen. Wobei da zwangsläufig auch noch relativistische Effekte hineinwirken, denn nach so einem tiefen Fall ist die Geschwindigkeit schon einige zehn Prozent der Lichtgeschwindigkeit. Das Objekt selber hat keine Möglichkeit einer solcher Wahrnehmung, denn jeder mitgeführte Maßstab wird ja in einem vergleichbaren Maß gekrümmt oder spaghettisiert werden. Ein Meter bleibt ein Meter.--Pete (Diskussion) 22:38, 6. Aug. 2022 (CEST)