Diskussion:Spannungen im Golf von Oman 2019

Lokalisation

Golf von Aden oder Golf von Oman? Das finde ich etwas unglücklich formuliert so, ggf. müsste man das Lemma auch anpassen. Meinungen dazu?--Emergency doc (D) 16:34, 13. Jun. 2019 (CEST)

Der Golf von Aden ist woanders, wurde auch mittlerweile rausgenommen. LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 21:37, 13. Jun. 2019 (CEST)

Genauer wäre die Straße von Hormus. Wenn ich die Quellen richtig lese, lagen die meisten, jedoch nicht alle betroffenen Schiffe dort vor Anker. Allerdings sind diese Seegbeite auch nicht so exakt abgegrenzt. Man könnte also über eine Verschiebung nach Spannungen in der Straße von Hormus nachdenken. --Maier-Schulze (Diskussion) 09:52, 14. Jun. 2019 (CEST)

Doch, die Seegebiete sind genau gegeneinander abgegrenzt. Dafür ist die IHO, die International Hydrographic Organization zuständig. Siehe Limits of Oceans and Seas von 1953. (Die vierte Auflage von 2002 liegt nur als Entwurf vor, ist aber noch nicht verabschiedet.):

40. Gulf of Oman

On the Northwest.

A line joining Ras Limah (25°57' N) on the coast of Arabia and Ras al Kuh (25°48' N) on the coast of Iran (Persia)

41. Gulf of Iran (Persian Gulf)

On the South.

The Northwestern limit of Gulf of Oman (40.)

Was kein eigenständiges Seegebiet ist, ist die Straße von Hormus. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 14:16, 24. Jul. 2019 (CEST)

"Angriff"

Wir sollten uns etwas zurückhalten. Bisher schreiben seriöse Medien, wie tagesschau [1], nur von "mutmaßlichem Angriff". Neben Angriffen kommt auch Sabotage oder ganz anderes in Frage. --StYxXx ⊗ 05:21, 14. Jun. 2019 (CEST)

Da dürfen wir uns hier gerne an den Fakten orientieren: es handelt sich auf jedenfall um einen Angriff, denn auch eine Sabotage ist ein Angriff auf eine funktionierende Infrastruktur. Völlig offen bleibt bei der Formulierung, wer und was genau die Löcher in den Rumpf der Schiffe gerissen hat. Ein orientierungsloser Wal wird wirds aber sicher nicht gewesen sein .... --Maier-Schulze (Diskussion) 09:27, 14. Jun. 2019 (CEST)

Formulierung

"Im Golf von Oman wurden einen Monat später am 13. Juni 2019 die Tanker Front Altair und Kokuka Courageous von norwegischen und deutschen Reedereien unter ungeklärten Umständen beschädigt." - so wie es da steht, könnte man meinen die Verursacher der Beschädigung wären norwegische und deutsche Redereien. Weiterhin: Ist der Besitzer überhaupt wichtig? Eigentlich nicht, denn die Flagge unter der das Schiff ist wichtig! (zB US Frachtschiffe fuhren im 2. Weltkrieg im Pazifik unter Sowjetischer Flagge, dadurch waren diese vor Angriffen japanischer Kriegsschiffe "geschützt". Der Kriegszustand UdSSR-Japan bestand erst ab August 1945). Daher Vorschlag "Im Golf von Oman wurden einen Monat später am 13. Juni 2019 die Tanker Front Altair (Flaggge x, Rederei y) und Kokuka Courageous (Flagge S, Rederei T) unter ungeklärten Umständen beschädigt." 80.151.9.187

Das erübrigt sich etwas, da beide erwähnten Schiffe eigene Lemmas mit ausführlicheren Informationen haben und die erwähnten Angaben hier nur dann wichtig sind, wenn sie möglicherweise der Grund der Angriffe sind oder andere geostrategische Bedeutung haben. --Maier-Schulze (Diskussion) 09:30, 14. Jun. 2019 (CEST)

Truppenverlegungen und Drohnenabschuss

Die USA haben aufgrund der Spannungen mit dem Iran 1000 weitere Soldaten in den Nahen Oste verlegt, außerdem hat der Iran eine amerikanische Drohne abgeschossen. Sollte das auch in den Artikel hier aufgenommen werden oder soll es hier nur um die Vorfälle mit den Schiffen gehen? Aviv noe (Diskussion) 23:28, 20. Jun. 2019 (CEST)

Den Drohnenabschuss habe ich nachgetragen. Zur Truppenverlegung habe ich zu wenig know how in dem Wissens-Gebiet. --Objektträger (Diskussion) 17:26, 21. Jun. 2019 (CEST)

Sollte definitiv hier in den Artikel, ggf. Lemma anpassen. Gruß Arjoopy (Diskussion) 18:58, 21. Jun. 2019 (CEST)

Die aktuelle Entwicklung fehlt - Stand 20. Juli 2019. Hier findet sich eine ganz gute Chronologie: https://www.tagesschau.de/ausland/konflikt-persischer-golf-101.html (nicht signierter Beitrag von Allgemeiner Beobachter (Diskussion | Beiträge) 17:41, 20. Jul. 2019 (CEST))

POVs

Guten Morgen, ich möchte doch darum bitten, ein wenig mehr auf NPOV zu achten. Es sollte doch bekannt sein, daß nicht alles, was von britischer und vor allem US-amerikanischer Seite verlautbart wird, gleich für bare Münze zu nehmen ist. Äußert sich die Gegenseite, gehört das auch mit hinein. Ich habe daher die Absätze zu Boxer und British Heritage entsprechend überarbeitet. LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 09:13, 21. Jul. 2019 (CEST)

Warum denn das nicht? Obama is wech, dann kann man den USA auch wieder trauen. Wem sollte man denn sonst trauen? Dem Iran? Russland? never! (nicht signierter Beitrag von 2003:E7:B722:F03E:78:A091:9822:3F35 (Diskussion) 18:55, 27. Jul. 2019 (CEST))

Geplante Schutzmissionen der USA und Großbritaniens

Folgender Absatz wurde gerade wieder gelöscht. Begründung war "Newsticker". Die USA wollen schon lange einen Marinemission in der Region starten. Selbst wenn die in dieser FDorm nicht kommt, gehört sie zu dem Thema, denke ich.

Nachdem der Iran die Stena Impero in der Straße von Hormus beschlagnahmt hat, werben sowohl die USA als auch Großbritannien verstärkt für jeweils eigene Marinemissionen. Die USA streben eine internationale Militärkoalition an, um Handelsschiffe in den Seegebieten des Golf von Oman und des Persischen Golfes zu schützen. Der frisch gewählte britische Premieminister Boris Johnson spricht sich parallel für eine europäische Mission mit gleichem Ziel aus, auch wenn das Vereinigte Königreich kein Mitglied der EU mehr sein wird. --Allgemeiner Beobachter (Diskussion) 22:26, 29. Jul. 2019 (CEST)

Ja sieht so aus. Der Titel müsste besser heißen: "Schickt die Bundeswehr Kriegsschiffe in den Golf? Oder wie wir wieder einmal in einen Krieg hineingelogen werden.--2003:C5:772E:C400:E453:2720:9CBE:D0BE 17:22, 30. Jul. 2019 (CEST)

Sammelbecken?

Ist es sinnvoll, den mit "Spannungen im Golf von Oman 2019" betitelten Artikel als eine Art Sammelbecken für verschiedene Vorkommnisse, die irgendwie mit Saudi-Arabien und dem Iran zusammenhängen oder zusammenhängen könnten, so wie der Angriff auf Abqaiq und Churais und jetzt der Zwischenfall mit dem Tanker "Sabiti" im Roten Meer (beide Ereignisse sind weit genug vom Golf von Oman entfernt - rund 1000 bzw 2000 km Luftlinie -, dass sie nicht so recht zum Lemma passen wollen) werden zu lassen? --2A02:8109:EC0:2080:34AB:1E19:9C3D:9663 17:53, 11. Okt. 2019 (CEST)

Dann schreib doch einen neuen Artikel "Bremen", wenn du die Zeit hast. Nichts dagegen. Alexpl (Diskussion) 19:55, 11. Okt. 2019 (CEST)