Diskussion:Spintronik

Überlapp Magnetoelektronik

Der Artikel hat ziemlich viel Überlapp mit Magnetoelektronik - sollte m.E. zusammengeführt werden. Ausserdem bin ich über die Aussage gestolpert "ist Bestandteil der Nanoelektronik" - ich hätte das jetzt unabhängig davon, bzw. auch der Mikroelektronik zugehörig gesehen.--Mchelge 12:48, 26. Okt 2004 (CEST)

Der Artikel Spinelektronik ist überflüssig, da beide Begriffe (Spintronik und Spin-Elektronik) i. W. dasselbe bezeichen und tatsächlich weiter unten im Artikel "Spin-Elektronik" durchgängig der Begriff "Spintronik" verwendet wird, der sich unter Fachleuten seit langem durchgesetzt hat. Habe in letzten Artikel (Spintronik) speziell auch den Physik-Nobelpreis 2007 ergänzt und auf den alternativen Begriff "Spin-Elektronik" verwiesen. Ich wiederhole also nochmals, dass m.E. der Artikel "Spin-Elektronik" ersatzlos gestrichen werden kann, während der Begriff "Magnetoelektronik" ältere Vorstufe der Spin-Elektronik verstanden werden kann, als man noch nicht daran dachte, dass man Spins auch mit elektrischen Feldern (nicht nur mit Magnetfeldern!) schalten kann. Werde letzteres noch ergänzen. - Benutzer 132.199. ..., 9. Oct. 07, 17:30 (CEST)

war erledigt.--Ulf 11:04, 28. Dez. 2019 (CET)

Scheint mir erledigt oder verjährt. MfG

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 17387349L8764 (Diskussion) 21:56, 20. Dez. 2022 (CET)

Forschung ergänzen

Bitte https://www.nature.com/articles/s41565-019-0594-8 einarbeiten. Bisher ist der Kernansatz des Lemmas noch nicht behandelt: die Elektronik auf Mölekülebene mit Ausnutzung der elektrisch umschaltbaren Spinorientierungen und die damit verbundene Hoffnung, Elektronik und Speichertechnik auf Molekülmaßstab zu schaffen.--Ulf 11:04, 28. Dez. 2019 (CET)

Ich habe die Lit. angepasst und versch. Reviews eingebaut. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 21:53, 20. Dez. 2022 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 17387349L8764 (Diskussion) 11:44, 2. Feb. 2023 (CET)

Überarbeitung des gesamten Artikels

Meines Erachtens lässt der Artikel an einigen Stellen sehr zu Wünschen übrig, was wohl auch der Tatsache geschuldet ist, dass er in den letzten 15 Jahren nur wenig bearbeitet wurde und nicht den aktuellen Stand der Forschung beschreibt. Ich würde deshalb ein komplettes Umschreiben in Angriff nehmen. Ernst37 (Diskussion) 16:52, 15. Jan. 2021 (CET)

Ist so und leider bei sehr vielen anderen Artikel auch so. Los geht's. Literatur usw. wurde mal grundlegend aufgefrischt. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 21:54, 20. Dez. 2022 (CET)