Diskussion:Spruance-Klasse

Dieser Artikel wurde für den 3. Mai 2025 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Quellen

Quellen sind das Buch von Stefan Terzibaschitsch Seemacht USA (Bechtermünz-Verlag), dazu Moderne Kriegsschiffe Von David und Chris Miller aus dem Motorbuch-Verlag. Online-Quellen sind die in dieser Version unter Weblinks angegebenen Quellen --schlendrian •λ• 22:37, 5. Apr 2006 (CEST)

Einsätze

Kamen die Schiffe wirklich nie zum Einsatz? Wenn das tatsächlich so ist, sollte es im Artikel explizit erwähnt werden. --Ixitixel 12:11, 6. Apr 2006 (CEST)

was meinst du mit "nie zum Einsatz"? Nie gefahren? Doch, sie sind gefahren, als Geleitschutz für Träger. Oder ist eine Formulierung missverständlich? --schlendrian •λ• 14:39, 6. Apr 2006 (CEST)

Ich dachte an sowas wie: <fantasy start> kamen im zweiten Golfkrieg zum Einatz, waren da am Beschuß von ... beteiligt. Ich meine haben die Schiffe im nie im Dienst irgendwas beschossen, ein Piratenschiff aufgebracht, ...? --Ixitixel 10:24, 7. Apr 2006 (CEST)

so, hab mal n bißchen gesucht und ein wenig was gefunden. Letztlich waren sie ja an allen Konflikten zwischen 1980 und 2003 beteiligt, wenn auch teilweise nur passiv --schlendrian •λ• 11:27, 7. Apr 2006 (CEST)

Danke - Super --Ixitixel 12:35, 10. Apr 2006 (CEST)

Lesenswert-Diskussion

Die Spruance-Klasse war eine Klasse von Zerstörern in der US Navy. Sie wurde ab 1972 gebaut, insgesamt wurden 31 Einheiten feriggestellt, die seit 2005 inzwischen alle außer Dienst gestellt worden sind. Ihre Hauptaufgabe bestand aus der Eskorte von Flugzeugträgern, sie waren in den Kampfgruppen für U-Jagd eingeteilt. Sie waren die ersten großen Einheiten der Navy, die die Vorteile eines Gasturbinenantriebs ausnutzten. Als Hauptautor:

•  Neutral --schlendrian •λ• 07:04, 6. Apr 2006 (CEST)
•  Pro as usual... ;) --gunny ^{[?] [!]} 12:13, 6. Apr 2006 (CEST)
•  Pro ma wieder ein interessanter Artikel. Reicht auf jeden Fall für Lesenswert. Julius1990 16:04, 6. Apr 2006 (CEST)

•  Pro, ber bitte, bitte dieses Satzungetüm: Nachdem zu Beginn auf der Werft zu technischen Schwiergkeiten beim Bau der Schiffe, die in der damals neuartigen so genannten Groß-Sektionsbauweise gefertigt wurden, gekommen war, wurde das letzte der 30 Schiffe 1980 bei der Navy in Dienst gestellt, ca. zwei Jahre hinter dem eigentlichen Zeitplan. ändern. Ich würde es ja selbst ändern, aber ich weiß nicht worauf der Satz hinauswill. --Jackalope 16:22, 6. Apr 2006 (CEST)
  • ja, ich neige manchmal zu solchen Satzungeheuern. Ich hab dem mal den Bandwurm gezogen --schlendrian •λ• 16:54, 6. Apr 2006 (CEST)

•  Pro -- Chaddy ?! 20:35, 7. Apr 2006 (CEST)
• pro ist jetzt für mich lesenswert. --Ixitixel 12:35, 10. Apr 2006 (CEST)
•  Pro --ClemensFranz 11:04, 11. Apr 2006 (CEST)

Fehler

Der Namensgeber für die Spruance Klasse kann unmöglich Arleigh Burke sein.

stimmt, es war natürlich Raymond A. Spruance, ich hab das korrigiert --schlendrian •λ• 17:50, 2. Aug. 2008 (CEST)

Bewaffnung

Die Auflistung der Bewaffnung ist nicht ganz vollständig. Es gab mehrere Schiffe, die mit der RIM-116 RAM nachgerüstet wurden, unter Anderem die USS Cushing (DD 985), die USS Thorn (DD 988) und die USS Birscoe (DD 977). Der RAM Starter wurde steuerbords am Heck angebracht. Ob dies zu Testzwecken erfolgte, kann ich nicht sagen, aber er ist auf verschiedenen Fotos der offiziellen Navy-Website zu sehen. (nicht signierter Beitrag von NTurrini (Diskussion | Beiträge) 13:41, 22. Aug. 2009 (CEST))

Wird von Polmar: Naval Institute Guide to the Ships and Aircraft of the U.S. Fleet, S. 155 bestätigt, ich hab das in den Artikel übernommen --fl-adler •λ• 20:49, 22. Aug. 2009 (CEST)

Zerstörerflotte

Damit ersetzten die Spruances die Schiffe der Forrest-Sherman-Klasse, die in den 1980ern außer Dienst gingen und bildeten zusammen mit den 37 Einheiten der Farragut-Klasse die Zerstörerflotte der Navy. Kann es sein, dass hier die CF-Adams-Klasse vergessen wurde? Grüsse, --SEM 16:13, 13. Nov. 2010 (CET)

Kann nicht nur sein, muss sogar. "37 Einheiten der Farragut-Klasse" gab es nie. Die Farragut-Klasse bestand aus 10 Schiffen. Die CF-Adams-Klasse aus 23. Damit wären es 33, was der Behauptung im Artikel von 37 Schiffen zumindest nahe kommen würde. Ich suche mir mal eine Quelle zur Anzahl der Schiffe und verbessere das dann. Gruss, TheCipher 09:49, 13. Apr. 2011 (CEST)

Würde hinhauen wenn man die vier Schiffe der Kidd-Klasse addiert.Nevfennas 22:44, 14. Apr. 2011 (CEST)