Diskussion:Squash

Olympische Sportart?

Squash scheint keine olympische Sportart zu sein? Weshalb? Zu wenig verbreitet? Zu große Dominanz eines Nationalteams? Gibt es Pläne, Squash olympisch zu machen? Fragen über Fragen, welche noch zu klären sind. MfG -- CdaMVvWgS 23:16, 30. Aug 2004 (CEST)

Ist es sinnvoll in die Links unter dem Artikel einen Verweis auf ein Diskussionsforum zu machen? Jodo 20:55, 26. Mär 2005 (CET)

Sinnvoll wäre es auch, die Verletzungsgefahr der Knie durch das ständige Stauchen näher zu erläutern bzw. überhaupt erst einmal zu erwähnen, da dies ein weitverbreitetes Problem unter Squashern ist.

Das macht nur Sinn,wenn man Verletzungsgefahren bei allen Sportarten betrachtet,bei denen das Knie Start,Stops und Drehungen ausgesetzt ist.Dies ist keine Squashtypische Belastung.Unterscheiden muß man dann nämlich auch die unterschiedlichen Belstungen bei richtig und nicht richtig angewandter Lauftechnik.Hobbyspieler schaden sich hier wesentlich mehr als geübte Ligaspieler.Und dies ist nicht nur im Squash so. ( z.B. Badminton,Tennis,Inliner und sogar Leistungsmäßiges Brustschwimmen mit Rotationen im Knie u.v.m. )

Squash stand für Olympia 2012 neben Inline-Skaten und Karate (?) zur Diskussion. Es wurde sogar vom Olympischen Kommitee speziell vorgeschlagen. Erstmals in der Geschichte des Komitees wurde der Vorschlag jedoch nicht angenommen, sondern von verschiedenen Verbänden anderer Sportarten abgelehnt.

Stammt Squash aus Gefängniszelle?

Es gibt die Geschichte, dass Squash in einer Gefängsniszelle erfunden wurde. Was ist da dran? Könnte evtl. jemand, der es weiss, hier mal ausdrücklich notieren?

Zwei Links dazu:

• Pro
• Contra

A.Heidemann 12:31, 9 November 2005 (CET)

Ich denke bei dieser Frage sollte man sich weniger auf Gerüchte stützen, als auf harte Fakten. Die "härtesten" gibt's (natürlich) vom Weltverband. Von daher hab ich den Satz mit den Gerüchten aus dem Hauptartikel entfernt!

• World-Squash -- Squasher

Maurertennis

Ist etwas wahres daran das Squash auch Maurertennis genannt wird, da die Bewegungen sehr ähnlich sind

Den Begriff habe ich noch nie gehört. Spiele seit ~ 11 Jahren Squash. -- Squasher 13:42, 20. Jan 2006 (CET)

Englisch

Ich kenne eine Spielart, die sich "Englisch" nennt und dabei drei oder mehr Spieler teilnehmen können. Dabei wird ein Feld als "Aus" deklarieirt, indem sich alle wartenden Teilnehmer aufhalten können. Zwei Spieler spielen einen Ballwechsel und der Verlieer wird ausgetauscht und der Eingetauschte bekommt den Aufschlag. Ist das bloß eine Trainigsvariante zum mehr Spieler auf einen Court zu bekommen, oder hat der Begriff "Englisch" noch einen tieferen Hintergrund? --Lightbringer 02:24, 1. Dez 2005 (CET)

Dies ist lediglich eine Trainingsvariante (wie von dir oben beschrieben) und keine offizielle Spielweise. Es dient dazu, dass mehrere Spieler (fast) gleichzeitig gegen möglichst verschiedene Gegner spielen können. Außerdem verbessert dies die im Squash nötige Präzision. Ich kenne diese Spielform unter dem Namen "Drei-Viertel-Spiel". --

Zählarten

Im Jahr 2004 wurde international und auch in Deutschland eine neue Zählweise eingeführt: Der Satz ging nunmehr nur noch bis 11, statt wie vorher bis 15, um die Spiele bei Profiturnieren vno der Länge her etwas abzukürzen (was im Endeffekt damit nicht gelang). Diese Zählweise gilt seitdem ausschließlich für Herren und zwar im Profibereich, sowie in den deutschen Bundesligen. Eine weitere Ausnahme sind die sogenannten "A-Felder" von deutschen Ranglistenturnieren des DSRV.

Nach wie vor wird auch sehr verbreitet die Zählart bis 9 verwendet (alle Bereiche der Frauen und auch teilweise bei den Männern noch) - im Gegensatz zur Zählweise bis 15, die nicht mehr gespielt wird.

Und da es nun mehrfach zu Unstimmigkeiten kam: Bei der Zählweise bis 15 - auch wenn man sie nun faktisch nicht mehr benötigt - kann entweder bis 15 gespielt werden, oder aber bis 17 verlängert werden und nicht nur bis 16. Dies ist offiziell sogar gar nicht möglich. Entweder man spielt den Satz "normal" zu Ende, oder aber man verlängert ihn bis 17, das heißt wer die nächsten 3 Punkte macht gewinnt (von 14:14 aus gesehen).

Ehe zu den absoluten Fakten der Zählweisen was geändert wird, empfehle ich jedem Schreiber dringendst(!), sich das Regelwerk des DSRV anzusehen, erreichbar unter dem Link im Artikelende. - mfg

ich spiele selber squash auf der rangliste und es wird ab jetzt überall bis 11 gespielt auf der deutsche rangliste auch im B-Feld und im C-Feld auch in den Jugend-Ranglisten wird bis 11 gespielt

Wenn bei 10:10 der Tie-Break gespielt wird: Wie kann 11:10/3:1 erreicht werden? (nicht signierter Beitrag von 85.178.219.102 (Diskussion) 23:35, 31. Mai 2010 (CEST))

Der Einwand ist korrekt. Bei der Einführung der 11-Punkte-Regel verständigte man sich zunächst auf die Tie-Break Schreibweise 11:10 (2:0) (zum Beispiel), vergleichbar mit dem Tie-Break im Tennis: 7:6 (7:3). Seit längerem schon wird allerdings das Ergebnis sowohl international als auch national nur noch absolut angegeben, d.h. als 12:10, 13:11, 14:12 usw. - Eine offizielle Ankündigung dazu habe ich aber jetzt nicht zur Hand. Ich ändere es mal im Artikel, da auf sämtlichen Ergebnisseiten (Dt. Squashbundesliga, Englische Premier Squash League etc.) lediglich die 12:10-Schreibweise genutzt wird. --Squasher 08:54, 1. Jun. 2010 (CEST)

Neutralität des Abschnitts "Squashball"

Der Abschnitt erweckt den Eindruck, als seien die Bälle der Firma Dunlop nun die "einzig wahren" Squashbälle und die davor existierende Einteilung der Bälle nach farbigen Punkten Vergangenheit. Dies widerspricht z.B. der Darstellung im englischen Artikel. Ich als Hobbyspieler kenne die Dunlop-Bälle nicht, dafür aber die anscheinend veralteten (?) Bälle nach dem früheren Standard.--Kompakt 15:47, 16. Aug 2006 (CEST)

Die Einteilung nach farbigen Punkten ist faktisch Vergangenheit und zwar bei jeglichen Herstellern. Nach Überprüfung der Formulierung muss ich aber zustimmen, dass der Abschnitt nicht allzu neutral klang. Es gibt in der Tat andere Firmen (QM, Oliver etc.) die Squashbälle herstellen. Allerdings sehen auch diese heutzutage von einer aufwändigen Farbskalierung ab und produzieren Anfänger-Bälle im größeren Format. Es bleibt noch zu erwähnen dass, wie im Artikel ja stand, Dunlop der alleinige Ausstatter in Sachen Squashbälle bei allen internationalen Wettbewerben ist (sei es der Weltverband WSF, die WISPA oder die PSA). In der Hinsicht ist Dunlop der einzige zuverlässige und erfahrene Balllieferant im Gegensatz zur Konkurrenz, die erst seit kurzem mit der Produktion von Bällen begonnen hat und noch nicht mit der Qualität Dunlops gleichziehen kann. Ich hoffe meine nochmals überarbeitete Version ist nun OK, ich hab Dunlop jetzt auch komplett draußen gelassen. --Squasher 01:22, 23. Aug 2006 (CEST)

Der Artikel erweckt den Eindruck, dass langsame Bälle für Anfänger besser geeignet sein. Dem ist nicht so. Je langsamer der Ball, desto schwerer ist dieser zu Spielen. Gerade bei Turnieren kommen nur doppel Gelbe Bälle zum Einsatz.--84.169.215.33 17:49, 19. Okt. 2007 (CEST)

Blutungen, Verletzungen & Unwohlsein

Nach reiflicher Überlegung sollte man den Abschnitt mit den Blutungen etc. rauslassen. Diese Dinge muss kein Hobbyspieler wissen, das ist nur für den Wettkampf nötig. Und der Artikel kommt auch ganz gut klar ohne das gesamte Regelwerk zu enthalten. Zwar sind kommentarlose Löschungen ganzer Abschnitte wie jetzt schon mehrfahc geschehen absolut ärgerlich. Allerdings ist der Abschnitt in meinen Augen wirklich überflüssig. --Squasher 21:55, 10. Sep 2006 (CEST)

Aufschlag

Ich bin ein absoluter Squash-Nichtkenner und möchte es gerne mal spielen, deshalb wollte ich mich über die Regeln erkunden. Mein Problem ist nach dem Lesen dieses Artikels, dass ich nicht weiß wie den Aufschlag nach dieser Beschreibung, „der Ball die Stirnwand oberhalb einer dort aufgetragenen Linie treffen“ auszuführen. Welche dieser drei Linien ist denn nun gemeint? Oder welches ist die Stirnwand? Wie wär’s mit einem Bild inkl. Beschreibung?--Physio84 19:12, 30. Jan. 2007 (CET)

Servus, danke für deinen Einwand. Genau sowas brauchen wir. Weil es Leuten die sich mit dem Sport schon lange beschäftigen halt gar nicht mehr auffällt, wenn da relativ wirres Zeug steht. Ich hab den Absatz jetzt mal umformuliert, wobei ich keine Ahnung hab ob mir das gut gelungen ist. Hab dazu aus der englischen Wikipedia ein Schema vom Squashcoart genommen udn mit deutschen Begriffen gespickt und auf die Commons geladen. Muss nur noch schaun wo es am besten in den Artikel passt. Grüße --jodo 15:14, 31. Jan. 2007 (CET)

Dürfen beim Aufschlag auch die Seitenwände angespielt werden? Bsp:

Schläger -> Stirnwand -> Seitenwand-> gegnerisches Feld
oder
Schläger -> Seitenwand -> Stirnwand -> gegnerisches Feld

Grüße (nicht signierter Beitrag von 87.175.224.98 (Diskussion | Beiträge) 00:01, 18. Nov. 2009 (CET))

Die Frage habe ich auch: Darf der Ball beim Aufschlag die Seitenwände berühren? 80.152.216.140 08:25, 2. Apr. 2012 (CEST)

Klar darf er das. Gleiches gilt für die Glasscheibe bzw. Rückwand. - Squasher (Diskussion) 08:28, 2. Apr. 2012 (CEST)

So klar war das leider nicht, da weder der Wikipedia-Artikel noch die Regeln in der Halle eindeutig auslegbare Aussagen dazu getroffen haben, daher besten Dank für deine Antwort. Müsste jetzt noch in den Artikel eingearbeitet werden. 82.83.131.21 03:47, 13. Apr. 2012 (CEST)

Was bedeutet "Im Gegensatz zu anderen Racketsportarten darf der Ball beim Squash für den Aufschlag auch mit dem Schläger angeworfen werden."? (nicht signierter Beitrag von 141.30.136.21 (Diskussion) 13:45, 1. Sep. 2016 (CEST))

Man darf den Ball auf seinem Schläger liegen haben, mit diesem den Ball in die Luft werfen und dann den Aufschlag ausführen - das ganze, ohne den Ball in die Hand zu nehmen. - Squasher (Diskussion) 15:03, 1. Sep. 2016 (CEST)

Weitere Schlagversuche

Der Abschnitt mit den weiteren Schlagversuchen deckt sich nicht ganz mit meinen Regelkenntnissen.

Im Schirikurs wurde uns gesagt: Ein zweiter Schlagversuch ist bereits dann eingetreten, wenn der Ball nicht bei der ersten Möglichkeit, ihn zu schlagen, geschlagen wurde (z.B. wenn man sich mit dem Ball bewegt und so den Gegner "einsperrt", um einen Stroke zu bekommen). Dazu muss man nicht notwendigerweise tatsächlich versucht haben, ihn zu schlagen. Außerdem fällt jeder Ball, der von der Rückwand kommt, unter die Kategorie zweiter Schlagversuch, d.h. ich kann für einen Ball von der Rückwand keinen Stroke mehr zugesprochen bekommen, egal wie sehr der Gegner im Weg steht.

Dass aber sogar im Schiri-Lehrbuch auf squashnet.de nur die Rede davon ist, dass man einen Schlag ausführt und dabei den Ball verfehlt, verwirrt mich dann doch etwas. Könnte bitte jemand mit Ahnung von der Materie (z.B. squasher, jodo) mich korrigieren oder bestätigen? Danke im Voraus! Gruß --Tim the Enchanter 21:30, 18. Jan. 2008 (CET)

Ich bin leider nicht mehr in dem Sport drinnen, dass ich das beurteilen kann. Tut mir leid. jodo 23:17, 18. Jan. 2008 (CET)

Ungenauigkeiten

"Wenn der Ball entweder eine Wand berührt hat und es sich um einen gültigen Rückschlag gehandelt hätte, wird ein Letball gespielt, vorausgesetzt, er hatte sich nicht gedreht."

Wer ist "er" ?--212.149.48.44 15:01, 25. Jan. 2008 (CET)

Es muss der Spieler, der den Ball geschlagen hat, gemeint sein. Danke fürs genaue Lesen, ich werds mal ausbessern. Gruß --Tim the Enchanter 19:16, 25. Jan. 2008 (CET)

Drehen

Hallo,

ich spiele seit knapp 6 Monaten Squash aber den unten aufgeführten Absatz verstehe ich nicht! Wie ist das gemeint? Kann das jemand verständlicher schreiben? Oder erklären, dann würd ich mir auch Gedanken machen...

"Man spricht von Drehen, wenn ein Spieler den Ball auf der rechten Seite spielt, nachdem er ihn links vorbeigelassen hat oder umgekehrt. Der Spieler kann sich dabei mit dem Ball drehen oder ihn um den Körper herum passieren lassen."

--Saboteur 00:52, 11. Jun. 2009 (CEST)

Nick

Ich vermisse im Artikel die Erwähnung des "Nick" (im Abschnitt Spielfeld) mit Angabe der Breite. Könnte ein Fachkundiger dies bitte noch nachholen? Das Nick hat im Spiel ja schon eine große Bedeutung, wird aber nur bei den Schlagarten erwähnt, und dort auch eher am Rande. Danke und Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 12:58, 25. Apr. 2014 (CEST)

Es gibt keine Bemaßung bei einem Nick. Wie soll das auch gehn? Es ist die Ecke von Seitenwand und Boden. Optimal hat das Nick als gar keine Breite. In manch einem Court, wenn der Boden nicht optimal verlegt ist, ist es eben etwas "größer". Davon abgesehen ist das Nick ja erwähnt und in Kurzversion erklärt. Wieviel mehr gibts denn noch zu erwähnen außer "fällt er rein, rollt er"? - Squasher (Diskussion) 21:12, 26. Apr. 2014 (CEST)

Ich stimme Squasher hier zu. Es gibt keine genauen Maße, wann ein Ball Nick ist und wann nicht. Das Nick ist in den Schlagarten erläutert; "Beim Boast wird der Ball über eine der Seitenwände an die Stirnwand geschlagen. Im Optimalfall trifft ein Boast in der entgegengesetzten Ecke des Courts, knapp über dem Tin auf und fällt dann ins Nick (Kante zwischen Seitenwand und Boden)." Außerdem, wenn ich mal die Frage stellen darf: Was für eine Bedeutung soll ein Nick haben? Es ist kein Schlag und hat auch sonst in den Regularien keinerlei bedeutung. Fällt ein Ball ins Nick, ist das für den Rückschläger natürlich "ärgerlich"/ "unvorteilhaft" (speziell das Volley-Nick) aber ich würde das Nick jetzt nicht überbewerten. Das ist das gleiche, wie wenn beim Tennis der Ball auf die Linie geschlagen wird, das ist auch ungünstig, aber trotzdem ist das unwichtig, es zählt am Ende; konform oder nicht konform. Also ich bräuchte jetzt keine größere Erläuterung des Nicks im Artikel. --MattoxLp (Diskussion) 22:30, 26. Apr. 2014 (CEST)

Ich bin davon ausgegangen, dass das Nick die Fuge zwischen dem (Parkett-)Boden und der Wand ist. Ich könnte mir vorstellen, dass diese laut Regelwerk eine bestimmte Breite haben müsste. Eine besondere Erwähnung finde ich insofern wichtig, als dass ein Spieler ja bestrebt ist, den Ball ins Nick zu spielen, da er von dort nicht mehr (ausreichend) aufspringt und für den Gegner kaum mehr spielbar ist. Es ist also ein taktischer Aspekt. Da, wo es momentan erwähnt wird ("Schlagarten"), ist es zu nebensächlich und geht somit etwas unter. Meine Meinung. Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 08:39, 28. Apr. 2014 (CEST)

Also, um das ganze hier mal ein wenig aufzuklären:

• Ja, es gibt mit sicherheit einige Spieler, die den Ball absichtlich ins Nick zu spielen versuchen.
• Ja, es ist ein taktischer Aspekt, aber der ist nicht besonders wichtig, da das Nick - wie gesagt - nichts besonderes ist. Man spielt es an, der Ball fliegt wieder heraus und man schlägt den Ball. Ein taktischer Aspekt ist aber zum Beispiel auch das DT (dominating the T) (so kenn' ichs jedenfalls nur!) und davon wird auch nicht viel gesagt.

Vorschlag zur Güte: Wir nehmen die Spielstile und taktischen Elemente vollständig (in kurzer Form) mit hinein und ordnen es unter 2 ("Das Spiel") nach "Schlagarten" (also als Punkt 2.5. ein). Ich kann den entsprechenden Abschnitt erstellen, brauche aber die verschiedenen Spielstile, die ihr kennt, bzw. drin haben wollt. --MattoxLp (Diskussion) 14:00, 28. Apr. 2014 (CEST)

Vorschlag "zur Güte" hieße ja in diesem Fall, dass man es nur rein macht, damit ich zufrieden bin. Ziel sollte jedoch sein, dass ein Unkundiger durch die Information(en) im Artikel (besser) informiert wird. Wenn die Mehrheit es für unwichtig hält, bleibt es draußen. So einfach ist das ;-) Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 14:43, 28. Apr. 2014 (CEST)

Mir ist das ehal, ob das rein soll oder nicht, nur will ich nicht, dass der Artikel von Informationen "überquillt". Man muss sich den Sport besser vorstellen können und was man nicht braucht sind sachen die einen nur Verwirren. Wie siehst du das Squasher? --MattoxLp (Diskussion) 14:53, 28. Apr. 2014 (CEST)

Grundsätzlich kann man schon erwähnen, dass das Nick als Ziel zu empfehlen ist, es allerdings ein erhöhter Schwierigkeitsgrad darstellt, es auch glatt zu treffen. Mehr als 1, 2 Sätze brauchts daher nicht. Taktische Aspekte wie das Abdecken des T's kann man auch hinzufügen, aber hier sollte man alles vermeiden, was gegen NPOV und TF verstößt. Es müsste also auch gut belegt sein, bspw. mit einem Artikel oder Buch zu Trainingstechniken / Taktiken. - Squasher (Diskussion) 18:27, 28. Apr. 2014 (CEST)