Diskussion:St. Katharinen (Brandenburg an der Havel)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www3.stadt-brandenburg.de/stadt-brandenburg4/index.php?id=82#c236
  • In St.-Katharinenkirche (Brandenburg) on Thu Nov 9 14:17:31 2006, 404 Not Found
  • In St.-Katharinenkirche (Brandenburg) on Mon Nov 27 17:57:45 2006, 404 Not Found

--Zwobot 17:58, 27. Nov. 2006 (CET)

Rechtschreibung

Hier steht im Lemma St.-Katharinenkirche und direkt darunter St. Katharinenkirche. Beides ist falsch. Es muss St.-Katarinen-Kirche heißen. Siehe Namenskonventionen, Bindestrich, Durchkopplung. Bitte dahin verschieben und im Text korrigieren. --androl ☖☗ 21:01, 31. Mär. 2007 (CEST)

Schon geschehen --Neuroca (Diskussion) 08:02, 30. Mai 2012 (CEST)

Falsche Bildbeschreibung

• 
• 

Mindestens 1 Figur ist falsch beschrieben, ich bitte um Korrektur von kundiger Hand. --WagnerAndreas (Diskussion) 20:48, 27. Dez. 2012 (CET)

Gegenwärtige Situation/DDT

Frau Martina Marx vom Förderverein Kirchturm teilt mir (Mail vom 12.1.2016) mit: "Der Förderverein Kirchturm hat mit Hilfe privater und institutioneller Spender den Aufgang des Turmes reinigen und die Turmspitze staubdicht absperren lassen, so dass nunmehr keine weitere Belastung aus dem Dach des Turmes erfolgen kann. Deshalb kann der Turm seit nunmehr knapp zwei Jahren wieder begangen werden. Die Belastung im Dach des Turmes ist weiterhin vorhanden, dieses darf nur mit Schutzanzug durch eine Schleuse betreten werden." Robert Preis, Altlandsberg (nicht signierter Beitrag von 91.22.144.105 (Diskussion) 13:52, 8. Mär. 2016 (CET))

Turmeinsturz

Gut und schön, wenn solide gearbeitet und zitiert wird. Aber immer wieder ein kleines Ärgernis, wenn man in Form des Artikels quasi einen "unreflektierten Quellenzusammenschnitt" liest, einen bestimmten Absatz gelesen hat, weiter liest und dann unterbewusst irgendwie dem Vorherigen noch nachhängt, mit dem Gefühl, dass das nicht stimmen kann oder zumindest extrem fragwürdig und unwahrscheinlich ist. Da hielten sich also 1582 drei Menschen in der Türmerwohnung auf, der Turm samt der Türmerwohnung stürzte herab, zerschlug(!) Kirchenwestwand und Orgel - und die drei kamen nahezu unverletzt unten an?! Mal ganz abgesehen von der Frage, ob ein "derbes Stück Holz" in der Hüfte eine leichte Verletzung ist, wie hier interpretiert wird. Warum wird dann im betreffenden Absatz nicht gleich explizit anmoderiert, dass sich etwas nach Quelle xy so oder so zugetragen haben soll. Dann hätte der Verfasser gleich angemerkt, dass der gesunde Menschenverstand eingeschaltet werden muss und es würde nicht das Gefühl entstehen, dass man auch WP-Artikel nur mit "gehöriger Medienkompetenz" lesen und glauben darf. --91.17.90.215 06:39, 22. Okt. 2018 (CEST)