Diskussion:Staphylococcus aureus

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Staphylococcus aureus“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte dienstags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Ausssagen zum erstmaligen Auftreten von MRSA

MRSA wurde 1961 erstmals in GB beschrieben, nicht "Anfang der 90er Jahre" in Australien, gemeint ist hier wohl cMRSA, das ist aber ein anderes Thema. Siehe z.B. englische Ausgabe von Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Methicillin-resistant_Staphylococcus_aureus, wo das korrekt wiedergegeben wurde.

Originalpublikation: Jevons 1961: Celbenin-resistant staphylococci. Brit Med J 1961;1:124-125

Siehe auch: Sutherland, Rolinson: Characteristics of meticillin-resistant staphylococci. J Bacteriol 1964;87:887-899 (nicht signierter Beitrag von 193.196.193.20 (Diskussion | Beiträge) 08:28, 22. Feb. 2010 (CET))

Name

Hallo Dirk Kossmann. Du hast gestern den Zusatz „Die Farbbezeichnung rührt daher, dass S. aureus lange Zeit als der Erreger des sog. "goldgelben" Eiters galt.“ eingefügt. Hast Du dafür Belege? Nach meinem bisherigen Wissen sind die drei Bezeichnungen S. aureus, S. citreus und S. albus (die beiden letzten wohl nicht mehr als Artnamen gültig) nach der Farbe ihrer Agarkolonien gegeben worden. Gruß, -- Brudersohn 17:43, 20. Apr. 2010 (CEST)

Noch eine Anmerkung aus Artikel...

... hierher kopiert

Ich bitte um eine Änderung des Satzes mit der Diagnose im Totenschein in Deutschland.
Hier müsste es heißen wird nur zum Teil im Totenschein eingetragen!Es hängt wohl vom jeweiligen Arzt ab.

von 92.72.28.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --iogos _Disk 15:03, 11. Mär. 2011 (CET)

Therapie

"Nachdem es im Zusammenhang mit Linezolid-Anwendung zu erhöhter Sterblichkeit kam,[30] gelten Tigecyclin, Daptomycin neben Vancomycin als Mittel der Wahl."

Veraltet, Käse, Schleichwerbung, wasauchimmer. Tigecyclin hat einen Rote-Hand-Brief und darf NUR second-line benutzt werden (und nur bei Weichteilinfektionen). In vielen Häusern ist Vanco erste Wahl, in vielen anderen Linezolid. Dapto ist durch seine Pharmakokinetik hochgradig vom Spektrum der Infektionen her eingeschränkt und darf nur bei blutstrom-nahen Infektionen eingesetzt werden. --145.253.192.110 17:04, 23. Mai 2013 (CEST)

Aktuelle? Zahlen Verbreitung nach Ländern in Europa

(„Deutschland bis zu 3 % der Bevölkerung, Holland 1 % der PatientInnen“) - diese wollte ich anhand dieses Interviews einpflegen. Nun bin ich aber unsicher, ob hier eine andere Erhebungsmethode angewandt wurde. Wer weiss es besser? --Hungchaka (Diskussion) 18:09, 13. Feb. 2015 (CET)

Diagnostik

Könnte bitte jemand etwas zu diesem Punkt schreiben? Zum Beispiel: zu welchem Anlass findet Diagnostik statt (Klinik oder Hausarzt?), ggf. auch ob/wann Kostenübernahme durch Versicherungsträger?

197 Erkrankte in einem Flugzeug

Lebensmittelvergiftungen bei der Japan Air Lines 1975 sollte weil lehrreich und besonders groß erwähnt werden.

--Helium4 (Diskussion) 21:56, 16. Mai 2019 (CEST)

Der Unterabschnitt 'Speisenzubereitung und Küchenhygiene' …

… ist hier fehl am Platz, da es sich bei MRSA nicht um eine Lebensmittelinfektion handelt. --BlankeVla (Diskussion) 22:30, 19. Nov. 2019 (CET)