Diskussion:Steeg (Kürten)

Übertragen von der Benutzer Diskussion:Pingsjong

Steeg (Kürten)

Hallo Pingsjong, so, wie ich das sehe, gibt es keinen Orstteil Steeg (mehr). Früher war ja bekanntlich die Grenze zwischen der Gemeinde Kürten und der Stadt Bensberg in Dürscheid kurz vor der Brücke über die Dürsch. Der Teil dahinter, Richtung Biesfeld, war der Kürtener Ortsteil Steeg. Nach der Kommunalreform von 1975 kam bekanntlich Dürscheid zu Kürten und die beiden Orte Steeg und Dürscheid verschmolzen. Die Schilder kamen weg und es gibt den Ort Steeg nicht mehr. Schau Dir die ganzen Unterlagen an. Ich kennen keinen Hinweis mehr auf einen Ortsteil Steeg. Der Name Steeg ist natürlich erhalten geblieben, bspw. "Steeger Berg" etc. Wenn Du auch keinen Beleg hast für den Ortsteil Steeg, sollte das korrigiert werden. Gruß Smart0433 (Diskussion) 13:51, 22. Mär. 2017 (CET)

@Smart0433: ein Ort, der einmal ein Ort war, bleibt für immer für die Geschichte lebendig und damit für jede Enzyklopädie als Ort präsent und interessant. Das muss man in einem WP-Artikel, wenn er geschrieben wird, dann entsprechend darstellen. Dafür kann ich Dir hunderttausende Beispiele bringen. Vielleicht begegnen wir uns ja mal persönlich, dann werde ich Dir darüber einiges erzählen. Und die Leute wohnen heute immer noch in Steeg und in hundert Jahren auch noch, frag sie mal, ich habe gestern noch mit welchen darüber gesprochen. Und im Urkataster steht Steeg auch nach wie vor drin, wenn es dort mal drin gewesen sein sollte. Gruß --der Pingsjong Glückauf! 19:17, 22. Mär. 2017 (CET)

P.S. Schau auch mal die Orte allein in unserer Gegend Röttgen (Bergisch Gladbach), Klein Buchholz (Bergisch Gladbach), Bahnhof Forsbach, Fahnberg, Holz (Bergisch Gladbach), Schwiegelshohn, alle diese Orte gibt es schon gar nicht mehr. Sie stehen aber nach wie vor im Urkataster und auch im Straßenverzeichnis usw. Gruß --der Pingsjong Glückauf! 11:17, 23. Mär. 2017 (CET)

Dann sollte er aber als ehemaliger Ort dargestellt werden und nicht mehr als Ort, der existiert. Am Ortseingang steht offiziell DÜrscheid und nicht Steeg. Smart0433 (Diskussion) 17:20, 23. Mär. 2017 (CET)

Nein, das hat alles seine Richtigkeit so, wie ich das gemacht habe. Das Ortsschild besagt überhaupt nichts. In Bergisch Gladbach steht an der Saaler Mühle ein Ortsschild mit der Aufschrift Bensberg. Die Saaler Mühle befindet sich aber im Stadtteil Kippekausen. Und bevor man in den Stadtteil Bensberg von dort aus kommt, muss man hinter der Eisenbahnunterführung erst einmal durch den Stadtteil Lückerath fahren. Gib bitte Ruhe in dieser Sache, denn Du liegst mit Deiner Ansicht daneben. Wenn über Steeg ein Artikel geschrieben wird, dann kann man das erklären. Solche Dinger kann ich Dir beinahe in jeder Stadt und jeder Gemeinde zeigen. Also bitte, gib Ruhe. Gruß --der Pingsjong Glückauf! 19:21, 23. Mär. 2017 (CET)

P. S. Übrigens, wusstest Du, dass ein Ortsschild „offiziell“ in dem von Dir gemeinten Sinne überhaupt nicht maßgebend ist und dementsprechend in dieser Richtung gar nichts zu sagen hat? Es hat vielmehr nur die die Aufgabe, Beginn oder das Ende einer Ortschaft anzuzeigen und als Verkehrszeichen den Verkehr zu regeln. --der Pingsjong Glückauf! 20:01, 23. Mär. 2017 (CET)

Dritte Meinung:

1. Ortsteile, auch Wohnplätze, Einzelgehöfte, etc. sind nach vorherrschender Meinung per se relevant für einen Ortsartikel.
2. Diese Relevanz vergeht nicht. War es mal ein eigenständig aufgeführter Ort, so ändert der Umstand, dass er in einem größeren Siedlungsbereich aufgegangen ist, erstmal nichts an seiner früheren Existenz und damit Relevanz. Die heutige Situtation muss natürlich ggf. in einem Ortsartikel geschildert werden.
3. War Steeg ein eigenständig aufgeführter Ort?

Folgende relevante Kartenwerke zeigen ihn mit Namen beschriftet:

• Topographia Ducatus Montani (Blatt Amt Steinbach)
• Topographische Aufnahme der Rheinlande
• Preußische Uraufnahme
• Preußische Neuaufnahme
• Alle Ausgaben der amtl. topografischen Karte 1:25.000 (TK25) / Messtischblatt bis mindestens 1998.

Folgende amtlichen preußischen Ortregister führen ihn mit Einwohner- und Gebäudezahl auf:

• Alexander A. Mützell: Neues topographisch-statistisch-geographisches Wörterbuch des preussischen Staats. Band 4. Karl August Künnel, Halle 1823.
• Uebersicht der Bestandtheile und Verzeichniß sämmtlicher Ortschaften und einzeln liegenden benannten Grundstücke des Regierungs-Bezirks Cöln : nach Kreisen, Bürgermeistereien und Pfarreien, mit Angabe der Seelenzahl und der Wohngebäude, sowie der Confessions-, Jurisdictions-, Militair- und frühern Landes-Verhältnisse. / hrsg. von der Königlichen Regierung zu Cöln [Köln], [1845]
• Königliches Statistisches Bureau Preußen (Hrsg.): Die Gemeinden und Gutsbezirke des Preussischen Staats und ihre Bevölkerung. Die Rheinprovinz, XI. Berlin 1874.
• Königliches Statistisches Bureau (Preußen) (Hrsg.): Gemeindelexikon für die Provinz Rheinland, Auf Grund der Materialien der Volkszählung vom 1. Dezember 1885 und andere amtlicher Quellen, (Gemeindelexikon für das Königreich Preußen, Band XII), Berlin 1888
• Königliches Statistisches Bureau (Preußen) (Hrsg.): Gemeindelexikon für die Provinz Rheinland, Auf Grund der Materialien der Volkszählung vom 1. Dezember 1895 und andere amtlicher Quellen, (Gemeindelexikon für das Königreich Preußen, Band XII), Berlin 1897.
• Königliches Statistisches Bureau (Preußen) (Hrsg.): Gemeindelexikon für die Provinz Rheinland, Auf Grund der Materialien der Volkszählung vom 1. Dezember 1905 und andere amtlicher Quellen, (Gemeindelexikon für das Königreich Preußen, Band XII), Berlin 1909.

Ich komme angesichts der Beleglage zu dem Schluss, dass ein eigener Artikel für Steeg zu rechtfertigen ist. Gruß Benutzerkennung: 43067 19:04, 24. Mär. 2017 (CET)

Hallo Morty, nochmal danke für Deine Hilfe. Der Artikel Steeg (Kürten) ist fertig. --der Pingsjong Glückauf! 19:15, 26. Mär. 2017 (CEST)

Sorry, wenn ich mich mißverständlich ausgedrückt habe. Ich will auch niemanden ärgern. Ich habe nie in Abrede gestellt, dass es den Ortsteil Steeg gegeben hat. Ich stelle aber in Abrede, dass es ihn noch gibt. Er ist nach der kommunalen Reform 1975 weggefallen. Ich habe mich auch nie gegen einen Artikel für Steeg ausgesprochen. Aber sollte korrekt dargestellt werden. Ich habe auch nicht behauptet, dass ein Ortsschild zwingend notwendig für die Existenz ist. Ich bitte dann den Artikelersteller @Pingsjong: um einen Nachweis, dass der Ortsteil Steeg noch existiert. Die ganzen Nachweise sind lediglich dafür geeignet, in früherer Zeit einen Ortsteil nachzuweisen. Das war aber gar nicht der Punkt. Die aufgeführten ehemaligen Ortsteile von Bensberg sind als solche dargestellt. So in der Form ist das für mich Theoriefindung. 146.60.126.40 09:40, 27. Mär. 2017 (CEST)

Hallo Benutzer 146.60.126.40, Du sprichst, als wärest Du der Benutzer:Smart0433. Wenn das so ist, möchte ich Dir auch hier dringend empfehlen, einen WP:Löschantrag zu stellen, wie ich das auch schon auf der Benutzer Diskussion:Smart0433 vorgeschlagen habe. Dann wird sich rasch herausstellen, wer hier das WP-Regelwerk auf seiner Seite hat. Damit ist für mich hier EOD. --der Pingsjong Glückauf! 10:40, 27. Mär. 2017 (CEST)

Es ist sehr schade. Offenbar hast Du gar nicht gelesen, was ich oben geschrieben habe. Wieso sollte ich einen Löschantrag stellen? Ich sage doch gar nicht, dass er weg soll. Smart0433 (Diskussion) 12:20, 27. Mär. 2017 (CEST)

So, habe bei der Gemeindeverwaltung Kürten angefragt. Laut Gemeindeverwaltung ist Steeg ein Teil von Dürscheid. Für weitere Informationen wurde ich an N. Grotthof verwiesen, dessen Webseite ich auch als Referenz genommen habe. Smart0433 (Diskussion) 16:36, 27. Mär. 2017 (CEST)

Steeg ist ein eigener Ortsteil und hat mit Dürscheid nur die Ortsgrenze gemeinsam. Wenn du etwas anderes behauptest, musst du das mit Einzelnachweis belegen. Mündliche Auskünfte und die von dir benannten Fotos sind keine Einzelnachweise. Du kannst auch Wikipedia:Dritte Meinung machen. Die Einzelnachweise zu meiner Version liegen vor (siehe Ausführungen oben von Benutzer:morty). --der Pingsjong Glückauf! 19:44, 27. Mär. 2017 (CEST)

hier wird Steeg als Ort/Weiler bezeichnet Die Datei ist von der Website der Gemeinde Kürten. --Graphikus (Diskussion) 21:13, 27. Mär. 2017 (CEST)

Nr.: 40 ganz am Ende. --Graphikus (Diskussion) 21:14, 27. Mär. 2017 (CEST)

Noch einmal zur Deutlichkeit:

Die hier genannten Quellen belegen, dass es den Ort Steeg gegeben hat. Sie sagen nichts darüber aus, ob dieser nun Teil von Dürscheid ist oder nicht. Pingsjong schreibt, dass Morty Einzelnachweise geliefert hat. Morty hat dankenswerterweise Belege für die Existenz Steegs in fürheren Zeiten geliefert. Das steht aber nicht zur Diskussion. Es geht um die Frage, ob Steeg heute zu Dürscheid gehört oder nicht. Dazu hatte ich Kontakt zur Gemeindeverwaltung aufgenommen. Es ist absurd, dass Pingsjong mit dem Urkataster aus dem 19. Jahrhundert argumentiert, dass es diesen Ort heute noch gibt und er nicht zu Dürscheid gehört. Das Urkataster wird schon lange nicht mehr gepflegt und kann deshalb nicht mehr als Beleg für diese Frage herhalten. Es ist absurd, die Stellungnahme der Gemeindeverwaltung hier zu verwerfen, "weil es mündlich ist". Pingsjong selber bezieht sich bei Diskussionen an anderer Stelle gerne auf mündliche Auskünfte. [1]

Tatsache ist, dass gerade in Gemeinden der Begriff "Ortsteil" idR nicht offiziell festgelegt ist. Es gibt schlicht und ergreifend kein Gesetz (bspw. Gemeindeordnung NRW) oder Satzung (Hauptsatzung der Gemeinde Kürten), bei der die Ortsteile der Gemeinde Kürten festgelegt sind. Daher ist die Aussage von Pingsjong im Artikel "Optisch bildet Steeg mit dem westlich angrenzenden Ortsteil Dürscheid eine Einheit." auf den aktuellen Zustand bezogene eine reine Mutmaßung ohne Beleg.

In der Verwaltungspraxis gleichwohl geht Kürten von einer Gliederung in die alten Gemeinden und Kirchdörfer Kürten, Biesfeld, Bechen, Dürscheid, etc. aus. Alle kleineren Ortsteile sind diesen zugeordnet. Siehe bspw. hier in einer offiziellen Publikation der Gemeinde: [2] Dort sind alle Anschriften, die nach Pingsjong nominell in Steeg liegen, mit "Kürten-Dürscheid" benannt, etwa als Beispiel soll hier Dr. Otte, Wipperfürther Straße, dienen.

Dies ist im Einklang mit den verfügbaren Karten, mit den Ortsschildern und auch der gelebten Wirklichkeit. Pingsjong schrieb zur Begründung des Reverts meiner Änderungen:"Steeg ist ein eigener Ortsteil und hat mit Dürscheid nur die Nachbarschaft gemeinsam". Das dem heute so ist, ist mit nichts belegt! Und es widerspricht der gelebten Realität in Dürscheid.

Daher werde ich das wieder zurückändern. Smart0433 (Diskussion) 19:44, 31. Mär. 2017 (CEST)

@Smart0433: Damit das klar ist, du stehst mit deiner Meinung ganz allein da. Neben den Angaben von Benutzer:morty ist maßgebend, was Benutzer:Graphikus obenstehend geschrieben hat: Die Gemeinde Kürten hat auf ihrer Webseite die Strassennamen der Gemeinde Kürten veröffentlicht, die der Geschichtsverein für die Gemeinde Kürten und Umgebung e.V. unter Straßennamen der Gemeinde Kürten herausgegeben hat. Darin wird Steeg als Ort/Weiler bezeichnet (siehe Seite 28 unter Orts- und Weilernamen Nr. 40). Da die Gemeinde Kürten dies selbst präsentiert, steht das auch mit ihr in Übereinstimmung. Ich richte jetzt meine Version wieder ein und stelle dir anheim, eine WP:3M einzuholen, bevor du erneut Änderungen vornimmst. --der Pingsjong Glückauf! 21:35, 31. Mär. 2017 (CEST)

Du gehst in keinster Weise auf das ein, was ich geschrieben habe. Deine Argumentation ist unlogisch. Deine Beleg weisen nach, dass der Ortsteil exisitiert. Das habe ich ja nicht in Abrede gestellt. Mein Beleg weist nach, dass Steeg als Teil von Dürscheid aufgefasst wird, auch von der Gemeinde Dürscheid. Ich habe einen klaren Beleg angegeben, der Deine Behauptung, dass Steeg als Teil von Dürscheid anzusehen ist, widerlegt. Wenn Du das noch einmal revertierst, werde ich eine Vandalismusmeldung machen. Dein Vorgehen ist wirklich abstrus. Smart0433 (Diskussion) 22:27, 31. Mär. 2017 (CEST)

3M2: Ich hatte ja oben angeführt, dass der Ort auf der Ausgabe 1998 der amtlichen topografischen Karte 1:25.000 als Steeg beschriftet ist. Das war zwar eine der jüngsten der historischen Karten aus meiner Sammlung und ich habe nicht weiter nachgeforscht, aber ich kann nur empfehlen auf tim-online(Geodatenportal des Landes NRW) zu schauen. In der aktuellen - also heutigen - amtlichen Topokarte dort ist er immer noch beschriftet. Daher habe ich keine Zweifel an der Ortsteileigenschaft.

Wir müssen auch berücksichtigen, dass ein Ortsteil auch dann einer ist wenn die Gemeinde für statistisch-verwaltungstechnische Belange vereinfachte Ortsgliederungen definiert, dazu alte Siedlungsstrukturen nicht mehr in Gänze berücksichtigt und vereinfachte offizielle Ortsteile führt. Das ist eine reine Verwaltungssicht, die nicht immer (eher selten) mit der Siedlungsgeografie in Einklang zu bringen ist. In solchen Fällen bevorzuge ich persönlich den Begriff Wohnplatz, obwohl es sicherlich einen (nicht mehr eigenständig wahrnehmbaren) Ortsteil darstellt. Benutzerkennung: 43067 22:36, 31. Mär. 2017 (CEST)

Im übrigen weiß ich gar nicht, was Dich an dem Begriff Ortsteil stört. Ist Steeg nicht ein Teil vom Ort Kürten? Wir reden hier nicht von offiziellen Ortsteilen. Diese haben in der Bevölkerung sowieso eine eher geringe Bedeutung, wenn sie nicht der gewachsenen Siedlungsgeografie entsprechen, und dienen der Verwaltung nur zur Einteilung von z.B. Wahl- und Schulbezirken, Kindergarten- und Seniorenheimstandortverteilung, Müllabfuhr- und Straßenreinigungsterminen, soziale Strukturstatistik, usw. In meiner Stadt gibt es offizielle Ortsteile (Wohnquartiere) bei denen ich wette, dass 70% Menschen, die in ihnen leben, den offiziellen Namen noch nie gehört haben. Die Verwaltungsicht als alleinigen Maßstab zu nehmen geht imho fehl, einzig der siedlungsgeografische führt weiter. Benutzerkennung: 43067 22:48, 31. Mär. 2017 (CEST)

(BK) @Benutzer:Smart0433: Es ist vielmehr umgekehrt, du hast keinen Einzelnachweis für einen angeblichen Zusammenschluss von Dürscheid und Steeg. Den gibt es auch nicht. Aber ich habe den Einzelnachweis vom Geschichtsverein in Übereinstimmung mit der Gemeinde Kürten, in dem klipp und klar niedergeschrieben ist, dass Steeg ein Ort/Weiler von Kürten ist. Mit meiner Meinung werde ich von zwei weiteren Benutzern bestätigt. Du steht hingegen allein da. Ich werde jetzt meine Version wieder herstellen und hoffe, dass du jetzt keinen Edit-War beginnst und endlich mit WP:3M beginnst, um für deine Version Unterstützung zu finden. --der Pingsjong Glückauf! 22:52, 31. Mär. 2017 (CEST)

Es geht mir nicht um den Begriff Ortsteil. Es geht mir darum, dass Steeg ein Teil von Dürscheid ist - genauso wie etwa Steintor, dass auf manchen Karten auch separat geführt wird. Das ist auch Realität bei der Gemeinde Kürten, siehe dazu die von mir als Nachweis gelistete Broschüre, bei der alle in Steeg aufgeführten Adressen von der Gemeinde mit Kürten-Dürscheid bezeichnet wurden. Das ist aber auch Realität im Ort selber, wo keiner ernsthaft behauptet, dass Steeg nicht zu Dürscheid gehört. Smart0433 (Diskussion) 15:23, 3. Apr. 2017 (CEST)

3M: viell. für euch interessant: Steeg liegt in der Gemarkung 4916 Engeldorf, nicht in der Gemarkung 4912 Dürscheid (vergl. Liste und Liegenschaftskarte). dazu passt der Hinweis zur ehem. Stadtgrenze im Artikel. Gleiches gilt für Winterberg etwas südöstlich von Steeg, auch schon auf älteren Karten als Ortslage verzeichnet. Holger1959 (Diskussion) 15:55, 3. Apr. 2017 (CEST)

Dankeschön, Hoger1959, das geht ja ebenfalls in die Richtung, die im Artikel steht. @Smart0433:, jetzt steht es sogar schon drei zu eins. Gibst du denn nun bald mal Ruhe? --der Pingsjong Glückauf! 16:29, 3. Apr. 2017 (CEST)

Pingsjong, was sagst Du zu der Broschüre von Kürten, in der die Steeger Adressen mit Kürten-Dürscheid bezeichnet werden? Du ignorierst einfach alles, was gegen Deine Sicht spricht. Du legst mir einfach nahe, "Deine" Artikel zu meiden, einfach weil Du Dich über mich geärgert hast. Was soll das? Morty, noch einmal ich streite doch gar nicht die Existenz von Steeg ab. Das aber so scharf von Dürscheid abzutrennen ist einfach absurd. Was soll denn gegen diese Formulierung von mir sprechen? "Seit der Kommunalreform 1975 wird Steeg als Teil des Ortsteils [[Dürscheid]] wahrgenommen." Smart0433 (Diskussion) 16:36, 3. Apr. 2017 (CEST)

@Smart0433: Von meiner Seite spricht da gar nichts gegen. Es ist häufig so, dass ältere Ortsteile in anderen aufgingen oder verschmolzen und das kann man problemlos auch so darstellen. Ich habe das auch schon dutzendmal getan, beispielsweise in Am Döppersberg, Im Langenfeld oder Am Hohlenweg, die heute sogar zum inneren Stadtzentrum Wuppertals gehören. Benutzerkennung: 43067 18:13, 3. Apr. 2017 (CEST)

Das mache ich auch so, wie man leicht in den weit über hundert Ortsteilartikeln von Bergisch Gladbach nachlesen kann, die ich geschrieben habe. Vorliegend habe ich die Formulierung „Optisch bildet Steeg mit dem westlich angrenzenden Ortsteil Dürscheid eine Einheit“ gewählt, die mir hier besser gefiel, weil dadurch stärker berücksichtigt werden sollte, dass zwischen beiden Orten einmal eine Stadt/Gemeindegrenze verlief und trotzdem immer eine Gemeinschaftlichkeit herrschte. Im Übrigen gibt es auch noch die Regel WP:Korrektoren, die dem Autor des Artikels zubilligt, dass seine Version Vorrang hat, wenn sie nicht fehlerhaft ist. Und hier liegen keine Fehler vor, die korrigiert werden müssen. --der Pingsjong Glückauf! 18:30, 3. Apr. 2017 (CEST)

@Smart0433: Es tut mir leid, aber ich fürchte, dass du noch gar nicht begriffen hast, was überhaupt mit einem Ortsteil in einem WP-Artikel beschrieben werden soll und welche Einzelnachweise dafür maßgebend sind (siehe besonders die Beiträge von Benutzer:morty). Und leider hast du ebenfalls noch nicht begriffen, was dir hier von drei weiteren sehr erfahrenen WP-Benutzern dauernd gesagt wird. Warum machst du denn nicht WP:3M? Dann wirst du voraussichtlich auch dort feststellen müssen, dass du niemanden finden kannst, der deine Theoriefindung bestätigt. Du kannst ja noch eine weitere VM gegen mich machen, damit ich wieder etwas zu lachen habe. Aber der Text, der jetzt im Artikel steht, ist mehrheitlich abgesichert. Deshalb rate ich dir dringend, die Finger davon zu lassen, solange du von dritter Seite noch keine mehrheitliche Zustimmung dazu erhalten hast. Wenn du trotz dieses Hinweises eigenmächtig erneut Änderungen vornehmen solltest, die mit dem jetzigen Diskussionsergebnis nicht übereinstimmen, ist dir meine VM gewiss. --der Pingsjong Glückauf! 16:59, 3. Apr. 2017 (CEST)

Und Du hast offenbar nicht begriffen, dass man mit einem Urkataster aus vorigen Jahrhunderten keinen Nachweis führen kann, wie die heutigen Verhältnisse sind. Morty argumentiert, warum man der Artikel eine Existenzberechtigung hat. Darum geht es aber gar nicht. Smart0433 (Diskussion) 17:05, 3. Apr. 2017 (CEST)

Keine Beantwortung. Ohne neue Sachargumente für mich hier EOD. --der Pingsjong Glückauf! 17:09, 3. Apr. 2017 (CEST)

Leider erkennst Du nicht, dass dies ein Sachargument war. Du hast angegeben, dass hier 3 Fürsprecher sind für Deine Meinung, die zur Revertierung meines Eintrages führte. Dies ist aber nicht der Fall, da diese gar nicht gegen meinen Eintrag argumentiert haben, sondern für die Existenz eines Ortsteils Steeg. Deine Angaben sind unlogisch. Smart0433 (Diskussion) 17:20, 3. Apr. 2017 (CEST)

Siehe auch: Wikipedia:Wikiquette

--der Pingsjong Glückauf! 17:36, 3. Apr. 2017 (CEST)

Gliederung Ortsteile

Die Gliederung der Gemeinde Kürten gibt bisher keinen Aufschluss darüber, welche Ortsteile als Verwaltungseinheit zum Beispiel für statistische Zwecke oder Wahlbezirke zu verstehen sind und welche anderen Ortsteile/Orte ihnen jeweils zuzuschreiben sind. Solange das nicht geklärt ist, kann man darüber auch nicht diskutieren, auch nicht ob Steeg in irgend einer Art zu Dürscheid „gehört“. Vielleicht stellt sich ja hinterher heraus, dass es weiterhin zu Biesfeld gehört, zu dem es auch vor der Gebietsreform gehört hat. Ich packe das jedenfalls aber nicht als Erster an. --der Pingsjong Glückauf! 10:44, 4. Apr. 2017 (CEST)

Als Beispiel verweise ich auf die Gliederung und die Navigationsleiste Stadtteile und Ortsteile von Overath. --der Pingsjong Glückauf! 11:11, 4. Apr. 2017 (CEST)

@Smart0433: ich habe eine schöne Aufgabe für dich: Überarbeite doch bitte zuerst einmal die Gliederung der Gemeinde Kürten, und zwar mit einem für jedermann akzeptablen Einzelnachweis. Wenn du das fertig hast, können wir über alles Andere reden. Bis dahin bitte ich dich aber nachhaltig, mit deinen Theoriefindungen zurückhaltender zu sein, weil ich andernfalls nur noch den Weg sehe, dich wegen VM zu melden. --der Pingsjong Glückauf! 11:26, 4. Apr. 2017 (CEST)

Kanton Lindlar

@Morty: Du schreibst, die Mairie Kürten gehörte zum Kanton Lindlar. Ist es nicht so, dass die Mairie Kürten zum Kanton Wipperfürth gehörte? Smart0433 (Diskussion) 23:11, 20. Apr. 2017 (CEST)

C&P Fehler, sorry. Benutzerkennung: 43067 23:25, 20. Apr. 2017 (CEST)