Diskussion:Sternschanzenpark

Zensur durch admins und Sicherheitsschutz der Seite

Wieso wurde folgende Version http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sternschanzenpark&oldid=13244494 vom WahrenWattwurm 2x überschrieben? (nicht signierter Beitrag von 85.182.75.156 (Diskussion) Wwwurm)

Das hat er gemacht,...

1. weil die Version, mit der der vorher dort stehende Text überschrieben wurde, neben sprachlichen und formalen Fehlern (mitten in Artikeln sollen bspw. keine externen Webseiten verlinkt werden - aber frag' mich jetzt nicht, wo man das nachlesen kann) seiner Meinung nach auch dem Wikiprinzip der sachlichen Darstellung widersprach (hier auch als "POV" = point of view" bezeichnet).
2. und weil die Kritik an dem Wasserturmprojekt auch vorher schon klar und eindeutig im Text dargestellt war.
3. und weil das Herausstellen eines einzelnen "Schuldigen"(?) für ihn etwas das G'schmäckle des Prangers hat. Kurz gesagt: weil die anschließend von ihm revertierte Version ihm etwas zu wenig nach Enzyklopädie und etwas zu sehr nach Flugblatt klang.
4. und zweimal hat er das gemacht, weil nach seinem ersten Revert der gleiche, hierüber kritisierte POV-Text wieder eingestellt wurde.

Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 23:51, 23. Feb 2006 (CET)

BTW: In Wikipedia ist es (wie im richtigen Leben) eigentlich üblich, seine Diskussionsbeiträge zu unterschreiben, beispielsweise ganz bequem mit dem Signatur-Knödel (der zweite von rechts über dem Bearbeiten-Fenster).

hat er dies gemacht, weil "er" Fußballfan ist (siehe seine sonsigen zahlreichen Beiträge)? - und somit möglichlicherweise eine subjektive [wikifragwürdige]Einstellung zur Angelegenheit Sternschanzenpark und den Patrizia-Zuwendungen an den SC-Sternschanze hat? Interessant die Ansicht und das Verhalten von Wahrerwattwurm "klar und eindeutig" -> Zitat: "...und weil die Kritik an dem Wasserturmprojekt auch vorher schon klar und eindeutig im Text dargestellt war." gez. wikicontrol (nicht signierter Beitrag von 85.176.1.158 (Diskussion) Wwwurm)

Deine verqueren Zusammenhangsvermutungen muss man jetzt nicht verstehen, oder? --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 17:09, 24. Feb 2006 (CET)

Zitat:

1990 wurde unter der damaligen Eimsbüttler Bezirksamtsleiterin und Juristin Dr. Ingrid Nümann-Seidewinkel (SPD) der Turm wegen angeblich zu hoher laufender Instandhaltungskosten an Joachim E. Storr inclusive 2000 m² Grundstück um das Gebäude für knapp 20.000 Euro verkauft. Verkäufer waren die Hamburger Wasserwerke (seinerzeits kontrolliert vom Aufsichtsratsvorsitzenden Jörg Kuhbier (SPD)).

Von wem wurde der Turm nun verkauft? Vom Bezirksamt oder von den damaligen Wasserwerken? Einer kann es ja nur gewesen sein. Ich plädiere immer dafür, daß Autoren selbst berichtigen. Der ganze folgende Text ist immer noch sehr wenig Enzyklopädie und sehr viel Flugblatt. Aber okay, wenigstens Ungereimtheiten wie oben sollten korrigiert werden. --hartmut petersburg 22:00, 5. Nov. 2006 (CET)

Hartmut Petersburg fragt: von wem wurde der Turm nun verkauft? Heute sitzen Kuhbier und Nümann-Seidewinkel in einer Sozietät, was natürlich nichts zu bedeuten hat. http://www.kuhbier.com/deutsch/Seidewinkel.htm

Ich glaube gemeint war, dass der Verkauf durch die Wasserwerke vorgenommen wurde in der Zeit als Frau Dr. Nümann-Seidewinkel Bezirksamtsleiterin war. Aber es ist schon richtig: im Textteil über den Turm wimmelt es nur so vor Parteipolitik, eigentlich insgesamt ein Flugbllatt für die Wahlinitiative, die dann aber nur von einer kleinen Minderheit im Vierteil gewählt wurde. Es wäre wirklich schön, wenn die Autoren diesen Text mal ein bißchen "aktualisieren" und "entideologisieren" würden. --Leschinski 12:12, 6. Nov. 2006 (CET)

Danke für die durchgeführten Korrekturen. Ich halte die Elbphilarmonie mit öffentlichen Mitteln auch für überflüssig, aber was soll sie im Artikel über den Sternschanzenparkt. (Man könnte dann in jedem Zusammenhang mit fehlenden öffentlichen Mitteln, wie Bildung, Soziales etc., immer wieder auf die Elbphilarmonie verweisen?) Im übrigen lieber 85.182.78.170 hat sich die Stimmung im Park doch stark verändert. Ich würde die Realität einfach mal so akzeptieren. Dabei natürlich nicht dem Kampf für eine öffentliche Nutzung des Turms unerwähnt lassen. --Leschinski 09:08, 9. Nov. 2006 (CET)

Zitat von Leschinski am 9.Nov.2006: Im übrigen lieber 85.182.78.170 hat sich die Stimmung im Park doch stark verändert. Ich würde die Realität einfach mal so akzeptieren. Dabei natürlich nicht dem Kampf für eine öffentliche Nutzung des Turms unerwähnt lassen.

@ Leschinski, naja die Art und Weise, w i e sich die Stimmung im Park geändert hat, ist schon bemerkenswert. Da wurde - laut Hamburger Verwaltungsgericht (Beschluss 2005) - aus der Eimsbüttler Bezirksverwaltung heraus eine "objektiv rechtswidrige" Baugenehmigungen erteilt (andere nennen es die Lizenz für einen "legalen Schwarzbau"). Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Sternschanzenpark#Rechtsstreit. Die Klage wurde übrigens vom rennomierten Verwaltungsjuristen http://www.mohrpartner.de/anwaelte/mohr.html geführt.

Tagtägliche 24-h-Polizeipräsenz (die Innenbehörde muß nun über eine objektiv rechtswidrige Baugenehmigung wachen) und sozialmanipulative "Ruhighaltegelder" [hierzu wird wärmstens der sehr gut und objektiv recherchierte Artikel, "Die frohe Botschaft". - Untertitel: Wenn schlechte Stimmung und aufmüpfige Anwohner den Erfolg eines Investitionsvorhabens gefährden, ist die Stunde der Akzeptanz-PR gekommen. Beim Wasserturm-Umbau macht die Agentur Superurban (http://www.super-urban.de, ehemalige STEG-Mitarbeiter...) einen Riesenjob. Von Christoph Twickel, FalschVERBUNDEN Stadtmagazin|Umsonst|Frühjahr 2005, empfohlen] sind/wurden in Aussicht gestellt. Im Januar 2007 gibt es nun eine dritte CASH-Halbzeit, erneut steht eine Gelddusche in Höhe von 450.000 Euro (aus einem privaten Investoren-Fonds-Topf. Siehe hierzu folgende Pressemitteilung: Antragsverfahren zur Vergabe der „Wasserturm-Mittel“ geht in zweite Runde. Anträge zur Projektförderung können ab 07. November gestellt werden! http://fhh.hamburg.de/stadt/Aktuell/bezirke/eimsbuettel/aktuelles/pressemitteilungen/2006-11-06-eimsbuettel.wasserturm.mittel.html ) zur Disposition. Du hast recht Leschinski, da ändert sich "doch stark" die Stimmung im Park, besonders leider für Hotelbaugewinnler... Der Schanzenpark ist tatsächlich "ein Mikrokosmos, in dem sich vieles widerspiegelt, was in dieser Stadt passiert". Gibt es nicht Tabuzonen für (nicht gemeinnützig geführte) "Luxus-Hotels", ohne wenn und aber? Schau Dir bitte mal die Spielregeln/Prinzipien vom Monopoly-Spiel an: "Alles endet früher oder später in einer Hand" Auch dort spielen Hotels eine Zentrale Rolle und es geht um den Ausverkauf von Straßen, DB-Bahnhöfen, den Wasserwerken, HEW etc. Es gibt jedoch eine Tabu-Zone (Die Grünfläche in der Mitte vom Monopoly-Spielbrett). Dort befinden sich die Ereignisfeld- u. Gemeinschaftsfeld-Karten. Werden diese Ereignisfeld- u. Gemeinschaftsfeld-Karten durch Millionenzahlungen allerdings von privaten Investoren manipuliert... tja, dann darf man sich nicht wundern...., daß auch auf wikipedia Sternschanzenpark die Abbildungen der Grünflächen abnehmen, aber auch die der Großbaustelle Mövenpick, jedoch Abbildungen von Vereinen zunehmen.... Schöne Grüße...85.176.28.194 am 11.11.2006, leider nicht mehr 11:11, sondern inzwischen 13:48 (CET)

Hallo 85.176.28.194, ganz abgesehen davon, dass Wikipedia eigentlich keine Ersatzplattform für Diskussionen, denen die Luft ausgegangen ist, machst Du Dir die Sache etwas zu einfach. Natürlich wird die Image-Kampagne ihren Teil zum neuen Klima beigetragen haben. Aber unterhalte Dich doch mal mit den Müttern auf den Spielplätzen: keine Junkies, keine dunklen Ecken, eine halbe Alarmhundertschaft im und am Park die Sicherheitsgefühl verbreitet... Für Linke wie uns ein Horror, aber für die regelmässigen Besucher eine Oase der Ruhe und Sicherheit. Es ist doch keine Zufall, dass die bürgerlichen und grün/konservativen Schichten in Rotherbaum eher für das Projekt waren. Bald kann man auf der Hotelterrasse auch noch seinen Capuchino trinken. Die Welt ist modern und schön... Ach übrigens, ich beneide Wahrerwattwurm nicht um seine Admin-Tätigkeit, denn Du verstösst tatsächlich hartnäckig gegen manche WIKI-Regel, ob sie nun gut ist oder nicht. Manchmal juckt es auch mir in den Fingern, Deine eindimensionale Darstellung etwas zu relativieren, dann "Nichts auf der Welt hat nur eine Wahrheit - meistens gibt es zwei Seiten, fast immer noch viel mehr." Noch eine Bitte: Admin bei Wikipedia ist kein leichter Job. Lass uns freundlich bleiben und bitte keine Unterstellungen. --Leschinski 13:16, 14. Nov. 2006 (CET)

@ alle,

Der Wahrewattwurm schrieb 13:04, 13. Nov. 2006 "(Für die wortwörtliche Wiedergabe langer Artikel ist auch die Disku-Seite nicht da. Wichtiges daraus soll in enzykl. Form im Artikel stehen, aber dies ist kein zusätzl. Podium für Zeitungsart.)"

Vorgang: IP 2006 85.182.72.228 hatte am 13. Nov.2006 um 00:02 (den oben erwähnten artikel "falsch verbunden") "Die Frohe Botschaft. Wenn schlechte Stimmung und aufmüpfige Anwohner den Erfolg eines Investitionsvorhabens gefährden, ist die Stunde der Akzeptanz-PR gekommen. Beim Wasserturm-Umbau macht die Agentur Superurban einen Riesenjob." http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Sternschanzenpark&diff=23735525&oldid=23687860 komplett unter Disku-Sternschanzenpark eingepflegt. Hiermit hat Wahrerwattwurm leider ein Problem. Bereits 18:21, 29. Jul. 2006 85.182.72.16 wurde der Artikel als Quellenangabe[*] im WIKI-Text Sternschanzenpark in folgenden Satz eingepflegt Befürworter [*Quelle] verweisen darauf, dass eine Klage keinen Erfolg mehr habe, und geben an, dass der Park durch das Hotel nur gewönne und dann leider von Wahrerwattwurm mit der Begründung "wirren-link" und Prosa mehrfach einfach gelöscht (siehe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sternschanzenpark&diff=19581909&oldid=19580136 ) Zwei Tage später fiel das Wort "vandalismus" von einer fragwürdigen Person mit der Konsequenz, daß Www's Schiri Poupou l'quourouce einen Schreibschutz (Sternschanzenpark) für zwei Montate eingeführte. Wahrerwattwurm, die Art wie Du versuchst Informationen zu unterdrücken mißfällt doch sehr! - Naja es geht um sehr viel Geld.... 85.176.3.17 16:51 (CET) 13.11.06

Wenn Dir (und anderen) der Unterschied zwischen einer Enyklopädie und einem Flugblatt (bzw. einer Werbeplattform für einseitige Standpunkte) nicht klar zu machen ist, werde ich daran nicht mehr viele Worte verschwenden. Und mit hinterfotzigen Andeutern möchte ich das auch gar nicht. Vielleicht findest Du ja einen Admin, der den Missbrauch von Artikel- und Diskussionsseiten durchgehen lässt. Hochachtungsfrei: --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 17:07, 13. Nov. 2006 (CET)

Nochmal anonyme IP's: die Seite heisst "Sternschanzenpark". Die Fotos habe ich nicht aus Quatsch gesucht und rengestellt. Ganz sicher handelt es sich um eine frühere Schanze, die hat man irgendwann glatt gezogen ("geschleift") und einen Park draus gemacht hat.

Der Park wurde immer kleiner weil irgendwann ein Stück für einen Wasserturm und noch ein Stück für die Verbindungsbahn und ein ganz großes Stück für ein Fußballstadion und ein großes Stück für die Verbreiterung der Schäferkampsallee und ein Stück für einen Bauhof (heute: Freiwillige Feuerwehr) und ein Stück für das Norwegerheim und jetzt ein Stück für einen Glasanbau und den Eingang zum Turmhotel verbraucht wurden. Diese Tradition sollen meine Fotos und Beuträge deutlich machen. Ich bitte dies zu achten oder hier zu diskutieren. --hartmut petersburg 14:37, 20. Nov. 2006 (CET)

Tradition??? - bisher waren alle Projekte, welche in den Sternschanzenpark eingezogen sind, gemeinnützig.

Sei es der Trinkwasserturm, Spielplätze, Sportvereine, freiwillige Feuerwehr oder das Cafe Sternchance.

Lieber Hartmut Petersburg, ist nicht gerade durch den Mövenpick-Hotelbau inklusive Konferenzglasanbau und Tiefgarage eine Tradition gebrochen worden.http://wasserturm-schanzenpark.de/umbau

Weiter oben schreibt der Fußballer Leschinski: "Lass uns freundlich bleiben und bitte keine Unterstellungen"

Trotzdem frage ich: Wer kontrolliert eigentlich selbstherrliche Admins und ihre Korrektur-Motive (vom Wortschatz: "hinterfotzigen" :ganz zu schweigen, siehe weiter oben Kommentar Wahrerwattwurm 17:07, 13. Nov. 2006.) Er sollte sich mal folgenden Artikel hinter die :Ohren schreiben: http://service.spiegel.de/digas/servlet/find/DID=49533682 "Eine grausame Welt" --Ellen Pan-- 19:27 21.11.2006

Möglicherweise weißt Du nicht, was "hinterfotzig" bedeutet. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 01:32, 22. Nov. 2006 (CET)

befangene Admins

es wäre für alle beteiligten besser, wenn die artikelseite sternschanzenpark entsperrt wird und befangene wikiteilnehmer wie z.beisp. wahrerwattwurm & co. ihre finger vom sternschanzenpark lassen. hier wird mit allen mitteln das prinzip von dem autorenkollektiv unterdrückt. http://www.feuerloescher-tv.com/galerien/ftvsae11_galerie/source/ppa5.htm

http://www.buch.de/buch/14302/737_zugeschanzt__ariadne__band_1170.html 85.176.16.141 21:40 am 11.05.07

Diesem kann ich mich nur anschliessen. Davon abgesehen handelt es sich bei dem Projekt um kein Luxus Hotel, sondern ein banales 4 Sterne Hotel. Die immer wiederkehrende nennung des Wortes Luxus, die nicht zutreffen lassen auch mich auf befangene Admins schliessen. Ausserdem ist auch die Kursivschreibung des Wortes "normale" im Absatz Rechtsstreit unnötig.

TNT030607

Mövenpick wünscht Flurbereinigung auf Wikipedia:

Mövenpick mischt inzwischen auf WIKIPEDIA mit: "immer wiederkehrender Luxus" und "Rechtsstreit" scheint auf den Magen zu schlagen.... Hinter dem Eintrag: ein banales 4 Sterne Hotel und Rechtsstreit von "TNT030607 mit der IP 195.80.213.3" steckt doch tatsächlich laut http://www.schwarzl.at/ipcheck.html?action=query&ip1=195&ip2=80&ip3=213&ip4=3 Mövenpick !

inetnum: 195.80.213.0 - 195.80.213.31 netname: MOEVENPICK-HAMBURG-NET descr: Moevenpick Hotels & Resorts descr: An der Sternenschanze 6 descr: 20357 descr: Hamburg country: DE address: MP Gesellschaft fuer Hotel- und Restaurantbetriebe address: und Beteiligungen mbH address: Esslinger Str. 7 address: 70771 Leinfelden phone: +49 711 2204040

85.176.3.156 / 18.08.2007 / 12:33 MESZ

Schanzenturm / Hotelbau

Leider kann ich derzeit ohne Anmeldung keine Änderungen vornehmen (vielleicht sollte man die Sperrung mal wieder aufheben?), deswegen schlage ich mal hier folgendes vor:

• In "Beabsichtigter Hotelneubau" das "Beabsichtigter" streichen. Dort wird - fast schon: wurde - ein Hotel gebaut, das ist nicht nur Absicht.
• Eröffnungstermin: "statt wie ursprünglich geplant zur WM 2006" streichen, es gab schon andere beabsichtigte Eröffnungsstermine (2004); es ist ja auch nicht ungewöhnlich dass solche Termine gerissen werden und deswegen ist so ein Termin in der Vergangenheit mittlerweile nicht mehr interessant. Aktuell wird übrigens statt "Frühjahr" der Juni 2007 genannt (http://www.wasserturm-schanzenpark.de/), so dass man dies auch hier aktualisieren sollte.
• Die letzten beiden Sätze unter "Baubeginn und Folgen" zu dem Tunnel schlage ich vor durch folgendes zu ersetzen: "Es war geplant durch einen Tunnel den Schanzenpark mit dem Messegelände auf der anderen Seite der S-Bahn-Gleise zu verbinden. Anstatt der ursprünglichen Lösung wurde zunächst provisorisch ein alter Tunnel direkt an der S-Bahn-Haltestelle Sternschanze hergerichtet. Bis 2012 soll aber noch immer ein neuer Tunnel gebaut werden". Als Referenz braucht nur der taz-Artikel zu bleiben. Der Abendblatt-Artikel enthält keine nötigen Daten mehr.

Im übrigen schlage ich auch vor, dass man die Proteste und Repressalien im Zuge des Hotelbaus in einen eigenen Teilabschnitt innerhalb von "Schanzenturm" extrahiert. Momentan zieht sich das zu sehr vermischt durch die anderen Teilabschnitte.

Eröffnung des Wasserturm-Hotels im Schanzenpark am 1. Juni http://www.abendblatt.de/daten/2007/04/19/726537.html

"Die Bezirksversammlung Hamburg-Mitte möge daher beschliessen: Die Bezirksversammlung besteht auf die Einhaltung des Kontrakts (d.h. auch Bau eines Tunnels / Verbindung Messplatz-West und Sternschanzenpark) durch alle Beteiligten. Der Herr Bezirksamtsleiter wird gebeten, sich gegenüber Senat und Fachbehörden für die Deckung durch die erforderlichen Haushaltsmittel einzusetzen. Der Senat möge erinnert werden, dass die konsequente Einhaltung von Verträgen immer eine ausserordentlich hanseatische Tradition war und hoffentlich auch bleibt. http://www.spd-stpauli-nord.de/index.php?id=317 (Stand 19.04.2007)

Könnte man nicht testweise die Seite wieder freigeben? - Mehr vertrauen in die Weisheit der Vielen

Reverts

Der Revert von mir war begründet mit nicht begründeter Löschung von großen Teilen des Artikels. Der Neue Artikel Schanzenturm wurde erst später angelegt. Weder hier in der Diskussion noch in der Zusammenfassung hat der Benutzer vor mir die Ausgliederung des Turmes thematisiert. Ich habe nachdem ich bemerkt hatte, das der Turm in einen eigenen Artikel NEU behandelt wird meinen Revert selbst widerufen. Wann lernen es die anderen Benutzer mal die Zusammenfassung zu benutzen? -- Freund der Raute - Talk to me 01:31, 22. Sep. 2008 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.openairkinos.de/web/main/date.asp?lid=36342&date=18.08.2006
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.openairkinos.de/web/main/date.asp?lid=36342&date=18.08.2006
• http://www.schanzenturm.de/seiten/material/grafiken/schanze_20357.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.schanzenturm.de/seiten/material/grafiken/schanze_20357.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: Schanzenturm (aktuell)
• http://www.hamburger-luft.de/static/stationen/karten/13st_Bild.jpg
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.hamburger-luft.de/static/stationen/karten/13st_Bild.jpg

– GiftBot (Diskussion) 15:12, 4. Dez. 2015 (CET)