Diskussion:Stift Sankt Peter (Salzburg)

Hinweis: Teile des Artikels wurden von mir von der ursprünglichen St. Peter Seite übernommen.

Zu diesem Eintrag

Dieser Eintrag ist zu einem guten Teil immer noch eine exakte Kopie der Stiftshomepage. Vor allem die Teile, in denen von den Sammlungen usw. die Rede ist, sind daher so ganz und gar nicht in einem enzyklop. Stil gehalten und enthalten auch gänzlich Unwichtiges, wie z.B. die Info, dass Dr.Dr. Hahnl 2004 in Pension gegangen ist. Hingegen fehlen Hinweise auf die wirtschaftliche Bedeutung des Klosters einst (vor allem als Grundherrschaft) und jetzt (zum Stift gehören ja immer noch einige Wirtschaftsbetriebe). Auch zu den inkorporierten Pfarren gibt es hier keinerlei Infos usw. Eine Überarbeitung und Erweiterung wäre jedenfalls notwendig. Jerry_W 13:35, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ich teile diese Meinung vollinhaltlich. Ein solcher Beitrag muss in Anbetracht der hohen religiösen und kulturellen Bedeutung des Klosters ein Mehrfaches der derzietigen Umfanges ausmachen. Dabei empfiehlt sich eine Auslagerung der Stiftskirche als eigenständiger Beitrag. Aus Zeitgründen kann ich selbst - gemeinsam mit dem ebenfalls zu erweiternden Beitrag zum Stift Nonnberg eine Mitarbeit aber erst im Jänner 2008 angehen. Dr. Reinhard Medicus 16:14, 1. Dez. 2007 (CET)

ältestes Kloster in deutschen Sprachraum ...

Gilt das für alle Orden oder nur für Benediktiner? Das ist etwas unpräzise beschrieben. --Peter2 (Diskussion) 00:25, 13. Apr. 2020 (CEST)

siehe Kloster Herrenchiemsee (Herrenwörth); nach neuesten, auch archäologischen Erkenntnissen gegründet zwischen 620 und 629 --Xxlstier (Diskussion) 10:05, 6. Aug. 2021 (CEST)

Die Formulierung im Einleitungssatz lautet "ältestes bestehendes Kloster"; das trifft zu: Herrenchiemsee (und allfällige andere früher gegründete Klöster) sind mittlerweile nicht mehr bestehend, sondern aufgehoben, ausgestorben usw. - Viele Grüße -BSonne (Diskussion) 19:57, 9. Aug. 2021 (CEST)

Wäre nicht auch "ältestes bestehendes katholisches Männerkloster der Welt" möglich? Das würde nocheinmal mehr die Bedeutung hervorheben. Grüße Launus (Diskussion) 11:23, 10. Aug. 2021 (CEST)

Dann müsste man noch genauer formulieren; Montecassino oder Subiaco wären ja auch Kandidaten dafür - die haben allerdings (mehr oder weniger kurzzeitige) Unterbrechungen gehabt. Viele Grüße --BSonne (Diskussion) 17:15, 11. Aug. 2021 (CEST)