Diskussion:Straßenbahnstrecke Schottenring–Stammersdorf

Die Löschung der Seite „Straßenbahnstrecke Schottenring–Stammersdorf“ wurde ab dem 23. Juni 2012 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Geschichte der Dampftramway

Welche Strecke wird übernommen? An sich letztere, aber so richtig klar wird das nicht. Dann lieber den letzten Satz mit Komma an den vorletzten anhängen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 18:19, 30. Sep. 2011 (CEST)

Beide. Die Stammersdorfer Lokalbahn wurde aber dann später wiederum durch die NÖLB übernommen. --My Friend ^FAQ 21:52, 30. Sep. 2011 (CEST)

Nix Informationsbereitstellung

Hallo, kann mir einer erklären, warum so Nebeninformationen wie:

„Im Mai 1988 wurde die Stammersdorfer Lokalbahn zwischen Obersdorf und Stammersdorf eingestellt und 1995 deren Gleise, u.a. auch im Bahnhof Stammersdorf, abgetragen.“

im Artikel nicht stehen dürfen [1]? – Es grüßt das Freiwild 12:00, 15. Okt. 2012 (CEST)

Weil es hier um die Straßenbahnstrecke Schottenring–Stammersdorf geht und nicht um die Stammersdorfer Lokalbahn. --Löschbold (Diskussion) 12:02, 15. Okt. 2012 (CEST)

Aha, daher darf man in einem kurzen Satz nicht erfahren was sich bei der Endstelle der Straßenbahnstrecke tat. Da kann ich nur sagen: Man lernt nie aus bei der DE-WP. – Es grüßt das Freiwild 12:05, 15. Okt. 2012 (CEST)

Soll ich bei den Wiener Linien anrufen und in Erfahrung bringen, wie oft die dort den Rasen mähen? Da tut sich auch was an der Endhaltestelle - und das regelmäßig also wiederkehrend und daher relevant für eine Enzy... . --Löschbold (Diskussion) 12:08, 15. Okt. 2012 (CEST)

Nun, ich denke es ist wohl ein kleiner Unterschied, ob Rasen gemäht wird, oder eine Anschlussstrecke eingestellt und abgerissen wird. Aber ich weiß schon, bin ja geistig nicht voll auf der Höhe und kann daher solchen Argumenten von großen Enzyklopädieschreiben geistig nicht folgen. – Es grüßt das Freiwild 12:12, 15. Okt. 2012 (CEST)

Inhaltlich muss ich Hubertl und Dir teilweise recht geben. Es kann schon in den Artikel rein, dass von dann bis dann im Endpunkt Anschluss zur Stammersdorfer Lokalbahn bestand, und dass auf dieser Strecke verschiedene Linien fuhren. Ob letzteres nun so ausführlich darstellt werden muss, wie in der nun wiederhergestellten Version, sei allerdings dahingestellt. Was aber absolut nicht geht, ist die Titulierung der Gegenseite in einer inhaltlichen Meinungsverschiedenheit als "Wikipediazerstörer" und ähnliches. --Global Fish (Diskussion) 13:34, 15. Okt. 2012 (CEST)

Wie soll man Benutzer betiteln, die sachlich begründete Änderungen mit dem Kommentar "My Friend" revertieren? --213.162.68.30 13:44, 15. Okt. 2012 (CEST)

Was auch immer geschieht: _so_ sollte man niemanden betiteln. Ausnahmslos.
Und My Friend wäre dringend zu raten, einfach sich hier rauszuhalten, auch wenn er etwas noch so sachlich begründetetes beizutragen hätte. Es ist die einzige Chance für ihn, vielleicht in ein paar Monaten wiederzukommen. --Global Fish (Diskussion) 13:48, 15. Okt. 2012 (CEST)

sagt wer? Ich weiß nicht aus welchen Ecken ihr kommt, nur manchmal hab ich das Gefühl, dass ihr mit dieser jeweiligen Ecke nicht zufrieden seid und deshalb anderen das Licht dort ausknipsen müsst, wo es bereits scheint. Was hält ihr davon, einfach mal den Lichtschalter bei euch zu suchen und wenn noch nicht vorhanden, dann eben Leitungen zu legen? Es soll nicht das Ziel sein, andere auf euer Niveau runterzuziehen, viel eher sollten eben informative Artikel Ansporn sein, es ebenso zu schaffen. Oder habt ihr es schon einmal erlebt, dass ein Österreicher in euren Artikeln gewildert hätte und seine Meinung durchzudrücken versuchte, nur weil er vielleicht neidisch war? Da werdet ihr lange suchen! Und noch etwas: Aus welcher Ecke man auch immer kommt, sie ist in Ordnung. Man muss sich nicht verzweifelt jemanden suchen, der vielleicht in seiner eigenen Wahrnehmung eine Stufe drunter sein könnte. So nebenbei: wir - das gilt jetzt für Österreicher - beherrschen allen Unkenrufen zum Trotz die Grundrechnungsarten, können schreiben und lesen und uns auch verbal verständlich ausdrücken. Wer es testen will, einige von uns werden im November in Leipzig bei der Denkmalmesse sein! --Hubertl (Diskussion) 17:56, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich glaube, Du verwechselst da was: enzyklopädisches Arbeiten und Lokalpatriotismus nämlich. Das finde ich ehrlich gesagt ziemlich betrüblich, wenn hier Leute mitmachen, die das nicht auseinander halten können. Fühlst Du Dich irgendwie unterdrückt?Ölln 18:16, 15. Okt. 2012 (CEST)

Was den vorherigen Zustand der Artikel angeht: der Eindruck, dass deren Quellen zu gutem Teilen nicht dem in WP:Belege dargestellten Konsens entsprachen, ist auch der meinige. Ebenso, dass sie zu größeren Teilen Dinge enthielten, die nicht zum Artikelthema gehören. Soviel zum Thema "Niveau runterziehen". Die Artikel waren/sind m.E. weit davon entfernt, gut zu sein. Dass man bei der Korrektur aber auch mal übers Ziel herausschießen, kann, passiert. Ist einem der Änderer hier auch schonin "meinen" Artikeln passiert.;-) Aber das ist ja alles reversibel.
Über Ausdrücke wie "gewildert" kann man schon noch diskutieren, auch wenn sie selten zutreffen.

Aber was ich für einfach nur indiskutabel halte, sind die Versuche, Autoren nach ihrer Herkunft auszugrenzen! Also jegliche "Argumentations"versuche, Deutsche seien weniger geeignet als Österreicher, zu österreichischen Themen zu schreiben! So etwas sollte m.E. klar sanktioniert werden.
Wenn es darum geht, reputable Quellen auswerten, so ist es _völlig_ egal, wo der Betreffende herkommt. Und wenn es darum geht, die Resultate des Quellenstudiums in einen Artikel zu schreiben, so muss er nur der deutschen Sprache mächtig sein, nicht mehr.
Und abgesehen davon, dass ich die Ausgrenzung nach Herkunft für miesen Stil halte, ist es für mich auch ein Indiz, dass einer, der auf diese Tour kommt, auch in der Sache schlechtere Argumente hat.
Und um Deine Frage konkret zu beantworten: wenn ich den Eindruck habe, dass jemand "meine" Artikel verschlechtert, ist es mir selbstverständlich völlig egal, ob es ein Österreicher war, oder einer aus meiner Region. Und umgekehrt: wenn ein Österreicher gute inhaltliche Ergänzungen/Korrekturen an "meinen" Artikeln hat, so ist er exakt genauso willkommen, wie einer aus meiner Region. Mein letztes "Wildern" in fremder Regionen (wobei Du nicht wissen kannst, wie fremd mir die jeweilige Region wirklich ist, ist ja auch völlig egal) war übrigens das dort. --Global Fish (Diskussion) 18:21, 15. Okt. 2012 (CEST)

@Ölln:

Ach komm lass es. Wer behauptet, dass hier irgendjemand einem Anderen abspricht die Grundrechenarten zu beherrschen oder lesen und schreiben zu können und dies noch in einer opferähnlichen Rolle auf alle Bürger eines Staates hochbricht, um sich damit als diskriminiert hinzustellen, sollte über Licht nachdenken. Wer der Meinung ist, es gäbe mein Artikel und dein Artikel, ist hier sowieso falsch, da er die Grundprinzipien des Projektes nicht verstanden hat.

Bei diesem nun hier aufkeimenden Streit geht es doch schlicht wieder darum, dass themenfremde und redundante Informationen in diesem Artikel behalten werden sollen, die hier nichts zu suchen haben. Wer unbelegtes, themenfremdes und für den jeweiligen Lemmagegenstand irrelevantes Füllwerk in Texte einbauen will, sollte schlichtweg in die Abteilung Belletristik wechseln und sich nicht an einer Enzyklopädie versuchen.

BTW: Deine Kürzungen von heute Morgen waren nun wirklich übertrieben und aus meiner Sicht unnötig, da eine Strecke durchaus mit den darauf verkehrenden Linien in Verbindung steht - im Gegensatz zum Abbau einer sonstigen Strecke, die nicht mal (mehr) eine Verbindung zu der Strecke hatte; die Trennung der beiden Strecken wurde ja noch erwähnt. --Löschbold (Diskussion) 18:33, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin außerordentlich amüsiert. Ich scheine tatsächlich ins Schwarze getroffen zu haben.--Hubertl (Diskussion) 09:59, 16. Okt. 2012 (CEST)

D.h., es ging Dir von Anfang an gar nicht um eine sachliche inhaltliche Diskussion, sondern nur um Provokation und Stänkerei? Danke, das war deutlich. --Global Fish (Diskussion) 10:04, 16. Okt. 2012 (CEST)

Na, ein Möchtegern-andere-Herausforderer? Ich bin ja weiterhin amüsiert! BTW: schon mal mit dieser Linie gefahren oder stocherst du blind in der Weltgeschichte herum? Oder möchtet ihr Wikipedia auf ein 80er-Jahre Schülerlexikon runterbrechen? Nichts ist was nicht sein darf, oder? Ist nur schade, dass man eure Lehrer nicht mehr zur Verantwortung ziehen kann. --Hubertl (Diskussion) 16:26, 16. Okt. 2012 (CEST)

Straßenbahn Wien#Die Dampftramway vs. Straßenbahnstrecke Schottenring–Stammersdorf vs. Augartenbrücke#Geschichte

Belegforderung, da Widerspruch zu ebenfalls unbelegtem Abschnitt Straßenbahn Wien#Die Dampftramway. Hier im Speziellen die Streckenführung und die Details der Straßenbahnstrecke Schottenring–Stammersdorf --Löschbold (Diskussion) 02:38, 23. Okt. 2012 (CEST)

Zurückgesetzte Änderungen

5er-Franzi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Höchstwahrscheinlich Altsocke von My Friend. Erkennbar im Aufkochen alter Versionen (von My Friend) sowie im Benutzernamen (eine der gelöschten Straßenbahnartikel widmete sich der Linie 5, siehe Straßenbahnlinie 5 (Wien)). Angelegt im März 2009, dann inaktiv bis 18. Oktober 2012 (irgendwann nach My Friend Sperrung). Findet rein zufällig schon da auf die Disk.seite von Straßenbahnstrecke Schottenring–Stammersdorf. Dann heute da 5 Änderungen. Nummer 1 findet sich so in dieser alten Version (bis auf minimalste Detaisl komplett von My Friend geschrieben). Auch die restlichen Änderungen wurden mal so von My Friend eingefügt (siehe hier, wenn auch nur Details wie „ Im Mai 1988 wurde der Verkehr bis Stammersdorf eingestellt und 1995 die Gleise im Bahnhof Stammersdorf abgetragen.” verändert wurden). Nummer 2 findet sehr ähnlich bereits in der Erstversion des Artikels. Auch Nummer 4 hatten wir in dieser Version schonmal im Artikel. Was mich vor allem ankotzt ist diese Unverschämtheit/Verschleierung „Kleinigkeiten ergänzt, überarbeitet bzw. korrigiert” statt „ich koche alte Versionen von My Friend wieder auf”.

Ich habe deshalb die Versionen komplett zurückgesetzt, wenn man nicht die Änderungen vernünftig beschreiben kann, sehe ich auch nicht ein mich tagelang durch Versionen zu wühlen und die davon umumstrittenen rauszusuchen. Weil einige davon sind das sicher nicht, andere fallen in die Kategorie „Details, die nichts mehr mit der "Strecke" zu tun haben” betrifft u.a. Details über den Stammersdorfer Bahnhof oder die doppelte Linienbeschreibung. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 18:35, 25. Okt. 2012 (CEST)

Schade um den 5-Franzl, denn der verortete beispielsweise die Gerasdorferstraße nicht „im Westen von Wien“. Zu deinem „Was mich vor allem ankotzt“. Auch mich kotzt etwas an und zwar, wenn nur wegen Platzhirschengehabe korrekte Änderungen rückgesetzt werden. – Es grüßt das Freiwild 19:25, 25. Okt. 2012 (CEST)

Um alte Vorratssocken ist es niemals schade. Außer Gemecker an kleinen Details hast du nichts beizutragen? Dann ändere die doch, das sollte unumstritten sein. Was nicht geht, ist das simple Wiederherstellen von alten Versionen mit der dummdreisten Lüge „Kleinigkeiten ergänzt”. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 19:58, 25. Okt. 2012 (CEST)

Höchst zweifelhaft ist mit Sicherheit auch das pauschale Zurücksetzen auf sachliche falsche Versionen. Du beißt dich ja sonst auch gern an Kleinigkeiten fest, wenn Du jetzt hier keine Lust hast, Dich mit der inhaltlichen Richtigkeit der Versionen zu beschäftigen, lässt Du am besten die Finger vom Artikel? --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 20:31, 25. Okt. 2012 (CEST)

Sicher, das diese Version jetzt so viel besser ist. Was wird übrigens mit dem Hinweis "Belege fehlen"? Interessiert sich ja niemand dafür, dabei wäre solche Änderungen doch mal ein guter Anlass gewesen, da etwas zu verbessern. Aber nein, man prüft im stillen Kämemrlein und legt fest, das alles so stimmt, weil man es ja selber so formuliert hat. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 15:05, 26. Okt. 2012 (CEST)

Na Knergy, bist du wieder am Kollegenstören? Gibts in eurer Gegend nichts zu tun? Vielleicht was sinnvolles, die Kollegen von der WLM-Abteilung benötigen dringend Mitarbeiter bei der Denkmalmesse in Leipzig. Da kannst du dich einmal in RL bewähren! --Hubertl (Diskussion) 16:05, 26. Okt. 2012 (CEST)

Das haben wir hier alle gern, persönlich werden aber bis vor kurzem selber noch absolut nichts zum Thema beigetragen haben. Und der einzige Beitrag waren bislang solche ziemlich überflüssigen Kommentare. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 20:43, 26. Okt. 2012 (CEST)

Zu klärende Fragen

das bunte Streckenband

Schottenring–Stammersdorf
Strecke der Straßenbahnstrecke Schottenring–Stammersdorf Zwei Züge der Linie 31 in Floridsdorf
Streckenlänge:	11 km
Spurweite:	1435 mm (Normalspur)
Stromsystem:	600 Volt =
km Bezeichnung Anmerkung 0 Stefaniebrücke (bis 1901) Obere Donaustraße (bis 1901) Schleife Schottenring (ab 1911) Schottenring , (Linie 31) Gleiswechsel zur "Ringlinie" ?gegen? Uhrzeigersinn Gleiswechsel zur "Ringlinie" ?in? Uhrzeigersinn Augartenbrücke (Donaukanal) Änderung 1911 Kreuzung Obere Donaustraße/Untere Augartenstraße - kein Fehler, Symbol fehlt ehem. entlang obere Donaustraße (bis 1978) Obere Donaustraße Neubaustrecke Untere Augartenstraße ab (1978) Obere Augartenstraße Neubaustrecke Obere Augartenstraße ab (1978) Gaußplatz Gaußplatz - Symbol fehlt Straßenbahn in die Klosterneuburgerstraße (Linie 31) Straßenbahn in die Jägerstraße - Strecke ungenutzt Hier gehts dann wohl irgendwann mal weiter Linie 33 Wallensteinplatz Linie 5 Schleife Raffaelgasse Brigittaplatz Jägerstraße Linie 33 Materialrutsche Stromstraße Höchstädtplatz Linie 2 Schleife Friedrich-Engels-Platz Friedrich-Engels-Platz Schleife Friedrich-Engels-Platz Floridsdorfer Brücke Hubertusdamm alte Strecke Matthäus-Jiszda-Straße Häuserblockschleife Franz-Jonas-Platz Häuserblockschleife Franz-Jonas-Platz Floridsdorf , Linie 26 Linie 26 alte Strecke Floridsdorfer Markt Betriebsbahnhof Floridsdorf Bahnsteggasse Brünner Straße Shuttleworthstraße Großjedlersdorf Carabelligasse Schleife Hanreitergasse Hanreitergasse Schleife Hanreitergasse Empergergasse Anton-Schall-Gasse Van-Swieten-Kaserne alte Strecke alte Strecke Häuserblockschleife Stammersdorf Stammersdorf Stammersdorfer Lokalbahn

Beitrag gestrichen, falscher Dampfer. Nicht wo die Bim fährt, sondern Stat. Liste ist gefragt. Gut. -- RobTorgel (Diskussion) 14:24, 26. Okt. 2012 (CEST)

nachträglich: eigentlich ist die Streckenführung (die jetzige und die historische) mit Ihren HP gefragt. Deswegen war Dein Einwaurf schon richtig. --Löschbold (Diskussion) 23:36, 26. Okt. 2012 (CEST)

Das Streckenband

Das Streckenband stimmt an meheren Stellen nicht. Belege dafür, wie die alte Dampftramwaystrecke verlief und welche Änerungen es gab, die hier im ganzen Artiekl nicht/nie erwähnt sind, sind im Artikel Sraßenbahn Wien angegeben.--Löschbold (Diskussion) 13:00, 26. Okt. 2012 (CEST)

Wenn ich mir das Luftbild Wiens anschaue, dann gibt es keinen Zugang und keinen Abgang der Linie 1, sondern nur einen Gleiswechsel zw. "Ringlinie" und Dieser strecke. --Löschbold (Diskussion) 18:54, 26. Okt. 2012 (CEST)

Die alten, nicht mehr benutzten Streckenabschnitte und die Brücken über die Donau, fehlen. --Löschbold (Diskussion) 18:03, 26. Okt. 2012 (CEST)

Es fehlt zum Beispiel, dass die Dampftramway ab 1886 an der SophienbrückeStephaniebrücke beginnend die obere Donaustraße befuhr. Ab 1901 fuhr sie nur noch von der Augartenbrücke. Ab 1911 mit der Elekrifizierung fuhr diese dann vom heutigen U-Bahnhof über die Augartenbrücke --Löschbold (Diskussion) 18:03, 26. Okt. 2012 (CEST)

Wenn du eine Frage auf diese Antwort willst, dann sei doch so gut und gib an was deiner Meinung nach am Streckenband falsch sein soll, ich sehe nämlich keine Fehler. --91.128.65.46 00:16, 27. Okt. 2012 (CEST)

Wenn Du als Ortskundiger nicht mal merkst, dass die 31 gar nicht mehr über den Brigittaplatz fährt .... --Löschbold (Diskussion) 14:41, 27. Okt. 2012 (CEST)

Das Streckenband beschreibt die "alte" Linie durch den 20. (Jägerstr., Walleinsteinplatz, Brigittaplatz, etc.). Jetzt fährt er vom Gaußpl. durch die Klo-burgerstr. und quert die Walleinsteinstraße. --RobTorgel (Diskussion) 08:32, 27. Okt. 2012 (CEST)

Man kann beim Ringturm natürlich umsteigen. Aktuell fährt Linie 1 aber nicht einen Meter auf dem 31er Gleis. Also eine "Abzweigung" 31/1 kann man streichen. --RobTorgel (Diskussion) 08:35, 27. Okt. 2012 (CEST)

Antwort an Löschbold: Ich weiß nicht genau, was du mit "Abgang" meinst, aber hier kann man die Gleislage am Schottenring gut erkennen, die näher dem Donaukanal liegenden Gleise und die Wendeschleife werden von der Linie 31 befahren. So ist es aber eh im Streckenband eingetragen oder?

Es sind schon drei ehemalige Strecken eingezeichnet: Obere Donaustraße, Floridsdorfer Hauptstraße, Regnerweg. Sollte es noch weitere gegeben haben dann hinein damit. Die Donaubrücken und Donaukanalbrücken gehören auch ergänzt, da stimme ich dir zu.

Woher hast du das mit der Sophienbrücke? Diese heißt heute Rotundenbrücke und liegt an der Grenze zwischen 2. und 3. Bezirk, also viel weiter südlich. Dort gibt es auch keine Obere Donaustraße und es gab niemals Gleise nördlich des Donaukanals zwischen Sophien- und Augartenbrücke. Irgendwas stimmt da nicht. Wenn dann müssten die Züge über die Strecke Prater Hauptallee - Julius-Raab-Platz - Franz-Josefs-Kai gefahren sein. --91.128.65.46 11:05, 27. Okt. 2012 (CEST)

"Sophienbrücke" ? Überall ist die Rede von "Stephaniebrücke" (=Salztorbrücke). Da liegt eine Verwechslung vor, denk ich. Kann wohl passieren in der Hektik. Oder steht das tatsächlich wo ?

Das mit Haltestellen versus Straßenzüge ist so eine Sache. Da sollten wir uns an vergleichbare Artikel halten, damit das einheitlich bleibt. Nachteil der Stationen: Die haben ihren Namen (begreiflich) oft von querenden Straßen, in denen sie eben genau nicht fahren. --RobTorgel (Diskussion) 11:30, 27. Okt. 2012 (CEST)

Mein Fehler ... in der Hast ... natürlich Stephaniebrücke ... Wie konnte ich nur die blonde Stephanie mit der brünetten Sophie ... tss. --Löschbold (Diskussion) 13:48, 27. Okt. 2012 (CEST)

Hast Du vergleichbare Artikel? Das wird Schwierig. Wir haben noch keine Strecke aus einem Netz gelöst. Alle naderen Straßenbahnstrecken, die in der WP vertreten sind, sind Einlininesysteme. Dort ist es einfacher. --Löschbold (Diskussion) 13:48, 27. Okt. 2012 (CEST)

Ah, so. Wenn wir eh Protagonisten sind, wäre ich für Strecken/Straßen statt Haltestellen. Denn die Haltestellen alter Linienführungen find' ja keiner auf einem Plan oder nur einige. Und Straßen/Brücken sind doch (relativ) zeitlos.

Da sollte man aber Konsens suchen (nicht lachen) --RobTorgel (Diskussion) 14:12, 27. Okt. 2012 (CEST)

Btw: Auch ein netter Link für eine Überblick über (aktuelle) Linienführungen. --RobTorgel (Diskussion) 14:12, 27. Okt. 2012 (CEST)

Autsch! Das Streckennabnd und der Entfernungsplan bedeuten dass der 31er heute durch die Klosterneuburger Straße und nicht mehr durch die Jägerstraße fährt. Was zum Henker fährt dann heute durch die Klosterstraße? Ich hoffe ihr merkt langsam, dass es eine Scheissidee ist zu einzelnen Straßenbahnstrecken Artikel anzulegen .... seufz ... Wir werden das Streckenband hier auf der Disk. umbauen und vorbereiten müssen. Oder wir nehmen jemanden BNR. --Löschbold (Diskussion) 14:38, 27. Okt. 2012 (CEST)

Das bedeutet auch, dass das Lemma Straßenbahnstrecke 31 von Anfang an daneben lag. --Löschbold (Diskussion) 14:44, 27. Okt. 2012 (CEST)

Löschbold du verwechselst Linie und Strecke. Die Strecke 31 geht und ging immer durch die Jägerstraße. Bis 1996 fuhr auch die Linie 31 dort, dann hat man sie in die Klosterneuburger und Wexstraße verlegt (=Strecke 32) da die Linie 32 eingestellt wurde. Da der Artikel von Anfang an als Streckenartikel zur Strecke 31 angelegt wurde, stimmt die Streckenführung durch die Jägerstraße. Wäre es ein Linienartikel zur Linie 31 müsste die Streckenführung durch die Klosterneuburger Straße gehen. --91.128.65.46 22:37, 27. Okt. 2012 (CEST)

Nein ich verwechsele nichts. Die Gleise in der Jägerstraße sind ungenutzt. Also müssen die im Streckenband hellblau erscheinen. Die Linie 31 verlässt am Gaußplatz die Strecke 31, dies ist auch nicht im Streckenband ... Es wäre gut, wenn du aufhören würdest mit diesen ominösen Streckenummern um dich zu werfen, dann würden wir auch ne Menge Trouble weniger haben, weil DU dann Strecke und Linie auseinanderhalten kannst. Schau Dir bitte meinen Anfang für das neue Streckenband an. Grundlage ist hier die Dampftramway. Die Haltstellen der Dampftramway kommen noch anhand des vorliegenden Fahrplanes. --Löschbold (Diskussion) 00:47, 28. Okt. 2012 (CEST)

Die Gleise in der Jägerstraße sind nicht ungenützt. Nördlich des Wallensteinplatzes fährt die Linie 33, südlich davon fährt zwar keine Linie aber die Strecke ist in Betrieb und wird für Umleitungen oder zB beim Donauinselfest von der Sonderlinie E befahren. Also „außer Betrieb“ ist hier nichts. Alles intakt. --86.33.137.123 10:19, 28. Okt. 2012 (CET)

Ausser Betrieb bedeutet: nicht im regelmäßigen Linienbetrieb. Fährt überhauptnix mehr heisst: Stillgelegt. Kann nix mehr fahren: abgebaut. --Löschbold (Diskussion) 11:28, 28. Okt. 2012 (CET)

Sorry, Klosterstraße gibt's nicht, mein Fehler, Umgangsprache, sorry (Kloburg=Klosterneuburg).

Der 33er kommt über die Friedensbrücke, fährt Wallensteinstraße, Wallensteinplatz, Jägerstraße, Stromstraße (da trifft er dann den 31er) --RobTorgel (Diskussion) 14:59, 27. Okt. 2012 (CEST)

Was wiederum heisst, dass der 31er die Strecke verlässt, was ich aber nicht im Streckenband ersehen kann. --Löschbold (Diskussion) 15:02, 27. Okt. 2012 (CEST)

Hinweis: neben dem Donaukanal = die Obere Donaustraße.

Die Jägerstraße geht vom Gaußplatz bis zur Stromstraße, wird aber unterbrochen durch den Wallenstein- und Brigittaplatz, d.h ein paar Meter heissen anders.

Alte Strecke

• Stefaniebrücke -- Obere Donaustraße/neben dem l. Donaukanalufer (bei der Augartenbrücke vorbei) -- Gaußplatz -- Jägersraße -- Wallensteinplatz -- Jägerstraße -- Brigittaplatz -- Jägerstraße -- Stromstraße usw.

Next

• Schottenring etc. -- Augartenbrücke..... Biegt nach links ab in die -- Obere Donaustraße -- Gaußplatz -- Jägerstraße -- Wallensteinplatz -- Jägerstraße -- Brigittaplatz*Jägerstraße -- Stromstraße usw.

Neu aktuell

• Schottenring etc. -- Augartenbrücke..... geradeaus in die -- Untere Augartenstraße -- Obere Augartenstraße -- Gaußplatz -- Klosterneuburgerstraße (kreuzt die Wallensteinstraße) -- Wexstraße -- Stromstraße usw.

Linie 31 u. 33 fahren ab Stromstraße gemeinsam, ab Höchstädtplatz kommt Linie 2 dazu, alle zusammen bis Friedrich-Engels-Platz. --RobTorgel (Diskussion) 17:52, 27. Okt. 2012 (CEST)

Abschnitt fremdes wiedereingefügt

Vielleicht kann mir jemand sagen, was der Schrott mit den Linien 231 und 331 im Abschnitt der Dampftramway zu suchen hat? Warum die Streckenbeschreibung in Worten neben dem (falschen) Streckenband stehen muss?--Löschbold (Diskussion) 13:00, 26. Okt. 2012 (CEST)

Was ist an den Linien 231 und 331 "Schrott"? Dies waren genaus Linien welche auf der Strecke fuhren wie heute die Linien 2, 31 und 33. Was ist daran falsch auf sie einzugehen? Im Streckenband stehten nur die Haltestellen, nicht die befahrenen Straßen. --91.128.65.46 00:16, 27. Okt. 2012 (CEST)

Die Worte sind hart, das ist wahr. Du hast die Information über die dreistelligen Linien vom Abschnitt 1910-1945 auf den Abschnitt der Dampfbahn verschoben, wo sie zeitlich schlicht nicht hingehören. Der von Dir verschobene kurze Satz beinhaltete alle notwendigen Informationen an richtiger Stelle. --Löschbold (Diskussion) 00:55, 27. Okt. 2012 (CEST)

Vielleicht kannst Du mir noch die Frage beantworten, warum der Streckenverlauf in Worten im Fliestext stehen muss, wenn es ein schön übersichtliches Streckenband an der Seite (direkt daneben) gibt? Die verbale Streckenbeschreibung ist zudem falsch. (siehe Texte in Augartenbrücke und Straßenbahn Wien). --Löschbold (Diskussion) 01:13, 27. Okt. 2012 (CEST) Wenn es ein Streckenband ist, dann gehören dort die befahrenen Straßen und die Haltestellen rein. Die Änderung konnte ich bisher aber auch nicht durchführen --> Vollsperre.

Antwort an Löschbold: Stimmt, das mit den Linien 231 und 331 steht an der falschen Stelle. Ist mir gar nicht aufgefallen. Wird bei nächster Gelegenheit verschoben.

Wie gesagt sind im Streckenband nur die Haltestellen aufgeführt, daraus geht nicht hervor welche Straßenzüge von der Tram befahren werden. Deshalb finde ich die Streckenbeschreibung in Worten gerechtfertigt. Falls es "technisch" möglich ist, können die Straßenzüge auch in das Streckenband eingearbeitet werden. --91.128.65.46 11:12, 27. Okt. 2012 (CEST)

Ist technisch möglich. Ich habe da auch schon eine Idee - die wird zwar wahrscheinlich nicht alle Problem lösen, aber einen Versuch ist es wert. --Löschbold (Diskussion) 13:44, 27. Okt. 2012 (CEST)

Stammersdorfer Lokalbahn

Vielleicht kann mir auch jemand sagen, warum schon wieder das Lemma überhaupt nicht betreffende Informationen über die Stammersdorfer Lokalbahn eingebaut wurden.--Löschbold (Diskussion) 13:00, 26. Okt. 2012 (CEST)

Weil die Gleise der Stammersdorfer Lokalbahn im Bahnhof Stammersdorf, der Endstelle der hier beschriebenen Straßenbahnstrecke und der Lokalbahn, abgetragen wurden. --91.128.65.46 00:16, 27. Okt. 2012 (CEST)

Die Straßenbahn endet in einem Bahnhof mmhh .. das Luftbild erzählt mir anderes. Die Entfernung der Gleise der Lokalbahn hat gar nichts mehr mit dieser Straßenbahn zu tun. Die Verbindung beider wurde bereits 60 Jahre vorher gekappt. Wer die Weiterentwicklung der Lokalbahn erfahren will, kann dem Link folgen.
Auf der Seite der Lokalbahn gibt es im übrigen einen guten Beleg, dass die Tram 1907 eben nicht am Schottenring startete, sondern an der Augartenbrücke. Ausserdem ist das ein Beleg dafür, dass es durchgehende Züge bis Auersthal gab und dass die Dampfbim vormals bis Stefaniebrücke fuhr. Der Grund ist sogar unter groß und fett angegeben. Dort ist auch die Quelle, dass die Dampftram in der oberen Donaustraße fuhr und damit den Donaukanal nicht überquerte. Es ist die Rede vom linken Kanalufer. Das alles muss natürlich eingearbeitet werden, wenn es denn zugelassen wird.--Löschbold (Diskussion) 01:00, 27. Okt. 2012 (CEST)

Wenn das so stimmt, dass die alte Dampfbim in Stammersdorf direkt auf die Lokalbahn gewechselt hat, ist die Lokalbahn natürlich schon thematisch dabei. Man muß dann auch anführen, dass und ev. wann der Übergang eliminiert wurde. --RobTorgel (Diskussion) 08:44, 27. Okt. 2012 (CEST)

Steht doch drin: Es gab bis in die 1930er-Jahre Gleisverbindungen zwischen den beiden Betriebsformen. --Löschbold (Diskussion) 14:19, 27. Okt. 2012 (CEST)

Unter anderem wurden ja in Stammersdorf wegen dem Wagenübergang Spezialweichen verbaut. Bis wann genau es einen direkte Verbindung gab, kann ich nicht sagen, die wurde allerdings schon deutlich vor der Streckenstilllegung gekappt. Laut welchem Beleg soll es durchgehende Züge gegeben haben? -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 09:10, 27. Okt. 2012 (CEST)

Wieweit man das als wirklich durchgehend bezeichnen kann, ob die Waggons an eine Lokalbahnlok umgehängt wurden oder ob man umsteigen musste, ist in unseren Artikeln nicht belegt, zumindest kann ich nix finden. DIe diversen referenzierten Fahrpläne lassen den Schluß jedenfalls nicht zu. Die sind entweder BIM:Wien-Stammersdorf oder ZUG:Stammersdorf-Auersthal.

Mir persönlich, deswegen hab ich ja einen Konditionalsatz geschrieben, kommt eine direkte Weiterfahrt des selben Zuges eigentlich unwahrscheinlich vor. Mit dem kurzen Radstand, den man in der Stadt braucht, wackelt der Zug auf offener Strecke schon sehr (wenn er schneller fährt). Aber das ist dzt. klare TF oder POV. --RobTorgel (Diskussion) 10:37, 27. Okt. 2012 (CEST)

Antwort an Löschbold: Ja die Straßenbahn endet in einem Bahnhof, oder was davon heute noch übrig ist. Die Gleise von Straßenbahn und Lokalbahn lagen bis zum Ende unmittelbar nebeneinander. Es geht hier doch nur um einen Satz, eine kurze Erwähnung dass die Gleise der Lokalbahn in Stammersdorf abgetragen wurden. Ist dir das so wichtig dass der verschwindet?

Auch zwischen Augartenbrücke unt Stephaniebrücke (heute Salztorbrücke) gab es nördlich des Donaukanals niemals Straßenbahngleise. --91.128.65.46 11:29, 27. Okt. 2012 (CEST)

Hör auf hier mit absoluten Wahrheiten um dich zu werfen, die bereits vor Deiner Aussage widerlegt sind. Es kann sein, von dem DU glaubst, es kann nicht sein. --Löschbold (Diskussion) 14:24, 27. Okt. 2012 (CEST)

Die Wiederlegung meiner Aussage hätte ich gerne. --91.128.65.46 22:39, 27. Okt. 2012 (CEST)

Hier. Aber das schrub ich schon mehrmals. Wenn Allerdings der Franz-Josefs-Kai im 2.Bezirk liegt, dann kann die Bahn auch über diesen gefahren sein. Ich glaube aber, dass die Konzession deutlich eine Überfahrt des Donaukanals untersagte. Wenn ich die Konzessionsurkunde mir so in Ruhe durchlese sollte das Lemma für diese Bahn Localbahn Wien - Stammersdorf/Groß-Enzersdorf lauten.--Löschbold (Diskussion) 01:15, 28. Okt. 2012 (CEST)

Der Franz-Josefs-Kai liegt genausowenig im 2. Bezirk wie die Gerasdorfer Straße im Westen Wiens liegt. Der 2. Bezirk ist die "andere" Seite, dort wo niemals eine Straßenbahnstrecke führte. --86.33.137.123 10:23, 28. Okt. 2012 (CET)

Würde sich mit meinem (leider unbelegten) Wissen decken. Aber die Quellen und Artikel lassen sich einfach nicht darüber aus, auf welcher Seite der Salztorbrücke das nun gilt. Würde man nicht erwähnen, ob und welche Brücke nun überquert wurde ? Auch "ab Augartenbrücke" ist ja irgendwie schwammig.

Dass Augartenbrücke/Ob.Donaustr. eine Endstelle gewesen sein soll ? Für mich strange. Oder waren die Dampfrösser zu schwer für die Aug.Brücke ? --RobTorgel (Diskussion) 11:39, 27. Okt. 2012 (CEST)

Definitives zu Straßenbahn/Lokalbahn

Sacht mal, seid ihr zu faul Euch das einzige Dokument im Artikel der Lokalbahn aufzurufen? Dort steht unten im Rahmen klipp und klar, dass die Lokalbahn die obere Donaukanalstraße Donaustraße (am linken Ufer) befuhr und dass sie eben wegen Bauarbeiten nicht an der SophienStefaniebrücke, sondern an der Augartenbrücke startete. Dort steht auch drin, dass es durchgehende Relationen gab. Die Augartenbrücke wurde ab 1911 befahren. Da steht hier unbelegt und hier verschlüsselt und belegt mit den Worten: Vom Donaukanal (nicht über) bei der Stefaniebrücke von 1886-1911. Ihr könnt gerne weiterfabulieren, aber hier zählen harte, belgebare Fakten. --Löschbold (Diskussion) 14:07, 27. Okt. 2012 (CEST) Wenn die durchgehende Relation wirklich angezweifelt werden kann, dann frage ich mich, warum im Artikel Straßenbahn_Wien seit Ewigkeiten folgender Satz: wo die Wagen von 1903 an auf die Züge der Stammersdorfer Lokalbahn nach Auersthal im Weinviertel übergehen konnten. rumdümpelt.

Ich hab zusätzlich eine Stelle gefunden, Seite 7 ff.

„...erhielt 1899 vom Land Niederösterreich die Konzession für die Verlängerung dieser Dampftramwaystrecke bis Auersthal.“

– grossebersdorf.riskommunal.net

„So wurde diese Bahn (eigentlich Straßenbahn) mit dem sehr rasch entstandenen Spitznamen Bauernbahn bezeichnet. Ein Grund für diese Bezeichnung war auch, dass man ohne umzusteigen von der Stadtmitte bis in die Bauerndörfer des Marchfeldes fahren konnte“

– grossebersdorf.riskommunal.net

danach ("Verlängerung".."ohne umzusteigen") fuhr die Dampfstraßenbahn tatsächlich auf der Lokalbahnstrecke weiter --RobTorgel (Diskussion) 15:31, 27. Okt. 2012 (CEST)

Es ist keine Verlängerung. Diesem Dokument nach ist die Lokalbahn eine eigenständige Bahn (eigene Konzession, die jedoch Bedingungen der Konzession Wien-Stammersdorf inkludiert), welche mit einem ihrer Endpunkte an die Linie Wien-Stammersdorf (womit wir ein richtiges Lemma hätten) an der Station Stammersdorf anschließt. Also nix weitergeführt, sondern dran halt. --Löschbold (Diskussion) 17:06, 27. Okt. 2012 (CEST)

Imo nicht strittig. Es geht ja bei der Lokalbahn nur darum, ob und welchen Platz wir ihr hier einräumen. --RobTorgel (Diskussion) 17:17, 27. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin dafür, dass kannst Du meinen Edits im Artiekl entnehmen, dass wir den Lokalbahnanschluss solange mit behandeln, wie dieser bestand. D.h. bis Ende der Dreißiger (wobei hier noch der Beleg fehlt). Danach sind es zwei völlig unabhängige Systeme, die sich nicht weiter beeinflussten. --Löschbold (Diskussion) 17:26, 27. Okt. 2012 (CEST)

@Löschbold: Von einem Befahren der Oberen Donaustraße steht in dem Dokument nichts, es ist nur von Regulierungsarbeiten am linken Donauufer die Rede. Auf keinem mir bekannten Plan ist eine Straßenbahnstrecke entlang des Donaukanals auf der Seite des 2. Bezirkes zwischen Salztorbrücke und Rotundenbrücke eingezeichnet. Ich sehe auch nirgends einen Anhaltspunkt, dass es auf diesem Abschnitt jemals eine Straßenbahnstrecke gab. --91.128.65.46 22:46, 27. Okt. 2012 (CEST)

Es steht dort: Wegen Regulierunsarbeiten am linken Donauufer fährt die Bahn nicht zw. Stefaniebrücke und Augartenbrücke. Ergo: Vorher fuhr sie dort. Ich habe Dir schonmal gesagt, dass wurscht ist, was DIR bekannt ist. Es ist trotzdem wahr. --Löschbold (Diskussion) 01:19, 28. Okt. 2012 (CEST)

Du reimst dir hier etwas zusammen, das so nicht dort steht. Es steht ausschließlich von Regulierungsarbeiten am linken Donaukanalufer (wobei nicht mal klar ist welche Seite die als „linkes“ Ufer bezeichnen), nirgends dass am linken Donaukanalufer eine Straßenbahn fuhr. Bringe mir einen Beleg dafür, du wirst keinen finden weil es wie schon mehrmals gesagt niemals eine Straßenbahnstrecke in diesem Abschnitt gab. Kann auch nichts dafür, aber es ist so. --86.33.137.123 10:20, 28. Okt. 2012 (CET)

(BK)Es ist völlig klar, was linkes und rechtes Ufer ist. Wenn Du nicht mal solche Banaltitäten (Allgemeinwissen) auf die Latte bekommst, solltest Du vielleicht bei Facbook oder *VZ und Bild und MoPo vorstellig werden und Texte verfassen. Warum sollen Arbeiten an der Uferstraße des gegenüberleigenden Ufers der Grund sein, dass eine Eisenbahn nicht mehr fährt? Und noch mal für Dich: mindestens bis 1911 war es eine Dampfeisenbahn mit einer Eisenbahnkonzession und kann deswegen nicht als Straßenbahn geführt worden sein! --Löschbold (Diskussion) 11:19, 28. Okt. 2012 (CET)

Ei fix, was ist schon wieder mit der Rotundenbrücke ? Von der ist hint und vor keine Rede. Das war der Mißgriff mit der Sophienbrücke statt Stefaniebrücke und sonst nix, was für Leute aus W. und Umgebung sofort klar sein muss. Wieso sowas aus dieser Ip-Ecke nochmal aufgepoppt wird, ist mir schleierhaft, ausser, man will Verwirrung stiften --RobTorgel (Diskussion) 09:20, 28. Okt. 2012 (CET)

Rob: Warum Rotundenbrücke? Ganz einfach, weil es zwischen Salztorbrücke und Rotundenbrücke definitiv niemals Straßenbahngleise auf Leopoldstädter Seite gab, nördlich der Salztorbrücke und südlich der Rotundenbrücke jedoch schon (Linie zur Trabrennbahn Krieau). --86.33.137.123 10:23, 28. Okt. 2012 (CET)

Seht euch mal zB diesen Streckenplan an, hier sind alle Straßenbahnstrecken die es jemals in Wien gab eingezeichnet. Auch die Streckeneröffnungen wissen nichts von einer Straßenbahnstrecke am linken Ufer. Dieser und dieser Plan, zugegeben aus der Nachkriegszeit, auch nicht. Ich habe allerdings das Buch "Wiener Schienennahverkehr" von Wolfgang Kaiser vor mir liegen, dort findet sich u.a. ein Netzplan aus dem Jahr 1902, der auch keine Straßenbahnstrecke am linken Ufer eingezeichnet hat. Es tut mir leider Löschbold, aber es spricht wirklich nichts dafür, dass es auf diesem Ufer Straßenbahngleise gab. --86.33.137.123 10:33, 28. Okt. 2012 (CET)

(BK)BEGREIF ES ENDLICH: Wir reden nicht von einer Straßenbahn! Wir reden von 1886-mind. 1911 von einer Localbahn! Schau in die Konzession! Deswgen wird diese Strecke auch nicht in dem vorliegenden Übersichtsplan der Pferdetramwaylinien und der elektrischen als Localbahn nicht eingezeichnet sein (Es fehlen nicht nur die Gleise in der Oberen Dobaustraße, sondern auch die gesamte Strecke)! --Löschbold (Diskussion) 11:19, 28. Okt. 2012 (CET)PS: NOCHMAL FÜR DICH: Das Straßenbanwiki ist nicht als Quelle geiegnet. Du darfst Dir dort gern anregungen holen, die anderweitig zu belegen sind. Außerdem gilt auch: Nur weil sich irgendjemand über etwas ausschweigt, hiesst das nicht, dass es das nicht gibt! ist Dir übrigens aufgefallen, dass dieses unsägliche Wiki ohne jeden Nachweis auskommt? Vielleicht könntest Du ja mal in Stadtbilbliothek, Unverstitätsbibliothek oder meinetwegen in die Staatsbibliothek gehen und dort die Zeitungen um das Eröffnungsdatum herum durchsehen. Dort sind bestimmt ein paar Bilder und vor allem Text drin. Ganz spurlos ging auch schon damals eine Lokalbahneröffnung im 2. Bezirk nicht an der Journallie vorbei.--Löschbold (Diskussion) 11:19, 28. Okt. 2012 (CET)

Die Strecke Salztorbr.-Rotundenbr. ist für uns hier einfach nicht relevant, so oder so.

Wieder das Problem, Wiki-Type als Beleg, aber auch da steht auf der verlinkten Seite:

„Aufgelassene DTKC-Strecken Datum 1. Juni 1901 Obere Donaustraße von der Salztorbrücke bis zur Augartenbrücke“

– Streckeneröffnungen

Ha! Du bist'n Schatz! Ganzz ignorieren sollte man eben UnQuellen auch nicht. :-) --Löschbold (Diskussion) 11:19, 28. Okt. 2012 (CET)

Vielleicht finden wir in einem Zeitungsarchiv etwas, um das abzusichern ? --RobTorgel (Diskussion) 11:06, 28. Okt. 2012 (CET)

Ich bin mir nicht sicher, in welchen Abschnitt ich das posten soll, aber ich habe eine interessante Seite gefunden:

• Von der Dampftramway zur Lokalbahnstrecke - Erlebnisradweg Dampfross und Drahtesel --Gscheidling aus Meidling (Diskussion) 12:30, 29. Okt. 2012 (CET)

In folgender Dokumentation heißt es: Kürzung der Nördlichen Linie von der Stefaniebrücke zur Maria-Theresien-Brücke (heute Augartenbrücke) im Jänner 1901 wegen der Errichtung der Donaukanal-Kaimauer

• Die Dampftramway

Nun wissen wir auch, warum die Strecke von der Salztorbrücke zur Augartenbrücke gekürzt wurde und die Gleise in der Oberen Donaustraße verschwanden. --Gscheidling aus Meidling (Diskussion) 12:30, 29. Okt. 2012 (CET)

Aber vorgesterngestern noch beinfest behaupten, das dort NIEMALS Gleise gelegen haben .... --Löschbold (Diskussion) 14:33, 29. Okt. 2012 (CET)

Also, imo ist der erste Link von der wien.gv sicher gut, den kann man ja wohl als offiziell betrachten, ich werd' den unten zu der Quellensammlung zufügen, wenn's recht ist. Beim zweiten ist halt wieder mal das wiki-style problem. Die Leute machen sich eine Menge Arbeit und lesen x Bücher etc., ich wett' das stimmt alles akribisch genau, führen dann aber ihre Quellen nicht an (ausser bei den Fotos). Die Begründung der Kürzung scheint mir jedenfalls plausibel, ich hab ein Bild aus der Zeit von Salztorbrücke Kanal-abwärts, da sind sie grad am rechten Ufer voll am Werken, also kann man annehmen, dass sie auf der anderen Seite auch gearbeitet haben waren. --RobTorgel (Diskussion) 13:44, 29. Okt. 2012 (CET)

PS: Gscheidling aus Meidling glaub ich schon mal irgendwo gehört zu haben, aber da täusch' ich mich sicher *g*

PS2: Genial, bei "Erlebnisradweg" die Dampfeisenbahn zu finden

Ich muss Dich leider einbremsen. Wir können wien.gv.at nicht als valide Quelle betrachten. Die schreiben (und das ohne Quellenanchweis) aus der WP ab. --Löschbold (Diskussion) 14:33, 29. Okt. 2012 (CET) Das mit dem Gscheidling ist weniger gescheit. Ebenso wie der Eingriff bei SPP.

Ehrlich ? Ja, Himmelschimmel, jetzt bleibt uns ja fast wirklich nurmehr OR. Ich streich das unten wieder. unausprechliche Flüche --RobTorgel (Diskussion) 15:29, 29. Okt. 2012 (CET)

Ich habe heute einen Plan der Reichshaupt- und Residenzstadt Wien aus dem Jahr 1898/99 gesehen. Dort ist im Zentrumsplan ein Gleis parallel zum Donaukanal auf Leopoldstädter Seite bis kurz vor die Stephaniebrücke (heute Salztorbrücke) eingezeichnet. Nicht als Straßenbahn sondern als Eisenbahn. Löschbold hatte recht! Die Straßenbahnstrecke über die Maria-Theresien-Brücke (heute Augartenbrücke) existiert auf dem Plan auch schon. --Wien Hauptbahnhof (Diskussion) 09:42, 12. Nov. 2012 (CET)

Änderungen an der Linienführung der 33 (erl., bleibt)

Ausserdem kann mit vielleicht jemand sagen, was in diesem Artiekl die Änderungen der Linie 33 im Jahr 2004, welche zu dieser Zeit überhaupt nicht über diese Strecke fuhr, zu suchen haben? Manchmal habe ich das Gefühl in Artikeln werden Informationsfestzen einfach so ohne Sinn und Verstand abgeworfen. --Löschbold (Diskussion) 13:00, 26. Okt. 2012 (CEST)

Die Linie 33 fährt zwischen Wallensteinplatz und Friedrich-Engels-Platz auf der Straßenbahnstrecke Schottenring-Stammersdorf, bis 2004 fuhr sie auf dieser sogar noch weiter bis zur Gerasdorfer Straße (im Westen Wiens SCNR *g*), die Haltestelle heißt übrigens nicht mehr so sondern Hanreitergasse --91.128.65.46 00:16, 27. Okt. 2012 (CEST)

Ok .. die Informationen können meinetwegen bleiben. Ich habe mir deine Änderungen angeschaut und denke, dass, wenn Gerasdorf nicht im Westen Wiens liegt, das so sinnvoll ist, wie Du schriebst. --Löschbold (Diskussion) 01:07, 27. Okt. 2012 (CEST)

Ich glaube mich zu erinnern, dass es in den 60ern bereits einmal eine Linie 33 gab. Diese fuhr über die Untere Augartenstrasse - Obere Augartenstrasse - Gaußplatz - Klosterneuburgerstraße - Wexstraße - ... dann weiss ich nicht mehr weiter. Im Prinzip war das die Streckenführung, die heute der 31er benutzt. Gibt es jemanden der sich daran erinnert? (nicht signierter Beitrag von ErnstHau (Diskussion | Beiträge) 22:10, 4. Mär. 2015 (CET))

Du kannst die Chronik der Linie 33 hier nachlesen. --Peter Gugerell 22:49, 4. Mär. 2015 (CET)

Fehlende Streckeninformationen

Ich frage mich auch, warum für die Strecke wichtige Änderungen in den Jahren 1901 und 1907 oder 1911 von den achso wissenden und belegfreudigen Nutzern wie Bwag, Myfriend, Gugerell und Steindy hier NICHT eingebaut wurden? Warum erkennen die Ortkundigen nicht, dass das Streckenband falsch ist und nehmen in ihrer unendlichen Weisheit den dazu im Quelltext befindelichen Vermerk raus? --Löschbold (Diskussion) 13:00, 26. Okt. 2012 (CEST)

Es fehlt zum Beispiel, dass die Dampftramway ab 1886 an der Sophienbrücke beginnend die obere Donaustraße befuhr. Ab 1901 fuhr sie nur noch von der Augartenbrücke. Ab 1911 mit der Elekrifizierung fuhr diese dann vom heutigen U-Bahnhof über die Augartenbrücke .... Wenn das alles fehlt/nicht stimmt, darf ich dann auch andere Dinge in Frgae stellen, oder werde ich dafür wieder gesteinigt? --Löschbold (Diskussion) 18:03, 26. Okt. 2012 (CEST)

Warum ergänzt du nicht die Passagen zu den Änderungen 1901 und 1907 oder 1911, wenn du hier Quellen hast?? --91.128.65.46 00:16, 27. Okt. 2012 (CEST)

Weil der Artikel in der Vollsperre ist und die Infos erst gestern abend zusammengetragen wurden, nachdem ich auf Straßenbahn_Wien um Quellen bat. --Löschbold (Diskussion) 01:01, 27. Okt. 2012 (CEST)

eben gefunden: Auf der Seite der Lokalbahn gibt es im übrigen einen guten Beleg, dass die Tram 1907 eben nicht am Schottenring startete, sondern an der Augartenbrücke. Ausserdem ist das ein Beleg dafür, dass es durchgehende Züge bis Auersthal gab und dass die Dampfbim vormals bis Stefaniebrücke fuhr. Der Grund ist sogar unten groß und fett angegeben. Dort ist auch die Quelle, dass die Dampftram in der oberen Donaustraße fuhr und damit den Donaukanal nicht überquerte. Es ist die Rede vom linken Kanalufer. Das alles muss natürlich eingearbeitet werden, wenn es denn zugelassen wird. --Löschbold (Diskussion) 02:24, 27. Okt. 2012 (CEST)

Wenn ich mir die Info zusammentrage, scheint es so zu sein, dass die Dampftram ursprünglich in der Ob.Donaustraße bei der Salztor-/Stephaniebrücke begonnen hat. Dass dann diese Endstelle zu der Augartenbrücke verlegt wurde, nehm ich mit Skepsis zu Kenntnis, aber soll es sein.

Aber mit der Elektrifizierung 1910 jedenfalls ging's jedenfalls beim Ringturm mit einer Häuserschleife los und über die Augartenbrücke.

Die Strecke durch die Ob.Donaustraße Richtung Gaußpl. wurde, glaub ich, noch beibehalten. Auch der Ami ist noch dort gefahren (täusch' ich mich ?, ältere Ortskundige gefragt)

Dort ist der nächste Eingriff die Verlegung in Untere- und Obere Augartenstr. zum Gaußplatz.

Und dann zuletzt eben durch Kloburgerstr. statt Jägerstr. etc. --RobTorgel (Diskussion) 09:02, 27. Okt. 2012 (CEST)

Heureka! --Löschbold (Diskussion) 14:14, 27. Okt. 2012 (CEST)

weiterführende Diskussionen

Du hast Fragen :-) However, den Plan muss man mit wienerlinien.at abchecken, wenn das wieder geht. Gruß --RobTorgel (Diskussion) 14:24, 26. Okt. 2012 (CEST)

Du hast mich missverstanden. Die alten, nicht mehr benutzten Streckenabschnitte und die Brücken über die Donau, fehlen. Wenn man aber einfach nur das Streckenband aus dem Fahrplan und ein paar eigenen Erinnerungen zuzusammenschraubt, wundert das nicht.

Es fehlt zum Beispiel, dass die Dampftramway ab 1886 an der Sophienbrücke beginnend die obere Donaustraße befuhr. Ab 1901 fuhr sie nur noch von der Augartenbrücke. Ab 1911 mit der Elekrifizierung fuhr diese dann vom heutigen U-Bahnhof über die Augartenbrücke .... Wenn das alles fehlt/nicht stimmt, darf ich dann auch andere Dinge in Frgae stellen, oder werde ich dafür wieder gesteinigt? --Löschbold (Diskussion) 18:03, 26. Okt. 2012 (CEST)

:Wenn ich mir das Luftbild Wiens anschaue, dann gibt es keinen Zugang und keinen Abgang der Linie 1, sondern nur einen Gleiswechsel zw. "Ringlinie" und Dieser strecke. --Löschbold (Diskussion) 18:17, 26. Okt. 2012 (CEST) --- ebenkorrigiert ... --Löschbold (Diskussion) 18:54, 26. Okt. 2012 (CEST) PS: Danke für den Tipp drunter, hab mich grad halb wahnsinnig gesucht - warum gibt es keinen bus und Tram-Netzplan bei den Wiener Linien unter "Netzpläne"? Fragen über Fragen.

Kurzer Tip zwischendurch: Die akuellen Bim-linien findest da am Besten (öffentl.Verkehr ankreuzen) --RobTorgel (Diskussion) 18:46, 26. Okt. 2012 (CEST)

PS: Der 2er und der 31er treffen einander am Höchstädtplatz und fahren bis zum Friedrich Engels Platz am selben Gleis --RobTorgel (Diskussion) 18:50, 26. Okt. 2012 (CEST)

Ich fands eben auch. --Löschbold (Diskussion) 18:54, 26. Okt. 2012 (CEST) Ausserdem habe ich einen unter CC stehenden, augenscheinlich aktuellen Netzplan gefunden. Der ist auch brauchbar. --Löschbold (Diskussion) 19:13, 26. Okt. 2012 (CEST)

Die gibts auch einzeln z.B. Linie 31. Problem: Historisch is nix gescheites zu finden --RobTorgel (Diskussion) 19:23, 26. Okt. 2012 (CEST) PS: Auch der 33er fährt von der Jägerstraße bis zum Engels-Platz auf dem Gleis --RobTorgel (Diskussion) 19:28, 26. Okt. 2012 (CEST)

Den 33er hatte ich auf dem Schirm, nur der 2er ging unter. Eine Antwort auf die anderen Fragen hätte ich gern. Ich habe sie mal eben durch nummeriert. Sollte da keine Begründung kommen, dann ... naja, den Weg kennen wir schon. --Löschbold (Diskussion) 22:20, 26. Okt. 2012 (CEST)

Konzession

Hier mal den Link dazu: [2] Vielleicht fällt dann auch auf, dass die Geschichte hier mit der (in Wikipedia so genannten) Stammersdorfer Lokalbahn eigentlich eine Soße ist... --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:05, 27. Okt. 2012 (CEST)

Nimm bitte mal die Gedanken zusammen. Die zweite hier konzessionierte Stecke ist die in Straßenbahn_Wien#Die_Dampftramway benannte Zweigstrecke, welche heute Teilweise durch den 26er und Busse gebildet wird. Diese Zweigstrecke könnte in diesem Artikel hier auch mit abgehendelt werden, da sie eben en zusammengehören. Die Stammersdorfwer Lokalbahn hies schon immer so. --Löschbold (Diskussion) 14:13, 27. Okt. 2012 (CEST)

Sollte nur ein Hinweis sein. Was hier draus gemacht wird, ist mir Rille. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:15, 27. Okt. 2012 (CEST)

Wohl nicht, sonst hättest Du nicht gewiesen :-) --Löschbold (Diskussion) 01:20, 28. Okt. 2012 (CEST)

Zusammenfassung Streckenführung bis Gaußplatz

Weil das oben etwas verteilt ist, eine Zusammenfassung

Dampfstraßenbahn

Wir haben da zwei aussagekräftige Belege

1. Fahrplan. Hier ist eindeutig Stefaniebrücke, dann Augartenbrücke angeführt, und dass wegen Regulierungsarbeiten aber erst ab Augartenbrücke gefahren wird.
2. Konzession. Es wird eine Konzession vergeben vom 2.Bezirk weg. Da der Donaukanal die Bezirksgrenze ist und war (der F-J-Kai also im 1.Bezirk liegt), muss die Strecke auf der Oberen Donaustraße (linkes Donaukanalufer) gewesen sein, eben von der

• Stefanie-/Salztorbrücke geradeaus auf der Ob.Donaustraße (dem Ufer folgend)
• an der Augartenbrücke vorbei
• weiter auf der Ob.Donaustraße
• die dann nach rechts Richtung Gaußplatz abschwenkt (die weitere Strecke am Kanal entlang hiesse Brigittenauer Lände)

Dass sich keiner, auch ich nicht, vorstellen kann, dass wirklich von Salztorbrücke bis Augartenbrücke Schienen gelegen haben, ist kein Beleg für nix.

Trivia

• Unfall bei der Eröffnung (Presse)
• dto. (Neue Freie Presse)

Elektrische

Erst mit der Elektrifizierung 1910 geht die Strecke vom Schottenring über die Augartenbrücke (und dann links abbiegend in die Obere Donaustraße zum Gaußplatz)

• Eröffnung (Neue Freie Presse)

Können wir das fixieren ? Wenn andere Belege auftauchen, bitte gerne, aber dzt. kann ich das nicht anders interpretieren --RobTorgel (Diskussion) 10:13, 28. Okt. 2012 (CET)

Darstellung Stammersdorf Bim vs. Lokalbahn

Damit sich die Diskutanten die Situation in Stammersdorf besser vorstellen können:

Diesen Weblink aus dem Artikel kann man wahrscheinlich nicht als Quelle verwenden (private Website), aber ich unterstelle, dass sich der/die Autoren das nicht aus den Fingern gesogen haben. Warum die auch nie Quellenangaben machen --RobTorgel (Diskussion) 17:29, 28. Okt. 2012 (CET)

Straßenbahnstrecken/-linien & Co

Weil das mit den Strecken versus Linien immer wieder auftaucht (auch bei der Ringlinie), ein Zitat aus der legendären Tram-wiki:

„Bei der Wiener Straßenbahn gab es niemals mit den Linienbezeichnungen in Beziehung stehende Streckennummern. Lediglich die Oberbauabteilung verwendet ein nach ähnlichen Kriterien strukturiertes Streckennummernsystem, in dem aber jeder Meter Gleis nur einmal vorkommt und das mit den Linienbezeichnungen herzlich wenig gemeinsam hat. Um aber in dieser Liste die Beschreibung einer bestimmten Linienführung zu vereinfachen, wird ein derartiges auf den Liniennummern basierendes Verzeichnis erstellt, das aber keinesfalls offiziell ist und nur hier Gültigkeit hat.“

– Karl Holzinger

Also, wenn der das schon sagt --RobTorgel (Diskussion) 19:00, 28. Okt. 2012 (CET)

Vorliegende Quellen und deren Belegkraft

• NFP 1886-06-07 Beleg: für das Eröffnungsdatum, kleiner Unfallbericht
• Die Presse 1886-06-07: Beleg für das Eröffnungsdatum, kleiner Unfallbericht
• Fahrplan von 1907-04-15:Beleg für die Strecke durch die Obere Donaustraße von Stefaniebrücke zur Augartenbrücke, Beleg für durchgehende Züge bis Auersthal, Teil-Beleg für die verkürzte Streckenführung ab Augartenbrücke, Haltestellenplan der Dampftramway, Rückschlussmöglichkeit auf die gesamte Streckenführung,
• Die Concession für den Betrieb der Strecke durch K&C vom 1884-04-03: Belegt die Streckenzulassung vom 2. Bezirk nach Stammersdorf, belegt die Zulassung als Localbahn/Locomotiveisenbahn, Belegt auch die Konzession der (Neben-)Strecke Floridsdorf - Groß-Enzersdorf,
• Plan der 1897 in Betrieb befindlichen Tramwaylinien: Daraus ergibt sich, dass 1897 (und davor) diese Strecke eine Eisenbahn und keine Straßenbahn war.
• ...

sonstige Quellen

• Nachweis Streckenbezeichnung Kai-Ring-Linie
• Concession der Stammersdorfer Lokalbahn vom 1901-11-16: Belegt, dass die Stammersdorfer Lokalbahn eine eigene Eisenbahnstrecke ist, Belegt, dass die Bahn an der Station Stammersdorf begann/endete
• Von der Dampftramway zur Lokalbahnstrecke - Erlebnisradweg Dampfross und Drahtesel gv-site, die für die Chronologie hilfreich sein kann. ---- Beachten: wien.gv.at kann nicht als Quelle gemäß WP:Q anerkannt werden! ----

Streckenkategorien auf Commons

Ich möchte alle, die diese Seite beobachten und sich für die Kategorisierungen auf Commons interessieren, herzlich einladen, Kommentare zu meinem Vorschlag für Streckenkategorien abzugeben und über die Sinnhaftigkeit dieser Kategorien zu diskutieren, bevor ich sie anlege. Danke! darkweasel94 (Diskussion) 11:49, 4. Apr. 2014 (CEST)

Streckenband

Ich gebe zu, dass ich mit Streckenplänen nicht gut auskenne. Daher in aller Laienhaftigkeit gefragt: Warum ist beim Schottenring die „Linie 1 (Börse)“ zweimal eingetragen? Und zweitens: Die Strecke entspricht der Linie 31. Warum zweigt am Plan zweimal die „Linie 31“ von ihr ab? --Peter Gugerell 13:15, 16. Aug. 2019 (CEST)

zu Frage 1: Es gibt die schon lange existiere Abzweigung von der Augartenbrücke kommend direkt in den Schottenring Richtung Börse, wobei diese irgendwann aufgelassen werden soll. Neu ist die nun in beiden Richtungen nutzbare Verbindung vom Schottenring (Börse) kommend in die Schleife vom 31er. Das ist hier gut zu erkennen.

zu Frage 2: Die ursprüngliche und hier behandelte Strecke führt durch die Jägerstraße. Der 31er fährt aber wie im Artkel beschrieben seit 1996 durch die Klosterneuburger Straße, zweigt also beim Gaußplatz von der Originalstrecke ab und mündet bei der Station Jägerstraße wieder in diese Strecke ein. Würde der Artikel von der Linie 31 handeln, müsste man natürlich die Strecke über die Klosterneuburger Straße einzeichnen. --Schaffnerlos (Diskussion) 13:26, 16. Aug. 2019 (CEST)

Danke! --Peter Gugerell 15:10, 16. Aug. 2019 (CEST)

Bezirkeliste Linie 31

Ich weiß, es ist nur ein i-Tüpfelchen - allerdings bei der Formulierung "fährt durch die Bezirke" müsste man auch den 9. Bezirk der Vollständigkeit halber anführen. Die Linie 31 fährt durch den 9. Bezirk allerdings ohne dort zu halten. Quelle wien.gv.at/stadtplan --80.110.80.207 22:15, 7. Jan. 2020 (CET)

„fährt durch den 9. Bezirk“ ist aber auch nicht wirklich korrekt, die Strecke berührt den 9. gerade einmal. Ich formuliere es trotzdem um. --Schaffnerlos (Diskussion) 09:19, 8. Jan. 2020 (CET)

fehlende Belege

Möchte sich nach zehn Jahren mal jemand um die fehlende Belege kümmern oder besser: unbelegte Informationen (erfahrungsgemäß gefährliches Halbwissen) entfernen.--Kabelschmidt (Diskussion) 17:43, 4. Jul. 2022 (CEST)