Diskussion:Strapse

Diese Behauptung ist nicht ganz korrekt, da der Zeitraum früher nicht Eindeutig eingegrenzt ist, weil früher wurden die Damenstrümpfe z.b. aus Baumwolle/Seide hergestellt und wurden mit den Strumpfhaltern an ihrem Platz gehalten. Erst mit der Erfindung des Nylons wurde die Baumwolle/Seide zum grossen Teil abgelöst.

off topic

Nähere Angaben zum Material der Strümpfe im Artikel gehören wohl nicht ganz zum Tema... --Ulenspiegel 23:19, 19. Dez 2005 (CET)

Definition

Ein Hüfthalter ist kein Synonym für Strapshalter, sondern hatte eine völlig andere Funktion. Nachzulesen unter Hüfthalter. Richtig ist, dass dieser Artikel in der Form nichts taugt --Dinah 20:02, 20. Feb 2006 (CET)

Grimm

Habe folgenden Abschnitt vorläufig aus dem Artikel genommen:

Eine weitere Möglichkeit ist die Herkunft des Wortes aus dem niederdeutschen. Beispielsweise taucht im Märchen vom Kleinen Däumling (Gebrüder Grimm) die Formel: "strip, strap, stroll, ist der Eimer bald voll?" auf, hier wird der Vorgang des Melkens beschrieben (hin)abstreifen, ziehen, Milch ablassen - das Wort "strap" scheint also älter zu sein und sich aufs (hoch)ziehen zu beziehen.

Das klingt sehr nach Theoriefindung, die Aussage ist spekulativ und nennt keine Sekundärquelle. Der Bezug zu Strapsen erscheint mir mehr als fraglich. Ich halte es für wesentlich plausibler, dass dies eine reine Lautmalerei ist.--Rtc 14:47, 14. Mär 2006 (CET)

RTC hat recht. Nach dem Grimmschen Wörterbuch vermutet Grimm, genauer: das Grimmsche Wörterbuch, dass der Begriff von Strapp=Strick kommt. Mit "strip, strap, stroll" hat das nichts zu tun. Analoge Bezeichnungen, wie strap=Riemen, Gurt, Band gibt es auch in der englischen Sprache. Straps und Strumpfband sind eigentlich keine genauen Synonyme. Das Strumpfband wurde auch von Kindern und Männern als Teil der Alltagskleidung getragen. Ich selbst hatte als Kind auch noch welche, um im Winter lange Strümpfe zu halten. Die Form und Trageweise von Strumpfbändern hat sich sicher geändert. --Hutschi 15:14, 14. Mär 2006 (CET)

Bei Kindern ist das unbestritten und steht auch da, aber ich glaube nicht, dass so etwas von Männern als Teil der Alltagskleidung getragen wurde, also zumindest nicht im 20. Jahrhundert, wie das suggeriert wird. Ich denke, so etwas sollte bei der Geschichte erwähnt werden, nicht in der Einleitung, da es nicht wirklich ein Zusammenhang mit den Begriffen 'Strumpfhalter' und 'Strapse' hat sondern nur eine Ähnlichkeit in der Funktion, und wenn, dann lediglich von historischer Bedeutung. --Rtc 15:28, 14. Mär 2006 (CET)

Ich bin mir ganz sicher das dies konkrete Worte sind und nicht nur Lautmalerei, sonst müsste ich den Dialekt meiner Großeltern ganz falsch im Kopf haben.--HAW 16:26, 14. Mär 2006 (CET)

Schon möglich, aber das reicht leider nicht als Quelle, selbst wenn es stimmt. Es sollte schon Sekundärliteratur sein, die man prinzipiell überprüfen kann. Ich hoffe, Du verstehst, dass das mit Erinnerungen an den Dialekt der eigenen Großeltern eine für außenstehende nicht nachvollziehbare Sache ist. Auch sind Erinnerungen oft falsch oder man hat sie nur noch stark verfälscht im Kopf, selbst wenn man felsenfest davon überzeugt ist. Aber ist denn die momentane Fassung mit dem Hinweis aufs Grimmsche Wörterbuch nicht hinreichend? --Rtc 16:38, 14. Mär 2006 (CET)

Löschungen von RTC:

Wo steht das von dir gelöschte? Ich bin wahrscheinlich blind - ich habe es nicht gefunden. Vielleicht zeigt es auch, dass der Artikel schlecht strukturiert ist. --Hutschi 15:21, 14. Mär 2006 (CET)

Es steht im ersten Absatz von Verbreitung. Ich werde es umstrukturieren.--Rtc 15:23, 14. Mär 2006 (CET)

Okay, fertig, jetzt "Geschichte". --Rtc 15:24, 14. Mär 2006 (CET)

Zur Geschichte

Gab es auch Strumpfbänder die um das Bein festgezogen und verschnürt wurden? (Ähnliches Prinzip wie Gummizug?) Ich habe sowas in historischen Bildern zur Mode von vor 1900 gesehen. Aber heißen die auch Strumpfbänder? --Hutschi 16:14, 14. Mär 2006 (CET)

Ja gab es. Das ist unter Sonstiges erwähnt, der berühmte Hosenbandorden wurde an einem solchen befestigt--HAW 16:21, 14. Mär 2006 (CET)

Ich glaube, ich habe auch etwas in der Art mal bei irgendwelchen historischen Seidenstrümpfen gesehen, wo glaube ich in den Strumpfabschluss die Führung für eine normale Schnur oder so ähnlich eingearbeitet war. Da war dann eine Schnur oder ein Band drin. Vermutlich wurde es festgezogen und dann zugeknotet. Ich weiß nicht, ob das auch unter Strumpfbänder läuft. Es würd wohl auch eher in den entsprechenden Artikel gehören. HAW, ich glaube Hutschi meint etwas anderes. --Rtc 16:24, 14. Mär 2006 (CET)

Grade als Kommentar in der Versionsgeschichte gefunden: http://www.deutsches-strumpfmuseum.de/ Vielleicht finden sich ja dort Hinweise auf solche historischen Gegebenheiten. --Rtc 16:47, 14. Mär 2006 (CET)

Die Strumpfbänder waren die erste Form zur Befestigung von Strümpfen, Strumpfhalter an Korsetts und separate Strumpfhaltergürtel kamen erst im 19. Jh. auf --Dinah 20:19, 14. Mai 2006 (CEST) Ein ergänzender Artikel wird in den nächsten Tagen folgen.

Strapsgürtel

Ich trage keine Strapse, aber ich glaube, die Bezeichnung "Tanzgürtel" ist in Deutschland die unüblichste. Wie heißt das Teil denn auf Französisch? Und bitte keine Verbindung zum Hüfthalter herstellen, die Diskussion hatten wir dort schon mal - das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge. Hüfthalter hatten früher auch mal Strumpfhalter, aber eben nur unter anderem, das war nicht ihre wesentliche Funktion. --Dinah 14:22, 14. Mai 2006 (CEST)

   Hallo, klick einfach links unten auf Francais, dann erscheint der französische Artikel. E

s wird keine Verbindung zum Hüfthalter hergestellt , im Gegenteil, es steht ausdrücklich da: "Im Gegensatz zum Hüfthalter ist er jedoch nicht ausdrück lich darauf hin ausgelegt"

--Rtc 14:48, 14. Mai 2006 (CEST)

..sonst unlesbar

Noch mal zum Lemma. Um die Verbreitung der Begriffe zu ermitteln, habe ich den Google-Check gemacht. Hier das Ergebnis der Treffer: Tanzgürtel 9.579, Strumpfgürtel 64.400, Hüftgürtel 135.000, Strapshalter 188.000, Strumpfhalter 360.000 und Strapsgürtel 527.000. And the winner is - Strapsgürtel. Da das Ergebnis ziemlich eindeutig ist und Tanzgürtel klar das unpassendste Lemma ist, werde ich den Artikel entsprechend verschieben und redirects machen --Dinah 20:11, 14. Mai 2006 (CEST)

Hallo, Tanzgürtel ist das korrekte Synonym, auch wenn auf Porno-Seiten nicht gebräuchlich, (darf jetzt die Pornoindustrie über die Sprache Voten? manchmal mag der Google-Check ja helfen, aber bei solchen Themen bestimmt nicht.)

Ich habe allerdings nicht verstanden warum ich bei "Tanzgürtel" weitergeleitet werde an die daran befestigten Strapse.. zum Glück gehts ja in dem Artikel nur nebenbei um Strapse... --Neuroplant 18:32, 18. Mai 2006 (CEST)

Ich kenne mich mit der Sprache der Porno-Industrie nicht so aus, aber ich habe mich ein bisschen mit der Geschichte der Unterwäsche befasst, und von "Tanzgürteln" war da nie die Rede, deshalb zweifle ich an dem Google-Ergebnis überhaupt nicht. Pornoseiten werden bei mir überhaupt nicht angezeigt, zählen also auch nicht mit. Den Artikel zum Strapsgürtel hat der Autor nach meiner Kritik am Straps-Artikel wieder zum redirect gemacht, zwei Artikel zur selben Sache sind aber auch unnötig --Dinah 20:23, 18. Mai 2006 (CEST)

"Tanzgürtel" ist ein typischer DDR-Begriff für das Teil, über das hier diskutiert wird. Klar sind die DDR-Leute und ihre Begriffe in der Minderheit, aber kulturell fair ist es als Synonym allemal. --Martin 02:04, 17.08.2007

für Synonyme können wir ein redirect anlegen und das habe ich getan --Dinah 12:51, 17. Aug. 2007 (CEST)

Also vor 20–25 Jahren oder so war der Begriff „Tanzgürtel“ durchaus in Katalogen wie Wenz, Otto, Quelle usw. verbreitet („Tanzgürtel mit 4 Strumpfhaltern“). --Mark Nowiasz 13:14, 17. Aug. 2007 (CEST)

du sammelst alte Kataloge? Das Hauptlemma bei Wikipedia ist aber nun mal immer der Begriff, der jetzt am weitesten verbreitet ist --Dinah 13:23, 17. Aug. 2007 (CEST)

Nee :-) War zu Beginn meiner Pubertät, und die Damenwäscheseiten in den Katalogen hatten durchaus was :-D --Mark Nowiasz 14:20, 17. Aug. 2007 (CEST)

Dessous

Ich sehe, dass Du Dich einiger meiner Artikel angenommen hast. Das ist auch gut, aber was ich nicht gut finde, ist wie Du vorgehst. Ersteinmal Sprachpolizei so nach der Art dieser Begriff ist richtig, dieser Begriff ist falsch, das führt zu garnichts. Es wird beschrieben, wie Begriffe verwendet werden, nicht wie sie nach Meinung von dem einen oder anderen verwendet werden sollten. Und Strapse wird sicher auch als Begriff für die Strapsgürtel verwendet, werf doch einfach mal einen Blick in google... Definitionen sind rein konventionelle Angelegenheiten und können nicht falsch sein. Dann halte ich die Qualitätssicherung für völlig überzogen. Der Artikel ist nicht schlecht und wurde sprachlich bereits einmal von jemandem überarbeitet! Er basiert übrigens nicht auf 'sehr persönliche Erfahrungen', sondern ich habe schlicht per google danach gesucht und diverse Web-Foren und Dessous-Shops nach Informationshäppchen abgegrast und das Thema dann möglichst übergreifend dargestellt; leider gibt es ja kaum Quellen, die auch nur annähernd ein vollständiges Bild liefern. --Rtc 20:34, 14. Mai 2006 (CEST)

Ich arbeite nicht für die "Sprachpolizei", ich arbeite in der QS mit. Ich habe nicht willkürlich festgelegt, welcher Begriff der richtige ist, sondern eine Trefferprüfung bei Google gemacht, was ein ganz guter Anhaltspunkt für die Häufigkeit eines Begriffs ist. "Tanzgürtel" kam mit Abstand am wenigsten häufig vor, ich habe alle Trefferzahlen auf der Diskussionsseite aufgelistet. Zweifelst Du das an oder was ist der Anlass deiner Kritik? Du hattest vorher die Möglichkeit, auf der Diskussionsseite Deinerseits dazu einen Vorschlag zu machen. Das hast Du nicht getan. Man sollte Diskussionsbeiträge schon Ernst nehmen. Ich tue das auch. Für Strapse gibt es ja nun einen eigenen Artikel mit Definition, das kann also schon mal kein Synonym sein; falls jemand das so benutzt, ist es falsch, tut mir leid.

Die Begründung für meine QS-Einstellung des Artikels "Strapse" ist auch nicht, dass er "schlecht" ist. Er ähnelt streckenweise einem Erfahrungsbericht, es müssen ja nicht Deine Erfahrungen sein. Bei einer solchen Maßnahme gibt es eigentlich keinen Grund, beleidigt zu sein, das ist ja nicht persönlich gemeint. Rein interessehalber - aus meinem Benutzernamen ergibt sich ja mein Geschlecht automatisch - bist Du ein Mann oder eine Frau? --Dinah 20:42, 14. Mai 2006 (CEST)

Ich sprach nicht von Tanzgürtel, das ist mir relativ wurscht, wie der Artikel letztendlich heißt. Deshalb habe ich nicht geantwortet und die verschiebung ist mir ziemlich egal. Ich sprach davon, dass Du Strapse nicht als pars pro toto Synonym dort einordnen wolltest, obwohl es mehr als eindeutig so verwendet wird. Dass ein anderer Artikel existiert, der das pars definiert, kann keine Ausrede dafür sein, dass es nicht beim toto erwähnt wird. Ich weiß nicht, ob es sich wie ein Erfahrungsbericht anhört. Ich bin sicher nicht beleidigt, aber ich sehe nicht, wie die QS irgendetwas verbessern könnte, außer dass jemand hergeht und den Artikel wieder auf die Einleitung kürzt. Das kann ich auch selbst, dafür brauche ich keine QS! Wenn Du das als einzige Möglichkeit siehst, sag es, dann revertiere ich einfach wieder auf die letzte Version vor meiner Änderung. Ansonsten wird sich kaum etwas verbessern lassen, wenn Du nicht konkrete Kritik äußerst. Ich habe bei der heutigen Recherche die Webseite [1] gefunden, da ist auch eine Dessous-Bibliographie verlinkt, leider kann ich kein Französisch. --Rtc 20:55, 14. Mai 2006 (CEST)

Wenn Du QS mit "radikal kürzen" gleichsetzt, vermute ich, dass Du mit QS bisher wenig bis keine Erfahrung hast. Viele Artikel werden dort auch erweitert; mit einigen passiert auch gar nichts. Und klare Verschlechterungen lassen sich auch wieder revertieren. Also keine Panik. Zur Kritik: Ich finde Sprache und Stil stellenweise unenzyklopädisch. Ein ganz konkreter Vorschlag: mehr Begriffe verlinken. Mein Französisch ist leider auch recht bescheiden. Und wenn jemand "Strapse" sagt und den Gürtel meint, dann ist das ein falsches "pars pro toto"-Synonym - danke für den Link, aber ich habe das Kleine Latinum - und das müsste dann auch klar werden. Wenn Du das deutlich machen kannst, dann füg es entsprechend wieder ein. Aber wer etwas über Strapse lesen will, ist halt im falschen Artikel (wenn wir schon zwei dazu haben) --Dinah 21:19, 14. Mai 2006 (CEST)

Ich kann nur nochmal betonen, dass es keine falschen Begriffe geben kann. Schau doch nur mal, wie viele Bedeutungen der Begriff Konstruktivismus hat. Da gibt es viele Artikel. Sind die auch alle falsch und nur einer richtig? Für Strapse gibt es nur zwei, aber im Prinzip ist es die gleiche Situation. Wenn Sprache und Stil unenzyklopädisch sind, warum gehst Du nicht einfach mal drüber und korrigierst es? Ich kann ja nicht wissen, welche Stellen Du meinst. Ob das Verlinken von Begriffe viel Nutzen wird? --Rtc 21:28, 14. Mai 2006 (CEST)

Meinst Du das mit dem Verlinken ernst? Das ist eine Wikipedia-Regel und natürlich ist das von Nutzen, oder wie kommst Du sonst von einem Artikel zu einem anderen? Und Deine Erklärungen haben wohl ihre eigene Logik, die sich mir nicht erschließt. Straps ist das untere Teil zum Befestigen der Strümpfe, der Strapshalter ist das obere Teil zum Halten. Sicher gibt es Leute, die das nicht differenzieren, aber gerade deshalb sollte man es in einer Enzyklopädie richtig erklären. Und wenn sonst niemand den Artikel bearbeitet - don´t worry, wenn ich Zeit habe, mache ich dann schon noch was dran. Aber vielleicht finden andere ihn so auch okay, wer weiß?

Mir fällt nur gerade ein: Was soll das heißen, Du kannst kein Französisch? Ich dachte, Du hast den Strapsgürtel-Artikel aus der frz. Wikipedia übersetzt? Wie hast Du das dann gemacht? --Dinah 21:58, 14. Mai 2006 (CEST)

Ich habe den frz. Artikel mit dem babelfish übersetzt und dann versucht, aus der Maschinenübersetzung und bei kritischen Wörtern mit zusätzlicher Hilfe von dict.leo.org einen Sinn draus zu machen. Bei so kurzen Artikeln geht das noch irgendwie. http://www.altavista.com/ und http://dict.leo.org/ Man muss nur ein bisschen improvisieren.

Mir erschließt sich Deine Logik leider auch nicht. In Online-Dessous-Shops werden die Begriffe Strapshalter, Strapse, Strumpfhalter sowohl für die Bändchen als auch für den Gürtel verwendet. Ich beschreibe in beiden Artikeln jeweils alles vollständig und unverfälscht, wie es jeweils benutzt wird. Die einfache Unterscheidung die ich treffe, ist rein willkürlich aber logisch: Alles mit Gürtel im Namen ist primär der Gürtel, alles andere primär die Bändchen. Natürlich werden mit Strumpfhalter und Strapshalter auch die Bändchen bezeichnet, sehr oft sogar. Wie willst Du entscheiden, welche Verwendung richtig ist? Gehst Du hier von Deiner eigenen der vielen Verständnisse der Begriffe aus? Wäre das nicht irgendwie POV? Oder hast Du irgendeine Quelle dafür, dass die Begriffe nur so richtig sind, wie Du sie definierst? Alleine schon beim Hüfthalter war ich sehr erschrocken, wie aggressiv Du um das Wort gekämpft hast. Als ob es schlimm wäre, dass Leute die Begriffe auch anders verwenden. Wobei ich natürlich zustimme, dass dort im Gegensatz zum Strumpfhalter-Wortkomplex eine scharfe Trennung möglich ist, da es sich um einen sehr eindeutig geprägten Begriff handelt. Aber da muss man doch nicht wie eine gestochene Tarantel reagieren ;)--Rtc 22:16, 14. Mai 2006 (CEST)

Ich habe es mir nochmal überlegt und die Artikel wieder zurückgesetzt auf die alte Version bevor ich sie bearbeitet habe. Ich denke, die Idee die Informationen aus Webforen und Dessous-Shops etc. zusammenzusetzen, war doch nicht so gut, es ist sicher irgendwie Theoriefindung und keine verlässliche Quelle. Damals wusste ich noch nicht, dass es für so etwas Bücher gibt und dachte, dass sei die einzige Möglichkeit, überhaupt Informationen zu bekommen. Vielleicht kann ja jemand den Artikel neu verfassen, der sich gut mit französisch auskennt, mithilfe der Informationen aus der Webseite und den Büchern aus der dort verlinkten Bibliographie. --Rtc 06:58, 15. Mai 2006 (CEST)

Die Logik Deiner neuerlichen Änderungen erschließt sich mir nicht. Erst beanstandest Du den Inhalt des Artikels, und nachdem ich dann viel bessere und objektivere Quellen gefunden habe als Eigenbräu aus Webforen und die Einfügungen konsequenterweise entfernt habe, stellst Du sie wieder her. Und dabei änderst Du gleichzeitig noch den Begriff Strapsgürtel in Tanzgürtel zurück, was mir völlig unbegreiflich ist. Dann löschst Du grade die Aussagen als 'POV' raus, die mir noch am meisten gesichert erscheinen und lässt an einer Stelle einen halben Satz stehen, der so keinen Sinn macht. Mal ernsthaft, Du willst mich doch irgendwie auf den Arm nehmen. --Rtc 12:11, 15. Mai 2006 (CEST)

Es liegt mir fern, irgendjemand auf den Arm zu nehmen. Ich habe wissentlich kein einziges Mal den Begriff Strapsgürtel durch Tanzgürtel ersetzt, falls doch, nenne mir die konkrete Stelle. Ich habe gerade versucht, das Wirrwarr, das Du durch den redirect des jetzt von Dir plötzlich nicht mehr gewünschten Artikels "Strapsgürtel" zu "Strapse" angerichtet hast, wieder zu entwirren, indem ich die redirects der Synonyme ebenfalls zu "Strapse" umgeleitet haben, weil es massenhaft falsche redirects zu einem nicht mehr existierenden Artikel gab. Vielleicht kannst Du mir nicht ganz folgen, weil Du Dich damit nicht auskennst, aber lies mal bei Wikipedia nach unter "doppelte Weiterleitungen" (soll nicht sein). Damit war ich jetzt minutenlang beschäftigt.

Nun zu den Strapsen. "Gesichert" ist an diesem Inhalt so gut wie nichts. Jede wertende Aussage (=POV) ist in einer Enzyklopädie direkt mit einer Quelle zu belegen, also als direktes oder indirektes Zitat. Der Autor selbst sollte gar keine POV-Aussagen zu etwas machen, weder zum Tragekomfort noch zur erotischen Reizwirkung etc. Was einen Mann antörnt muss andere noch lange nicht antörnen, obwohl die Zuordnung zur Reizwäsche sicher zutrifft. Man kann auch zu Erotik und Pornografie einiges schreiben, aber bitte nicht im Stil eines Herrenmagazins. Falls Du das alles jetzt nicht verstehst - ich hoffe einfach, es beteiligen sich auch noch andere an dieser Diskussion. Die alte Fassung des Artikels war inhaltlich auch recht mäßig, deshalb ist das auch keine echte Verbesserung. Und mit "Paniklöschungen" ist es auch nicht getan. Seriöse Literatur speziell zu Strapsen wird schwer zu finden sein, es gibt was zur Geschichte der Unterwäsche. Ich muss dazu aber auch erst mal recherchieren, und zwar nicht nur auf einschlägigen Internetseiten --Dinah 12:27, 15. Mai 2006 (CEST)

'"Gesichert" ist an diesem Inhalt so gut wie nichts' Gut, dann muss es halt weg. Okay, Du bist noch recht neu bei Wikipedia, deshalb erkläre ich es Dir mal: Wikipedia darf zu jedem Thema nur vorhandene Standpunkte zusammen darstellen, d.h. die vorhandene relevante und verlässliche Literatur soll inhaltlich wiedergegeben werden und bei widersprechenden Standpunkten sollen diese dargestellt werden, wenn nötig mit Standpunktzuweisung. Das gilt auch prinzipiell für Alltagsgegenstände, allerdings bei Strapse ist es natürlich schwierig, etwas zu finden. Deshalb bin ich zuerst auf Recherche durch Dessous-Shops und Webforen gegangen, aber nun habe ich auf einer französischen Seite von ARTE und auch in der frz. Wikipedia viele Bücher gefunden. Die vorher verwendeten Notquellen fallen dadurch unter den Tisch und es muss die Information durch die verlässlicheren Quellen ersetzt werden. Ich weiß nicht, was Du anstellst, aber Du hast viele male wieder den Tanzgürtel eingefügt.[2] Persönliche Meinungen, das nennt man auch 'POV' bei Wikipedia, gehören hingegen nicht in einen Artikel, z.B. zu Strapshalter bei Hüfthalter, dass "dieser Begriff mitunter irrtümlich dafür verwendet wird". Du musst da schon eine Quelle für diesen Standpunkt angeben! Es sollte alles irgendwie ein Zitat, möglichst aus Sekundärliteratur sein, hier möglichst eine sprachwissenschaftliche Quelle über die Begriffsverwendung bei Dessous. Ich weiß nicht was Du meinst mit 'Der Autor selbst sollte gar keine POV-Aussagen zu etwas machen'. Ich habe lediglich die mir zur verfügung stehenden Quellen wiedergegeben. Du musst noch ein bisschen lernen, nicht Deine eigene Sicht in den Artikeln vertreten zu wollen, sondern lediglich die Quellen wiederzugeben. Ich weiß, dass es am Anfang immer schwer ist und man für seine eigene Sicht kämpft, aber da muss man sich ein bisschen unter kontrolle bekommen und man merkt Dir auch an, wie sehr Du emotional zu dem Thema unter Spannung stehst (Stichwort Tarantel, siehe oben). Ich hoffe, Du kriegst das in den Griff. Nur so ist eine stressfreie Arbeit am Thema möglich. --Rtc 12:51, 15. Mai 2006 (CEST)

Dann lass jetzt mal den Artikel Strapse in Ruhe, dann habe ich garantiert keinen Stress. Grundsätzlich: sobald jemand etwas bei Wikipedia abgespeichert hat, liegen die Rechte an diesem Text bei Wikipedia nicht mehr beim Autor. Also spar dir das ständige Revertieren, das kann auch als Vandalismus gewertet werden. Und wenn ich feststelle, dass Du es warst, der meine Eintragung zu Strapse widerrechtlich aus der QS-Liste entfernt hast, dann hast Du eine ganze Menge Stress. Wenn Du nicht weißt, was POV ist, lies es bitte nach. Als Historikern ist mir der Umgang mit Quellen vertraut. --Dinah 12:59, 15. Mai 2006 (CEST)

Sag mal, wie sprichst Du denn mit mir? Kommt jetzt wieder das 'Ich Experte, Du nichts', das mir schon so oft begegnet ist? Ich habe nichts aus einer Liste gelöscht. Natürlich habe ich eine Public-Domain-Lizenz erteilt an meinem Beitrag, aber das heißt doch nicht, dass er jetzt für alle Ewigkeit da stehen bleiben muss, wenn er nicht durch ausreichende Quellen abgedeckt ist! Warum reagierst Du so aggressiv, habe ich dir was getan? --Rtc 13:05, 15. Mai 2006 (CEST)

Dann lies Dir einfach deine eigenen Beiträge noch mal in Ruhe durch (Stichwort Tarantel). --Dinah 13:10, 15. Mai 2006 (CEST)

Ich verstehe nicht, was Du meinst. Du stehst hier oben auf Deinem Experten-Tron, führst Beiträge von mir als angebliche Belege für angebliche Missverständnisse für angeblich falsch verwendete begriffe an, willst meinen Artikel behalten, obwohl er nachweislich auf zu schlechten Quellen basiert und hast mich von vorn herein agressiv angegangen und jetzt beschuldigst Du mich indirekt auch noch auf FzW etwas gelöscht und vandalisiert zu haben, was ich nie getan habe. Ich verstehe Dich einfach nicht. --Rtc 13:14, 15. Mai 2006 (CEST)

Ja, das Gefühl habe ich auch. Womit aber auch klar ist: Du kannst nur ein Mann sein. Nicht umsonst sind ja sogar Wörterbücher erschienen: Deutsch - Frau und Deutsch - Mann :)) Während "Tarantel" für Dich vermutlich ein netter Kosename ist, sehe ich das eben etwas anders. Ich möchte heute aber gerne noch an anderen Artikeln arbeiten, ich hoffe Du verstehst das. Schönen Tag noch --Dinah 13:22, 15. Mai 2006 (CEST)

Ich habe Dich nicht als Tarantel bezeichnet, sondern habe gesagt, dass Du wie von der Tarantel gestochen reagiert hast. Das ist eine Sprichwörtliche Umschreibung für eine sehr scharfe und von sich aus betrachtet überzogene Reaktion. Ich wollte nicht sagen, dass Du eine Tarantel bist. Im übrigen bezweifle ich doch stark, dass die Rechte an meinen Texten bei Wikipedia liegen. Das Urheberrecht kann man garnicht übertragen, und das ausschließliche Nutzungsrecht habe ich auch nicht abgetreten an Wikipedia. Ich habe jedenfalls nichts unterschrieben. Ich habe jedermann die Verwendung ausdrücklich zu einem beliebigen Zweck frei gestellt, aber damit habe ich keine Sonderrechte an Wikipedia abgetreten. --Rtc 13:35, 15. Mai 2006 (CEST)

Ich möchte nicht unbedingt weiter an meinen Ruf als "Besserwisserin" arbeiten, deshalb sage ich dazu nichts. Wikipedia hat sehr gute Einführungsartikel zu allem möglichen, auch zum Urheberrecht --Dinah 13:38, 15. Mai 2006 (CEST)

Wenn ich etwas missverstanden habe, sags mir. Ich kann sicherlich nicht mehr urheberrechtlich die Entfernung meines Texts verlangen, das möchte ich auch garnicht, wozu auch. Ich beziehe mich ausschließlich auf die inhaltliche Unzulänglichkeit. Aber habe ich Wikipedia gleich irgenwie mehr Rechte eingeräumt als irgendjemand sonst? Vor allem ein ausschließliches Nutzungsrecht, oder was meinst Du mit "liegen die Rechte an diesem Text bei Wikipedia nicht mehr beim Autor"? --Rtc 13:43, 15. Mai 2006 (CEST)

Ich verstehe ehrlich gesagt die Frage nicht. Was heißt "mehr als irgendjemand sonst"? Die Rechte eines Wikipedia-Artikel liegen ausschließlich bei Wikipedia und dürfen nur mit dem Hinweis auf Wikipedia von anderen benutzt werden. Das gilt meines Wissens auch für "den Autor", wobei die meisten Artikel innerhalb kurzer Zeit ja mehrere Autoren haben; die Artikel sind nicht namentlich gezeichnet. Es gibt hier aber kompetente Leute, die dazu mehr wissen als ich und es sicher auch erklären können. Man kann bei Wikipedia Fragen stellen, außerdem gibt es ein FAQ auch zum Urheberrecht --Dinah 13:53, 15. Mai 2006 (CEST)

Ich habe bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Textrechte gefragt. --Rtc 13:58, 15. Mai 2006 (CEST)

Ich glaube, die Antwort steht unter Wikipedia:FAQ Rechtliches#Kann ich einmal der Wikipedia zur Verfügung gestellte Inhalte als Urheber anderweitig verwenden?: "Ja! Du als Urheber bist nicht an die Lizenzbestimmungen gebunden, da die Wikipedia kein ausschließliches Nutzungsrecht erwirbt. Der Urheber kann seine Inhalte ohne Hinweis auf die Lizenz und die Wikipedia in beliebiger Weise anderweitig nutzen, sie kommerziell verwerten oder unter einer anderen (freien) Lizenz zur Verfügung stellen." Ich bitte um etwas mehr Expertenbescheidenheit und Einsicht der eigenen Fehlbarkeit. (Siehe auch scharfe Anschuldigung QS-Löschung, eigene Tanzgürtel-Ersetzung und Quellenlose Missverständnisbehauptung bei Hüfthalter.) --Rtc 14:09, 15. Mai 2006 (CEST)

• Ja, Besserwisserei ist schon total nervig - die der anderen. Beharren die doch glatt stur auf ihrem eigenen Standpunkt statt einzusehen, dass der eigene der eindeutig richtige ist. Und allesamt bei der "Sprachpolizei", die anderen. Ja, das verstehe ich, kenne ich auch *schlapplach* Ansonsten: Ich habe außer Strapsen auch noch andere Interessen, ich muss mich nicht täglich damit beschäftigen --Dinah 21:40, 15. Mai 2006 (CEST)

Ich habe die Diskussion von meiner Benutzerseite hierher kopiert, damit andere sie nachverfolgen und sich auch daran beteiligen können. --Dinah 21:43, 15. Mai 2006 (CEST)

Strumpfhalter

Mein Vorschlag zur Verbesserung des Artikels wäre, das Lemma umzubenennen in "Strumpfhalter" und die Strapse inhaltlich zusammenzuführen mit Strumpfband, denn dieser Artikel ist auch ziemlich kurz. In diesem Artikel werden ohnehin schon verschiedene Arten von Strumpfbefestigung erwähnt, Literatur zu dem Thema gibt es kaum; ich denke, der Artikel ließe sich dann inhaltlich etwas erweitern und verbessern. --Dinah 14:10, 20. Jun 2006 (CEST)

das wäre wohl wirklich die beste Lösung, denn das Ganze verkommt immer mehr zum Kraut-und-Rüben-Sammelsurium, bei dem verschiedene Dinge wild durcheinandergeworfen werden, Beinlinge waren ja früher die Hosen, nicht die Strümpfe --Dinah 13:03, 29. Mär. 2007 (CEST)

Ich stimme dem auch zu. Strumpfhalter erscheint mir neutraler zu sein. Übrigens habe ich jetzt längere Zeit nach Strumpfhaltern für Stützstrümpfe für Männer gesucht. Es scheint sie nur in Apotheken und ähnlichen Geschäften zu geben. Wenn die Strümpfe zu rutschen beginnen, sieht man das Manko. Im Klartext: Ich brauche jetzt welche und es ist schwer, welche zu bekommen. Nach der Definition der Strapse "Bändchen mit einer Spange, die an Dessous zur Befestigung von Feinstrümpfen angebracht sind" - sind Strumpfhalter die allgemeinere Bezeichnung, weil sie auch für stärkere Strümpfe verwendet werden und unabhängig von Dessous. Hutschi 11:59, 23. Jan. 2008 (CET)

Strumpfhalter und Straps: Synonym oder nicht?

Strapse (vermutlich ursprünglich plural zu Strapp = Strick oder von engl. strap = Bändchen, Halter[1]) oder Strumpfhalter sind elastische Bändchen mit einer Spange, die an Dessous zur Befestigung von Feinstrümpfen angebracht sind. Zumindest Strumpfhalter sind auch für andere als Feinstrümpfe. Allerdings zeigt ein Redirekt von "Strumpfhalter" zu "Straps" und sagt oder suggeriert, das beide synonym sind. Zum Befestigen dienen neben Spangen auch Klettverschlüsse und andere Arten. --Hutschi 14:34, 26. Feb. 2008 (CET)

siehe auch strumpfband... o_O --JD {æ} 14:45, 26. Feb. 2008 (CET)

wir hatten das Thema ja schon ein paarmal (siehe oben). Strumpfhalter ist im Grunde ein Oberbegriff, wird umgangssprachlich aber vor allem für Strapse verwendet und nicht für andere Befestigungen. Die meisten Frauen tragen heute Strumpfhosen und brauchen deshalb keine Strumpfhalter und auch keine Strapse, sowas wird eher zu speziellen Gelegenheiten getragen. Früher (als es noch keine Strumpfhosen gab) wurden die Feinstrümpfe an Hüfthaltern festgemacht und das hatte rein gar nix mit Erotik zu tun ... Um den Artikel grundlegend zu überarbeiten, den Männern die Illusion zu nehmen, dass Strapse immer was Erotisches sind ;) und auf das übergeordnete Lemma Strumpfhalter zu verschieben, brauchte man/frau aber fundierte Literatur, einfach so aus dem Bauch raus will ich das nicht machen. Und Herrenmagazine taugen als Quelle nichts, das Thema hatten wir hier auch schon mal --Dinah 14:53, 26. Feb. 2008 (CET)

Danke. Strumpfhalter und Straps sind also keine Synonyme. Der Redirekt von Strumpfhalter zu Straps ist also falsch. Ich habe einen Artikel Strumpfhalter neu angelegt und den Redirect zu Strapse ersetzt. --Hutschi

Kabelbinder?

Warum wird bei "Siehe auch" auf "Kabelbinder" verlinkt? Ich sehe da keinen konkreten Zusammenhang zu Strapsen? (nicht signierter Beitrag von 84.155.35.120 (Diskussion | Beiträge) 18:11, 30. Sep. 2009 (CEST))

weil es im kabelbinder-artikel gleich zu anfang heißt: "(ugs.: „Straps“, „Kabelstraps“, „Strapse“, „Kabelrapp“, „Rapp-Band“, „Ratsch-Band“)".

hat trotzdem nichts unter "siehe auch" verloren, ich verschieb's als begriffsklärung nach oben. --JD {æ} 19:04, 30. Sep. 2009 (CEST)

Der Begriff Straps bzw. Plural Strapse wird vieldeutig benutzt. Ich kenne ihn als umgangssprachlichen Ausdruck für Gummibänder, wie man sie z.B.zum Befestigen von Gepäck auf dem Fahrrad oder dem Autodach usw. benutzt. Auf die Idee Kabelbinder so zu bezeichnen wäre ich nicht gekommen. Offensichtlich gibt es da regionale Unterschiede. Kann man das irgendwie in den Artikel einbringen?

Gruß --Manu (Diskussion) 12:59, 26. Okt. 2012 (CEST)