Diskussion:Stromerzeugung
| Zum Archiv |
Lemma
[Quelltext bearbeiten]Elektrische Energieerzeugung, also Energie elektrisch erzeugen, halte ich für doppelt befremdlich. Den ersten Punkt, also Energieerzeugung im Zusammenhang mit dem Energieerhaltungssatz möchte ich ausdrücklich nicht nochmal diskutieren. Haben wir ausreichend getan. Allerdings meine ich, dass Energie elektrisch erzeugen falsch ist. Es müsste auf die richtige Art falsch, also dem etablierten Sprachgebrauch nach, Elektroenergieerzeugung heißen. Elektrische Energieerzeugung impliziert, dass aus einer elektrischen Energiequelle Elektroenergie gewonnen wird, was in diesem Artikel nicht gemeint ist. Nach etwas googeln bin ich der Meinung, das Elektrische Energieerzeugung auch kein etablierter Sprachgebrauch ist. Ich wäre daher für eine Verschiebung nach entweder Stromerzeugung oder Elektroenergieerzeugung. Ist zwar beides falsch, aber etablierter Sprachgebrauch. Meine Vorzugsvariante wäre Stromerzeugung, da vermutlich am häufigsten gebraucht. Ich hoffe, ich habe keine Diskussion übersehen, die dazu schon mal geführt wurde. Falls doch, bitte darauf verweisen. Wie seht ihr das? --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 23:43, 14. Jan. 2024 (CET)
- Ich bin derjenige, der die letzte Lemmaverschiebung durchgeführt hat. Mittlerweile ist mir klar, dass dafür keine gute und schon gar keine ideale Lösung existiert. Es müsste eigentlich "Elektroenergiebereitstellung durch Umwandlung" heißen, doch so einen Begriff benutzt keiner. Deswegen bin ich inzwischen mit "Stromerzeugung" auch einverstanden, obwohl der Begriff physikalisch kaum falscher sein könnte. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 03:25, 15. Jan. 2024 (CET)
- Ich grüße dich. Ich glaube, wie es richtig heißen müsste, da sind wir uns einig. ;-) --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 10:29, 15. Jan. 2024 (CET)
- Hallo zusammen, ich finde eine Verschiebung nach Stromerzeugung eine gute Idee, weil ich denke, dass dies die geläufigste Bezeichnung ist. --Trustable (Diskussion) 14:33, 15. Jan. 2024 (CET)
- Wir können die Diskussion ja noch ein wenig stehen lassen, falls doch noch jemand was beitragen möchte und gegen Wochende verschieben, falls dann nichts dagegen spricht. Ich habe noch nie einen Artikel verschoben, zumindest nicht, dass ich wüsste. Wie siehts bei euch aus? ;-) --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 21:04, 15. Jan. 2024 (CET)
- Hallo Benutzer:Dermartinrockt, noch etwas abwarten schadet nicht. Unter Hilfe:Seite verschieben gibt es eine Erklärung; in den meisten Fällen geht es aber ganz einfach. Die in diesem Fall existierende Weiterleitung Stromerzeugung wird entweder bei der Verschiebung automatisch überschrieben oder muss zuerst über einen WP:SLA gelöscht werden. --Trustable (Diskussion) 02:54, 16. Jan. 2024 (CET)
- Na dann verschiebe ich mal. Schlagt mir bitte nicht die Jacke in Brand, wenn was schiefgeht. :-p--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 12:52, 23. Jan. 2024 (CET)
- Wollte nur sagen, dass ich die Verschiebung auch gut fand. --Wolfgang Radke (Diskussion) 16:10, 4. Jul. 2024 (CEST)
- Na dann verschiebe ich mal. Schlagt mir bitte nicht die Jacke in Brand, wenn was schiefgeht. :-p--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 12:52, 23. Jan. 2024 (CET)
- Hallo Benutzer:Dermartinrockt, noch etwas abwarten schadet nicht. Unter Hilfe:Seite verschieben gibt es eine Erklärung; in den meisten Fällen geht es aber ganz einfach. Die in diesem Fall existierende Weiterleitung Stromerzeugung wird entweder bei der Verschiebung automatisch überschrieben oder muss zuerst über einen WP:SLA gelöscht werden. --Trustable (Diskussion) 02:54, 16. Jan. 2024 (CET)
- Wir können die Diskussion ja noch ein wenig stehen lassen, falls doch noch jemand was beitragen möchte und gegen Wochende verschieben, falls dann nichts dagegen spricht. Ich habe noch nie einen Artikel verschoben, zumindest nicht, dass ich wüsste. Wie siehts bei euch aus? ;-) --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 21:04, 15. Jan. 2024 (CET)
- Hallo zusammen, ich finde eine Verschiebung nach Stromerzeugung eine gute Idee, weil ich denke, dass dies die geläufigste Bezeichnung ist. --Trustable (Diskussion) 14:33, 15. Jan. 2024 (CET)
- Eco- Ing.: Man sollte bei "Stromerzeugung " bleiben; das impliziert -daß aus etwas anderem (Wasserkraft, Kohle-> Dampf usw.), elektr. Energie erzeugt ( gewandelt ) wurde; das ja gemeint ist! Es ist im Volksmund n i c h t gemeint, dass aus Strom, Strom erzeugt wurde; [Freilich könnte man mit einem el. Motor einen E-Generator antreiben; den Unsinn macht niemand ! 11.11.24 Eco-Ing.;
- Ich grüße dich. Ich glaube, wie es richtig heißen müsste, da sind wir uns einig. ;-) --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 10:29, 15. Jan. 2024 (CET)
- --2001:A61:351E:E201:CDBF:92AC:55B5:4DF7 01:58, 13. Nov. 2024 (CET)
- Es gibt Anwendungen, bei denen man Maschinenumformer mit Elektromotoren und -Generatoren nutzt. Dabei geht es dann aber nicht um Energieversorgung im klassichen Sinn. --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 15:23, 13. Nov. 2024 (CET)
Aktualität
[Quelltext bearbeiten]Habe gerade ein paar kleinere Aktualisierungen vorgenommen. Artikel ist m.E. sachlich korrekt aber nicht ganz up-to-date/vollständig wie mir scheint. Aktuell gibt es aber sehr wenige aussagefähige und belastbare Quellen, was das Ganze etwas erschwert. Liegt wohl daran, dass viele der üblichen Quellen von den aktuellen Vorgängen negativ betroffen sind, d.h. sich Macht- und Einkommenstrukturen ändern