Diskussion:Stuntman

Lautschrift

Wäre schön, wenn mal jemand die Aussprache von Stuntman und Stuntmen überprüfen könnte. Gibt es da zwischen tatsächlich keinen Unterschied? Wenn nein, wieso ist die Aussprache zwischen Singular und Plural gesondert aufgeführt, wenn sie doch gleich ist? -- Yellowcard 21:47, 27. Jan. 2008 (CET)

Buster Keaton drehte gefährliche Szenen selbst??

In der Einleitung heißt es "In der Anfangszeit des Films übernahmen einige Schauspieler, wie zum Beispiel Buster Keaton, selbst die Ausführung der gefährlichen Szenen.", woher stammt denn diese Info, ist die belegt? Ausgerechnet Buster Keaton, siehe dieser Spiegel-Artikel zum Tod von Harry Arias Froboess? -- Zopp 16:36, 18. Aug. 2010 (CEST)

in Buster Keaton und en:Buster Keaton steht das auch. Harry Arias Froboess bzw. Harald Froboess wird bei uns lediglich 1x erwähnt und hat keinen Artikel :( --Flominator 10:00, 6. Sep. 2010 (CEST)

Stuntfrau?

Warum werden weiblich Stuntmen als Stuntfrauen und nicht als Stuntwomen bezeichnet? --Jobu0101 (Diskussion) 08:15, 9. Jul. 2013 (CEST)

Sämtliche Risiken systematisch ausgeschlossen?

Der wesentliche Teil eines Stunts ist die Planung und Vorbereitung, bei der sämtliche Risiken systematisch ausgeschlossen werden.

Wenn dem so wäre, käme es zu keinen Verletzungen. Also da ist etwas faul an der Sache. Man lese nur den Artikel von Zoë Bell, da sieht man, dass dem nicht so ist. --Jobu0101 (Diskussion) 08:19, 9. Jul. 2013 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://bvbm1.bib-bvb.de/view/bvbmets/viewer.0.5.jsp?folder_id=0&dvs=1388853386400~692&pid=3789439&locale=de&usePid1=true&usePid2=true
  • Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://bvbm1.bib-bvb.de/view/bvbmets/viewer.0.5.jsp?folder_id=0&dvs=1388853386400~692&pid=3789439&locale=de&usePid1=true&usePid2=true
  • Artikel mit gleicher URL: Elise Bürger (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 16:14, 3. Dez. 2015 (CET)

"Es heisst...

...der Zirkus habe den Stuntman...". Wo heißt es das? Bitte belegen oder als POV entfernen. --Dr. Slow Decay (The Doctor is in, Rate the Doctor) 13:35, 8. Jun. 2016 (CEST)

Lemma

Beim Schreiben von Artikeln zu Stuntfrauen fällt mir immer wieder auf, dass es eigentlich ziemlich absurd ist, diese Frauen auf Stuntman zu verlinken. In der englischen Version liegt der Artikel unter en:Stunt performer, das funktioniert für DE aber nicht so, bzw. macht es nicht besser. Mein Vorschlag wäre, diesen Artikel und die zugehörige Kategorie:Stuntman jeweils auf "Stuntperson" zu verschieben, und "Stuntman" als Weiterleitung zu behalten. Stuntperson ist nicht komplett unüblich, bleibt allgemeinverständlich, und schließt bequem alle Geschlechter mit ein, die diesen Beruf ausüben. Meinungen zu einer Verschiebung? --Waithamai (✉bla) 18:19, 26. Jul. 2020 (CEST)

ja, sehr sinnvoll. Mindestens beim Lemma, mit Kategorien kenne ich mich zu wenig aus. Hätte aber auch keine Einwände. Grüße von Iva 19:12, 26. Jul. 2020 (CEST)

Der Bundesverband Deutscher Stuntleute verwendet auf seiner Berufsbilder-Seite Stuntperformer (https://www.german-stunt-association.de/berufsbild/berufsbilder/) WitchIT (Diskussion) 20:17, 26. Jul. 2020 (CEST)

Stuntperson ist neutraler und vielschichtiger, daher finde ich es einen guten Vorschlag. Performance ist eine eigene Richtung, die nur einen Teilbereich ausmacht.Medea7 (Diskussion) 08:45, 27. Jul. 2020 (CEST)

+1 --sj 12:29, 27. Jul. 2020 (CEST)

Gute Idee, bin dafür! Raknete (Diskussion) 15:13, 27. Jul. 2020 (CEST)

In der Mehrzahl funktioniert m.E. das vom Berufsverband auch verwendete „Stuntleute" am sprachlich unholprigsten. Das ist zwar nichts für die Verwendung im Lemma, aber würde sich im Text ab und zu anbieten. --Kaethe17 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Kaethe17 (Diskussion | Beiträge) 15:21, 27. Jul. 2020 (CEST))

Finde „Stuntleute" ein sehr guter Vorschlag. Auch "Stuntperson" schliesst sicher mehr Personen ein, als Stuntperformer oder gar Stuntman . --Elena Patrise (Diskussion) 16:13, 27. Jul. 2020 (CEST)

Es scheinen aktuell keine Meinungen mehr zu kommen, dann mach ich einfach mal und verschiebe. Nach noch etwas nachlesen hat sich für mich ergeben, dass Stuntleute eher für alle beteiligten Personen, auch Choreographie, Ausbildung etc., verwendet wird, und wenn ein neutraler Begriff für die im Artikel beschriebene Tätigkeit verwendet wird, dann am ehesten Stuntperson. Entsprechend schiebe ich es dorthin. --Waithamai (✉bla) 00:32, 19. Aug. 2020 (CEST)

Wass für ein Unfug, ein Lemma zu erfinden, nur um "neutral" zu werden. Es wurde mehrmals per MB abgelehnt, daß im Artikelnamensraum gegendert wird, deshalb verschiebe ich das zurück. --M@rcela 13:30, 2. Sep. 2020 (CEST)

Schön, dass Du nun doch auch die Diskussion suchst.

Im Deutschen gibt es bei der Begriffsverwendung Wildwuchs an verschiedenen bedeutungsgleichen Begriffen. Die manchmal eingedeutschten Versionen von Stuntman(n), Stuntwomen/-frau, daneben aber auch Stuntperson und das ebenso eingedeutschte Stunt performer, was auf englisch zwar neutral ist, auf deutsch aber nicht. Zusätzlich gibt es die inzwischen großflächig (oben bspw auch verlinkten) Stuntleute, für größere Gruppen, die dann allerdings auch oft andere an den Stunts beteiligte Berufsgruppen mit einschließen. Alle diese Begriffe existieren schon ziemlich lange; Stuntperson auf englisch mindestens seit 1972 und als deutsches Lehnwort ähnlich lange, obwohl zur Beschreibung von Männern natürlich eher der Begriff Stuntman(n) genutzt wurde und wird.

Mir ist nicht bekannt, dass ein Meinungsbild so entschieden wurde, dass eine männliche Form im Lemma vorgezogen werden muss, auch wenn ein neutraler Begriff existiert. Bisherige Meinungsbilder handelten stattdessen von Mehrfachnennungen im Lemma, wie im letzten Meinungsbild bspw. "Raumfahrerin und Raumfahrer" als Lemma, was abgelehnt wurde, aber diesen Fall hier auch überhaupt nicht betrifft.

Ich bin entsprechend nicht sicher, inwiefern "Schwachsinn" hier ein Argument darstellen soll, möchtest Du das näher erklären? --Waithamai (✉bla) 23:50, 2. Sep. 2020 (CEST)

Ich unterstütze Waithamai in der oben aufgeführten Argumentation und würde ebenfalls gerne deine Argumentation M@rcela etwas ausführlicher hier lesen, bevor es einfach als "Schwachsinn" abgetan wird. Dankbar um Erläuterung --Elena Patrise (Diskussion) 10:54, 4. Sep. 2020 (CEST)

Es IST Unfug, einen nicht existierenden Begriff als Lemma zu wählen. Was in anderen Sprachen passiert, interessiert hier nicht. Laut Duden existiert keine Stuntperson. Bei strittigen Lemma wird der Wortschatz der Uni Leipzig als Entscheidungsfindung genommen, Stuntman hat HK16, Stuntperson existiert nicht. Das Lemma Stuntperson widerspricht mehreren internen Regeln, es ist nämlich eine Wortfindung. Stuntman ist in der gleichen Häufigkeitsklasse wie Konditor, da gibt es nichts zu diskutieren. Stuntwoman oder Stuntfrau kommen nicht in Frage, sie existieren im Wortschatz der Uni nicht. Einzig theoretisch mögliche Lemma wären Stuntmen oder Stuntleute, entfällt aber mit HK 18 bzw. HK20. --M@rcela 11:52, 4. Sep. 2020 (CEST)

Stuntman ist die seit Jahrzehnten geläufige Bezeichnung, und solange die nicht nachweislich von einem anderen Wort verdrängt worden ist, bleibt Stuntman das einzig mögliche Lemma. --Megalogastor (Diskussion) 15:10, 4. Sep. 2020 (CEST)

WP:Dritte Meinung

• Der gängige Begriff ist Stuntman, die anderen Vorschläge klingen bemüht gegendert. Für mich ist das ein feststehender Begriff wie Deutsche Fußballnationalmannschaft der Frauen. Sollte sich ein neuer Begriff durchsetzen kann man ihn gerne in ein paar Jahren ändern. Wikipedia soll hier aber nicht der Treiber sein, sondern der Protokollant. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 21:58, 4. Sep. 2020 (CEST)
• Genios weist in der deutschsprachigen Presse 22.000 Treffer für "Stuntman", 220 Treffer für "Stuntwoman" und 0 Treffer für "Stuntperson" aus. Existiert dieses Wort überhaupt in der deutschen Sprache? Zurückverschieben. --Rudolph Buch (Diskussion) 21:59, 4. Sep. 2020 (CEST)

• Wenn die Bezeichnung sich nicht belegen lässt, sehe ich auch ein Problem. Lässt es sich lösen, indem der Artikel nur "Stunt" heißt, und die Leute halt unter diesem Lemma beschrieben werden? Einfach das Lemma aus der Richtung aufziehen, was sie machen? Ersatzweise fände ich ein Lemma "Stuntman / Stuntwoman" auch tragbar, selbst wenn ein "/" nicht üblich sein sollte. --Alazon (Diskussion) 22:20, 4. Sep. 2020 (CEST)

Schuldigung, ich hab erst hinterher nachgesehen. Der Artikel Stunt ist sehr kurz und inhaltsarm. Daher plädiere ich tatsächlich: Artikel zusammenführen, unter dem Lemma "Stunt"! --Alazon (Diskussion) 22:22, 4. Sep. 2020 (CEST)

• Einen nichtetablieten Lemmanamen zu erfinden ist so ziemlich gegen alle Regeln. WP soll die Gegenwart abbilden - und nicht diese Formen --DAsia (Diskussion) 08:19, 5. Sep. 2020 (CEST)
• Der etablierte ("das ist ein Wort") Begriff ist definitiv Stuntman. Es bietet sich aber an, die Alternativen, so weit mit seriösen Quellen belegbar, aufzuführen und eventuell als Weiterleitungen auf →Stuntman anzulegen. --✍ Janwo ^Disk./_Mail 09:20, 5. Sep. 2020 (CEST)

Aus meiner Sicht kann man das abbrechen und erst mal auf Stuntman zurückverschieben. Die Zusammenlegung mit Stunt kann ja unabhängig davon weiterverfolgt werden. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 22:10, 6. Sep. 2020 (CEST)

• Ich kenne nur den Begriff Stuntman 8.750.000 Ergebnisse in Google - die Person nur 57.700 Ergebnisse --Stefan3 (Diskussion) 19:31, 7. Sep. 2020 (CEST)

Ebenfalls als dritte Meinung: Stuntman ist etablierter Begriff und alles andere waere reine Begriffsbildung und damit an dieser Stelle nicht regelkonform.--KlauRau (Diskussion) 17:14, 9. Sep. 2020 (CEST)

• Stuntman vs. Stuntperson (bzgl. Lemmaname) sollte nun eindeutig geklaert sein. Erschwerend kommt hinzu, dass (wenn man die Freiheit der Wortschoepfung mal aussen vorlaest) wenn sich nur auf den oben genannten e.V. bezieht - Stuntman und Stuntperson nich einmal euqivalent genutzt werden (und bzgl. Lemmaname falsch definiert werden). Stuntman / woman ist nur die ausfuehrende Person - waehrend (in Bezug auf den e.V.) Stuntperson alle einschliesst, die in irgendeiner Form mit dem Stunt in Verbindung stehen (Technicker, Crew, .....). Schon das geht gar nicht. --DAsia (Diskussion) 04:23, 12. Sep. 2020 (CEST)
• Stuntperson halte ich auch für einen erfundenen Begriff - der Duden kennt das Wort nicht. --Schotterebene (Diskussion) 07:07, 12. Sep. 2020 (CEST)
• Etablierung eines praktisch nicht verwendeten Begriffes ist klar regelwidrig. Abgesehen davon werden Artikel auch sonst unter der männlichen Bezeichnungen angelegt und weibliche weitergeleitet: Lehrerin → Lehrer, Stewardess → Steward (in diesem Fall BKS), etc. Wenn das zu ändern wäre, ist es nicht am Einzelfall zu diskutieren. Die Meinungen sind eindeutig, ich führe die Rückverschiebung aus. --KnightMove (Diskussion) 07:09, 15. Sep. 2020 (CEST)