Diskussion:Sturmstange

Die Löschung der Seite „Sturmstange“ wurde ab dem 12. September 2013 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

BKH auf Rotlink

@Jbergner: könntest du für deine in Bezug auf BKH gemachte Aussage „in BKH sind Rotlinks grundsätzlich erwünsch, um noch fehlende Artikel anzuzeigen.“ bitte eine Quelle angeben. Ansonsten muss sie als deine private Ad-Hoc-Regel angesehen werden und dein Revert als Versuch, sie gegen die vereinbarten Wikipedia-Regeln durchzudrücken, und damit als klarer Fall von Vandalismus.

Nur am Rande bemerkt: selbst in einer Begriffsklärungsseite, um die es hier nicht geht, gilt: „Diese Möglichkeit ist auf sinnvolle Fälle zu beschränken.“ und weiter „Besser ist es natürlich trotzdem, wenn zuerst der Artikel geschrieben wird und erst danach der Eintrag in die BKS.“

Einen schönen Tag noch.--Der Harmlos (Diskussion) 09:42, 10. Okt. 2013 (CEST)

das gegenteil ist der fall: deine löschung eines Rotlinks eines relevanten begriffs in einer BKH oder BKS ist nicht nur regelwidrig und keine verbesserung eines artikels, auch die verlinkung auf etwas, indem dies so nicht niedergelegt ist, ist auch nicht hilfreich. zudem kommt mir deine haltung wie BNS vor. wie du selbst zitierst: „Diese Möglichkeit ist auf sinnvolle Fälle zu beschränken.“ genau das ist es! und deine drohung mit vandalismus verstößt gegen den geist kooperativer wikiarbeit. Eine schöne Nacht noch. --Jbergner (Diskussion) 20:15, 10. Okt. 2013 (CEST)

Zustimmung - in diesem Fall würde jemand, der nach einer Sturmstange im Sinne einer mittelalterlichen Waffe sucht, ohne den BKH, auch wenn es ein Rotlink ist, einfach nur auf einem Artikel, der etwas anderes beschreibt, landen. Das wäre keine Verbesserung im Sinne der Leserschaft. So, wie es jetzt ist, sieht man gleich: Wir wissen um diese Bedeutung und ein Artikel dazu kann geschrieben werden. Gestumblindi 21:47, 10. Okt. 2013 (CEST)

Möglicherweise wäre das folgende ein Kompromiss: Erstellen einer Seite Sturmstange (Begriffsklärung), die auf diesen Artikel verweist und auf einen noch zu schreibenden Sturmspieß.

Ansonsten bin ich mir unsicher, tendiere aber dazu, den BKH wegzulassen. Wer die mittelalterliche Waffe sucht, merkt gleich im ersten Satz, dass der Artikel etwas anderes beschreibt. --Digamma (Diskussion) 18:40, 11. Okt. 2013 (CEST)

und denkt in deinem fall: "na typisch, die wikipedianer sind mal wieder zu blöd und wissen nicht mal um die (für mich) wichtigste bedeutung des begriffs." dann lieber ein Rotlink. übrigens, Sturmstange (Begriffsklärung) ließ der von dir eines kompromisses werte Der Harmlos in jenem SLA bereits hinwegfegen. --Jbergner (Diskussion) 19:27, 11. Okt. 2013 (CEST)

Das kann ich nun nicht ganz nachvollziehen: Die Wikipedia ist ihrer Natur nach unvollständig. Dass ein Begriff nicht erwähnt wird, hat überhaupt nichts zu bedeuten. --Digamma (Diskussion) 19:56, 11. Okt. 2013 (CEST)

der unterschied ist der zwischen "da hat jemand gemerkt, dass noch ein artikel fehlt und bittet jemand, ihn zu schreiben" und "wir verraten nicht, dass es noch mehr wissen gibt". wenn du jedoch mit ner socke zu weihnachten zufrieden bist, versteh ich dich. ich schreib lieber nen wunschzettel und häng ihn ans pinnbrett.--Jbergner (Diskussion) 21:29, 11. Okt. 2013 (CEST)

Das ist nicht die Funktion einer BKL. --Digamma (Diskussion) 23:04, 11. Okt. 2013 (CEST)

Nicht die Hauptfunktion - aber Rotlinks auf Begriffsklärungsseiten sind ja auch ganz normal und verbreitet als "Vorbereitung" auf noch zu schreibende Artikel, und haben dabei diesen positiven Nebeneffekt. Gestumblindi 01:29, 12. Okt. 2013 (CEST)