Diskussion:Sundair
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Falsche Flottenangabe
[Quelltext bearbeiten]Die B737-300 der Cobrex ist lediglich ein ad-hoc Charter und ist keine für die Sundair geleaste Maschine. Lediglich führt sie, wie andere Fluggesellschaften, wie Al Masria oder Aegan reine ersatzflüge durch. Diese Maschine ist also nicht zur Flotte der Sundair zu zählen! Leider kann ich dies nicht ändern, da die Seite gegen Vandalismus geschützt ist. Des Weiteren sind die Reg. der beiden A320 nicht mehr PR-MYO und PR-MYN, sondern D-ASEE und D-ASEF. Die alten Registrierungen mussten lediglich noch für die Überführung nach Deutschland bestehen bleiben. Da diese Reg. erst in Deutschland offiziell vergeben wurden und noch bis dahin über die alte zugelassen waren. Ich bitte um baldige Änderung! Desweiteren ist die Angabe der Basis in Schönefeld auch fehlerhaft. Die beiden Basen der Sundair sind Berlin Tegel und Kassel. Hauptsitz ist Stralsund. Aviator112 (Diskussion) 17:01, 13. Aug. 2017 (CEST)
- @Aviator112: Sogenannte Flugzeugleasing werden in der Flottengrösse mitgezählt und unter Anmerkungen jeweils erwähnt von wem das Flugzeug ist. Entsprechend wurde auch auf der Vorderseite vorgegangen. Die Restlichen Aussagen kann ich gerne korrigieren, hierfür brauche ich aber einen Beleg (siehe WP:BLG). --MBurch (Diskussion) 22:40, 13. Aug. 2017 (CEST)
Diese Maschine ist aber nicht geleast. Sie ist gechartert. Die Cobrex fliegt auch nicht unter dem Callsign der Sundair und hat eigene Cobrex-Flugnummern. Zu den Regs. Der Maschinen: http://www.airfleets.net/ficheapp/plane-a320-4974.htm
http://www.airfleets.net/ficheapp/plane-a320-4953.htm Und nochmal ein Artikel mit dem Foto der D-ASEE mit ihrer Reg. https://www.hna.de/lokales/hofgeismar/calden-ort74694/sundair-airbus-kommt-am-freitag-nach-deutschland-am-kassel-airport-stationiert-8503890.html Es gibt keine offiziellen Dokumentationen dazu. ich kann hier nur das verlinken was es zur Zeit gibt. Einen Beleg dafür dass Schönefeld nicht der Heimatflughafen ist,finde ich nicht, aber ich denke das habt ihr euch selber belegt, da Sundair nicht einmal von Schönefeld fliegen wird und ihr es auf der Seite auch so stehen habt.
Aviator112 (Diskussion) 13:45, 14. Aug. 2017 (CEST)
Die B737 von Cobrex Trans wird nicht mehr von Schauinslandreisen gechartert. https://www.hna.de/kassel/flughafen/kassel-airport-org353699/sundair-airbus-laesst-am-flughafen-kassel-weiter-auf-sich-warten-8648135.html Können wir denn nun endlich die YR-CBK aus der Flotte nehmen? --Walter3501 (Diskussion) 20:05, 09. Sep. 2017 (CEST)
Änderung mit neuen Quellen(für alle öffentlich zugänglich)
[Quelltext bearbeiten]Leider ist die Quelle CH-Aviation nicht für alle zugänglich und anscheinend auch fehlerhaft. Ich habe Schon einmal den gesamten Quelltext der Seite überarbeitet, kann diesen aber wegen vermeintlicher Sperrumgehung hier nicht speichern. Also sind 2 Stunden Arbeit für die Katz. Sollte dennoch Interesse daran bestehen, kann ich den Quelltext gerne zukommen lassen.
Infobox: ICAO = SDRSundair Airfleets.netSundair Planespotters.net Flugzeuge = 2Sundair Airfleets.netSundair Planespotters.net
Datei Sundair Airbus A320-214 D-ASEE |Der erste Airbus A320-214 der Sundair]] In bei dem Wort Sundair war ein Dreher drin.(War mein Fehler^^)
Geschichte 3. Absatz:
Der zunächst für April 2017 vorgesehene Beginn des Flugbetriebs in Frankfurt am Main wurde auf Juli 2017 verschoben. Grund für den verzögerten Start sei die Beschaffung größerer Airbus A320-200 als Leasingflugzeuge von LATAMErster Airbus A320 von Sundair in Deutschland, die statt der ursprünglich geplanten A319-100 eingesetzt werden sollen, um potenziellen Kapazitätsengpässen vorzubeugen.Sundair will A320 statt A319 einsetzen. airliners.de, 28. Februar 2017, abgerufen am 3. März 2017.
Flotte Mit Stand September 2017 besteht die Flotte der Sundair aus zwei Flugzeugen mit einem Durchschnittsalter von 5.8 Jahren:Sundair Planespotters
| Flugzeugtyp | Luftfahrzeugkennzeichen | Anmerkungen |
|---|---|---|
| Airbus A320-214 | ||
| D-ASEED-ASEE airfleets.netflightradar24 D-ASEEPlanespotters D-ASEE | inaktiv (Wartung) | |
| D-ASEFAirfleets D-ASEFPlanespotters D-ASEF |
Die Cobrex Maschine war nur gechartert und ist gegenwärtig nicht mehr für die Sundair im Einsatz: https://www.planespotters.net/airframe/Boeing/737/YR-CBK-Cobrex-Trans/nd62FDNM https://www.hna.de/kassel/flughafen/kassel-airport-org353699/sundair-airbus-laesst-am-flughafen-kassel-weiter-auf-sich-warten-8648135.html Diese Maschine hat nie zur Flotte der Sundair gehört. --Stormflight (Diskussion) 00:35, 21. Sep. 2017 (CEST)
- Aktuell ist zum Beispiel die von Dir gewählte Quelle Sundair Planespotters.net mit Stand 17. August angegeben, also im Vergleich zu ch-aviation nicht wirklich aktuell und ob eine Quelle zulässig ist oder nicht hängt nicht davon ob, ob diese öffentlich zugänglich ist oder nicht (siehe dazu WP:BLG). --MBurch (Diskussion) 22:44, 24. Sep. 2017 (CEST)
@MBURCH Naja anscheinend zuverlässiger als Ihre Quelle. Ich finde ein Alter der letzten Änderung von einem Monat ist nicht wirklich schlecht! Die D-ASEF ist seit Montag in der Luft, laut Ihrer Quelle ist Sie ja anscheinend inaktiv. Seit gestern hat Sundair das AOC. Außerdem sollen die Quellen überprüfbar sein. Wer außer Ihnen kann Ihre Quellenangaben prüfen? Niemand, außer der jenige hat schön bezahlt und wohnt nicht in der EU. Das entspricht meiner Definition nach nicht überprüfbar zu sein. Diese Seite taugt einfach nicht als vernünftige Quelle. Ich habe jeweils 2 Quellen angegeben, welche das selbe und richtige angezeigt haben. Was haben Sie für ein Problem damit andere Quellen zuzulassen? Fühlen Sie sich dann für Wikipedia nicht mehr wichtig genug? Weil Sie der einzige mit diesen Wertvollen Informationen der Quelle sind? CH-Aviation ist einfach totaler Mist als Quelle bei Wikipedia. Ich werde mich dementsprechend an höhere Instanz wenden. Vor allem auch, weil nicht wirklich auf meinen Entsperrwunsch eingegangen und er stattdessen gelöscht wurde! --Stormflight (Diskussion) 11:32, 27. Sep. 2017 (CEST)
- Zwei Dinge zu Deiner Kenntnisnahme Stormflight:
- Wikipedia:Warum sich hier alle duzen
- Wikipedia:Einzweck-Konto )Dein starker, fast ausschliesslicher Fokus auf diesen Artikel kann über kurz oder lang zu einer Sperre Deines Accounts führen)
- Darüber hinaus haben auch andere Wikipedia-Autoren Zugang zu Ch-aviation, welchen wir explizit von der Firma als Autoren erhalten haben, zum Beispiel die Kollegen M1712, Siwibegewp & SafetyCard. Ich persönliche ziehe Ch-aviation anderen Quellen in vielen aber nicht allen Fällen vor, weil Sie sehr viel aktueller sind als andere Datenbanken. Nichts desto trotz werde ich das für Dich persönlich bei Ch-aviation für Dich abklären, ok? --MBurch (Diskussion) 22:26, 27. Sep. 2017 (CEST)
- Zwei Dinge zu Deiner Kenntnisnahme Stormflight:
Einflottung D-ASEE
[Quelltext bearbeiten]Die D-ASEE hat vom LBA die Zulassung erhalten und hatte am 16.11.2017 ihren Erstflug unter einer SDR-Flugnummer. Laut https://m.planespotters.net/airline/Sundair ist sie nun Teil der Flotte. Diese Datenbank wird als Quelle im Portal Luftfahrt genannt. Leider herrscht hier das Dogma, das CH-Aviation anderen Datenbanken gegenüber Vorrang habe, obwohl ein Vorrang auf der Portalseite zu den Quellen nicht festgelegt ist. Dazu kommt noch, dass nur wenige einen Einblick in die Datenbank haben. So muss man hier erdulden, dass nicht aktuelle oder falsche Daten von CH-Aviation hier stehen bleiben und die richtigen Informationen wieder gelöscht werden. Dann auch noch Missachtung der Belegpflicht anzuführen frustriert dann aber mal so richtig. --Walter3501 (Diskussion) 08:55, 17. Nov. 2017 (CEST) Walter3501 (Diskussion) 08:53, 17. Nov. 2017 (CET)
- @Walter3501: Selbstverständlich ist planespotters.net als Quelle zugelassen. Aber dann bitte mit der einen Quelle ein sauberes, komplettes Flottenupdate (Infobox, Fliesstext und Tabelle) unter Angabe der von Dir verwendeten Quelle (siehe dazu WP:BLG). Was aber nicht geht, sind Änderungen ohne Angaben von Quellen.
- Wenn Du Dich auf gestern beziehst und die daraus erfolgten Sperren durch JD (Account Flieger2017) und Werner von Basil (Artikelsperre) rate ich Dir WP:SOP zu beachten und darüber hinaus WP:WWNI (Punkt 8).
- Es gibt übrigens noch zahlreiche Fluggesellschaften, die seit Jahren auf ein Update warten, ich verstehe nicht wieso auf der Vorderseite dieser einer Fluggesellschaft alles tagesaktuell sein soll (allenfalls auch noch WP:IK berücksichtigen). --MBurch (Diskussion) 14:42, 17. Nov. 2017 (CET)
- Natürlich muss eine Änderung belegt werden. Eine Quelle (Artikel in der Ostseezeitung) wurde aber auch schon zuvor genannt. Bisher habe ich im Artikel noch nicht mitgeschrieben und mich nur auf die Diskussionseite beschränkt. Das hat den einfachen Grund, dass ich keine Lust habe, für die Tonne zu arbeiten. Durch die zahlreichen Sperren (jetzt 3 Monate!) hat man ohnehin kaum Gelegenheit dazu. Ziemlich steil, was Du mir hier offenbar mit deinen Hinweisen auf "Sockenpuppe" und "Interessenkonflikt" unterstellen möchtest. Dann werde aber bitte auch konkret. --Walter3501 (Diskussion) 19:53, 17. Nov. 2017 (CET)
- Entschuldige Walter3501, aber auf der Vorderseite sind zahlreiche Neuaccounts aufgeschlagen, die teilweise ausschliesslich in diesem Artikel editiert haben und nach der Sperre munter als IP weitermachen (gerade erst gestern). Falls ich Dir unrecht tue, tut es mir leid. Ich habe nur kurz deine Bearbeitungen mit Fokus auf Flughafen Kassel-Calden inklusive Edit-War gesehen.
- Fachartikel / -Portale sind einer Zeitung zu bevorzugen (siehe wiederum WP:BLG), zumal der von Dir erwähnte Artikel in der Ostseezeitung keine weiteren Angaben zu Kennzeichen, Alter und genauen Typ der A320 von Sundair macht. --MBurch (Diskussion) 20:58, 17. Nov. 2017 (CET)
- Ich denke, wir können die Sache auf sich beruhen lassen. Wer editiert, sollte sich an die Vorgaben, insbesondere hinsichtlich der Belege halten und diejenigen, die über die Änderungen wachen, sollten etwas gelassener reagieren. Es gibt dann ja auch noch die Diskussionsseite, um Dinge zu besprechen.--Walter3501 (Diskussion) 11:40, 18. Nov. 2017 (CET
- Natürlich muss eine Änderung belegt werden. Eine Quelle (Artikel in der Ostseezeitung) wurde aber auch schon zuvor genannt. Bisher habe ich im Artikel noch nicht mitgeschrieben und mich nur auf die Diskussionseite beschränkt. Das hat den einfachen Grund, dass ich keine Lust habe, für die Tonne zu arbeiten. Durch die zahlreichen Sperren (jetzt 3 Monate!) hat man ohnehin kaum Gelegenheit dazu. Ziemlich steil, was Du mir hier offenbar mit deinen Hinweisen auf "Sockenpuppe" und "Interessenkonflikt" unterstellen möchtest. Dann werde aber bitte auch konkret. --Walter3501 (Diskussion) 19:53, 17. Nov. 2017 (CET)
Die Flotte von Sundair wird vergrößert. Die Meldung zum ersten A319(D-ASGK): https://www.ch-aviation.com/portal/news/64372-germanys-sundair-to-add-maiden-a319-capacity , ein weiterer A319 (wohl D-ASMR) soll ebenfalls noch folgen.--Walter3501 (Diskussion) 16:46, 14. Feb. 2018 (CET)
Sundair fliegt auch ab Düsseldorf Airport
[Quelltext bearbeiten]Siehe Betreff. U.a. nach Kos. (nicht signierter Beitrag von Rogotom (Diskussion | Beiträge) 22:34, 28. Dez. 2017 (CET))
Auch Linienfluggesellschaft?
[Quelltext bearbeiten]Über die Website kann man auch direkt Flüge buchen. Somit ist es auch eine Linienfluggesellschaft, richtig? --Schreiber99 (Diskussion) 22:59, 21. Jul. 2018 (CEST)
9A-BER
[Quelltext bearbeiten]Um hier jetzt keinen Edit-War ausbrechen zu lassen, stelle ich das erstmal hier zu Diskussion: In der für obige Maschine angegebenen Quelle ist mit keinem Wort die Rede davon, daß die diese Maschine Sundair gehört. Sie scheint eher Fly Air41 zu gehören und im entsprechenden Artikel ist sie ja auch eingetragen. Wie seht ihr das, Uli Elch, Dragonlord73? --Frank, the Tank (sprich mit mir) 07:00, 19. Aug. 2021 (CEST)
- Nach den nun von Dragonlord73 eingebrachten Belegen kann dieser Airbus wohl im Sundair-Artikel bleiben, denn er wird "... in Leipzig stationiert. Er werde Gäste im Auftrag von Sundair ...". Die Maschine war vorher vom selben Leasinggeber (World Star Aviation) als D-ASMI an Sundair vermietet gewesen.
- Die vorherigen Reverts waren aber allesamt in Ordnung und hätten auch keinen edit war dargestellt, da drei Mal versucht wurde, trotz Quellen-Hinweis diese Maschine kommentar- und beleglos in den Artikel zu pressen. --Uli Elch (Diskussion) 08:56, 19. Aug. 2021 (CEST)