Diskussion:SuperDisk

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „SuperDisk“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Hallo, gibt es noch eine Firma, die LS120-Medien herstellt,

oder ist das Format bis auf den Gebrauchtmarkt tot? Viele Grüße, M.

Die LS-Disketten werden heute nicht mehr hergestellt.

Es wäre hilfreich, wenn in dem Artikel Wege aufgezeigt würden, wie man Daten, die auf SuperDisk :120 (Windows formatted) quasi verloren sind, doch noch auf die modernen Systeme (z.B. Windows 7)übertragen könnte.

Es muss doch noch Dienste für diese Nische geben?

Dasselbe gilt natürlich für Zip 100. (nicht signierter Beitrag von Sotavent (Diskussion | Beiträge) 18:58, 19. Aug. 2012 (CEST))

Die internen Superdisk Laufwerke wurden als alternatives Diskettenlaufwerk

mit ATA/ATAPI bzw. IDE-Kabel von vielen BIOS-Varianten unterstützt

und sind per ohne zusätzlichen Treiber direkt von MS-DOS und Windows 2000 und XP als Festplatte FAT-Format les- und beschreibbar...

--95.90.194.52 15:33, 28. Mär. 2015 (CET)

Kann mir einer sagen welche Belege hier gesucht werden?

Finde den Artikel eigentlich ganz hübsch und fände es schade wenn er gelöscht würde.93.212.99.60 04:40, 20. Jun. 2013 (CEST)

Durch CD-Brenner verdrängt?

Im Artikel steht: "Als CD-Brenner erschwinglich wurden, verdrängten diese schnell sowohl SuperDisk als auch Zip-Diskette."

Wieso sollten CD-Brenner die ZIP-Diskette verdrängt haben? Hatte damals beides (Super Disk allerdings nicht) und habe lieber auf ZIP gespeichert, da wesentlich einfacher (benötigt kein Brennprogramm), schneller (CDs brennen waren zu Beginn sehr langsam, wiederbeschreibbare noch langsamer) und komfortabler (alle Datenträger wiederbeschreibbar, keine kompatibilitätsprobleme).

Disketten wurden imho von USB-Sticks verdrängt.--84.72.48.142 06:25, 20. Jun. 2013 (CEST)

Naja nicht jeder Rechnner hatte sein eigenes CD-Laufwerk und auch nicht jeder PC eine nutzbare USB-Unterstützung

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.itnewsbyte.com/de/news/nws69903,,.htm
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.itnewsbyte.com/de/news/nws69903,,.htm

– GiftBot (Diskussion) 14:12, 22. Dez. 2015 (CET)

Miniinfo

Für den Fall, dass Interesse besteht...
Das LS-120 Laufwerk am IDE-Port hat 1,44 MB-Disketten langsamer gelesen und beschrieben, als ein herkömmliches Diskettenlaufwerk.
Die Transferrate lag nur bei ca. 20 KByte/s (vgl. HD-Floppy ca. 60 KByte/s). (
Hintergründe zu diesem Erfahrungswert kann ich leider nicht liefern. --62.48.72.147 09:44, 1. Jun. 2016 (CEST)

Hm, also ich hatte auch mehrere LS-120 Laufwerke und die haben normale Disketten SCHNELLER gelesen als ein herkömmliches Diskettenlaufwerk. Stell98 (Diskussion) 14:13, 11. Okt. 2016 (CEST)

Kapazitätsangaben

Sind die Kapazitätsangaben binär- oder dezimalbasiert zu verstehen? --Pohli (Diskussion) 18:28, 3. Mär. 2019 (CET)