Diskussion:Superman Returns

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Superman Returns“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Fehler

Ohje, in diesem Artikel stecken eine Menge Fehler, vor allem was die Anekdoten angeht.

1. War es den Machern von Smallville, Al Gough & Miles Millar, nicht nur erlaubt, das Set zu betreten (das wäre sehr einfach gewesen), sie haben sich sogar mit Bryan Singer getroffen und über die Zukunft der Sendung und des Filmes gesprochen. Dabei kam heraus, dass sie sich mit ihren Interpretationen der Geschichte nicht gegenseitig auf die Füße steigen möchten.

Darum sind viele Designs sehr ähnlich, z.B. die Festung der Einsamkeit (weil sie beide auf Richard Donners Superman I zurückgreifen).

2. Es gibt kein Original-Supermankostüm. Damit könnte man höchstens das aus der allerersten Geschichte meinen. Da hat er aber noch ein einfacheres Symbol, wie ein mittelalterlicher Herald, und geschnürte Stiefel.

3. Auf dem blauen Stoff sind keine kleinen Superman-Symbole, nur auf dem roten Plastik des Superman-Symbols.

4. Der Film wird nicht per se Marlon Brando gewidmet sein, sondern wohl eher Superman-Darsteller Christopher Reeve, der 2004 verstarb.

5. Das Archivmaterial von Marlon Brando umfasst nicht nur Tonaufzeichnungen, sondern auch Bildmaterial.

6. Das, was im Teaser von Superman Returns zu hören ist, stammt nicht aus dem Archivmaterial, sondern direkt aus Superman I.

7. Johnny Depp wurde niemals offiziell für Jor-El vorgesehen.

8. Superman Returns ist kein 100 Prozentiges Sequel zu Superman I und Superman II: Allein gegen alle. Bryan Singer dazu:

"While it's not a sequel to the four movies Reeve starred in, "Superman Returns" is "sequel-like," the new movie drawing on the spirit and design of the earlier franchise"

Zu Burtons Zeit an dem Projekt müsste ich mich nochmal genauer einlesen ... -- Benutzer:84.163.189.192 (von Benutzer:César nachgetragen)

Wenn du der Meinung bist, dass man einige Punkte in dem Artikel überarbeiten müsste, dann nur zu - die Wikipedia trägt nicht umsonst den Untertitel "Die freie Enzyklopädie" ;). Als Quelle für den Artikel bediente ich mich hauptsächlich der IMDb (siehe Weblinks), die in den Full Credits unter dem Punkt Other Crew angibt, dass Marlon Brando dieser Film gewidmet ist. Da Brando selbst nicht unter den Darstellern aufgeführt wird (wie beispielsweise Laurence Olivier der auch mit Bildmaterial bei Sky Captain vertreten ist) habe ich das mit dem Bildmaterial weggelassen (wird sich wohl erst bei der Premiere des Films klären). Laut dem Punkt Anekdoten ("Trivia") im IMDb-Profil war Depp für beide Rollen vorgesehen, ob offiziell oder inoffiziell sei dahingestellt (ich vertraue da den von amazon.com bezahlten Redakteuren). LG César 16:14, 20. Apr 2006 (CEST)

Das sollte natürlich nicht anklagend klingen oder so ;). Ich gebe auch nicht vor, alles zu wissen. Ich habe das soweit verbessert. -- Benutzer:84.163.189.192

Nehmt John Williams raus!!

John Williams sollte nicht unter Soundtrack stehen nur weil er vor Jahrzehnten ein (eines von vielen) Musikstück komponiert hat, das aufgrund der Wiedererkennung beibehalten und neu arrangiert wurde. Man sollte ihn höchstesn in Klammern setzen wie (Thema: John Williams).

Die Nennung von beiden ohne irgendeine Erläuterung könnte darauf schließen lassen, beide hätten zusammen daran gearbeitet... --89.50.74.84 17:02, 20. Jul 2006 (CEST) (Signatur von Benutzer:César nachgetragen)

Weiter unten im Fließtext ist die Erklärung, aber du hast Recht. Auf den ersten Blick wirkt es wirklich so, als ob Williams und Ottman zusammen gearbeitet hätten. Werde es korrigieren. LG César 21:46, 20. Jul 2006 (CEST)

Illustration

Hallo liebe User! Habe soeben mehrere Bilder aus Commons eingefügt, die der Hauptdarsteller sind von mir selbst. Ich fand es wichtig, den Artikel in irgendeiner Weise endlich zu bebildern, da die langen Absätze und die vielen Informationen die Leserinnen und Leser (meiner Meinung nach) eher abschrecken als anziehen. Ich hoffe, die Platzierung ist in eurem Sinne, falls jemand etwas zu kritisieren hat oder große Sachen wieder ändern/löschen will, wäre es nett, wenn er Kontakt zu mir aufnimmt. --MARVEL 18:47, 23. Feb. 2007 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• 88.134.140.64  setzt Lösch-Marker Copyvio für Image:Superman_Returns_2006.jpg

copyvio;

-- DuesenBot 07:31, 4. Mär. 2007 (CET)

1. Hallo, habe das Bild vorerst entfernt. Werde in den folgenden Tagen die Diskussion auf Commons verfolgen und es bei negativem Ausgang der dortigen Diskussion (sprich: Bild wird behalten) wieder in den Artikel einbauen. --MARVEL 12:49, 4. Mär. 2007 (CET)

2. So, ich melde mich noch einmal. Habe gesehen, dass das Bild auf Commons gelöscht wurde und habe deshalb ein anderes an seiner Stelle in den Artikel eingebaut. Das Neue passt von der Farbgebung immerhin besser zum ersten unter der Rubrik Rezeption. Falls jemand etwas gegen das Bild hat, möge er sich bitte melden. Grüße, --MARVEL 18:43, 5. Mär. 2007 (CET)

Lesenswertdiskussion (gescheitert)

Superman Returns ist ein Comic-Actionfilm des US-amerikanischen Regisseurs Bryan Singer aus dem Jahr 2006. Der Sciencefiction-Film ist eine indirekte Fortsetzung der Filme Superman (1978) und Superman II – Allein gegen alle (1980) und wurde u. a. von Warner Bros., Original Films, Bad Hat Harry Productions, DC Comics, Legendary Pictures und Peters Entertainment produziert. Superman Returns bezieht sich teilweise inhaltlich, teilweise das Design betreffend auf die Vorgänger, ohne sich exakt an sie zu halten. Superman Returns kann daher als eigenständiger Film, ohne Vorkenntnisse gesehen werden.

Habe den Artikel nicht verfasst, aber zu großen Teilen „optisch verschönert“. Gebe selbst natürlich keine Stimme ab, würde mich aber über eine Aufnahme freuen. --MARVEL 22:20, 16. Mär. 2007 (CET)

 Kontra Die Schreibe ist OK, aber: Ich bin einmal grundsätzlich dagegen, dass einzelne Filme ohne künstlerischen Anspruch, die -wennn auch verneint-, auch noch als sequel zu bezeichnen sind, durch ein Papperln aufgewertet werden. Eine Ergänzung des Lemmas "Superman" durch einen kurzen Absatz über "Superman Returns" wäre IMO durchaus ausreichend. --Motix 09:33, 17. Mär. 2007 (CET)

Damit stehst du aber relativ allein. Ein Contra für etwas, das völlig OK im WP-Sinne ist, wirkt zumindest grotesk. Erst recht bei einem Lemma, das potentiell absolut Exzellent werden kann. Eigentlich ist so eine Stimme eine Mißachtung der Arbeit des Autors, egal, ob man den Artikel auszeichnungswürdeig erachtet oder nicht. Marcus Cyron na sags mir 19:38, 17. Mär. 2007 (CET)

• dazwischenquetsch Marcus hat schlicht Recht. Deine persönlichen Vorlieben bezüglich der kulturellen Verortung dieses Lemmas sind schlicht irrelevant. --Nemissimo 酒?!? 22:48, 21. Mär. 2007 (CET)

Möglich, dass ich allein stehe, ich darf ja wohl noch meine persönliche Meinung sagen, ohne dass da gleich wem der Kragen platzt. In einem Brockhaus oder in der Britannica steht sowas sicherlich nicht drin. LieGrü --Motix 21:48, 17. Mär. 2007 (CET)

 Kontra, Es fehlt sehr viel Grundinformation: filmische Mittel, Stimmung des Films (eher düster "Burton-Batman" oder eher Selbstparodie, mehr überdrehtes Batman & Robin-Popcornkino oder eher Batman Begins-Pseuorealismus), wie geht der Film mit dem Widerspruch Clark Kent-Superman, Velierer-"Der große amerikanische Held" um, insbesondere im Vergleich mit den beiden aktuellen Filmreihen, die sich mit klassischen Geheimidenetitäten-Superhelden (Batman Begins/Dark Knight, Spiderman) beschäftigen. Warum wurde der Film so teuer? Filmmusik?sугсго.PEDIA^-/+ 09:57, 17. Mär. 2007 (CET)

Alles klar, werde versuchen, einige Punkte am Wochenende zu ergänzen. Danke für eure Antworten. --MARVEL 11:22, 17. Mär. 2007 (CET)

 Kontra In der Einleitung würde ich mir noch einen kurzen Satz über die Handlung wünschen. Ansonsten fehlen Textbelege in der Entstehungsgeschichte und bei den Kritiken. Der Kritikteil als Zitatsammlung gefällt mir übrigens auch weniger gut. Ich persönlich würde da ebenso wie beim Auszeichnungsteil eine Fließtextform bevorzugen. 'Anmerkungen' ist noch zu lang, dabei sind hier teils relevante Informationen gegeben, die sich imho gut in den Part zu den Dreharbeiten integrieren ließen. Zur Produktion lässt sich mehr schreiben, Spezialeffekte sollten bei diesem Film doch beispielsweise erwähnenswert sein.

Weshalb man dem Artikel grundsätzlich kein Bapperl verpassen dürfte nur weil der Film eine Fortsetzung oder angeblich ein Film ohne künstlerischen Anspruch ist, ist mir allerdings völlig unverständlich. OmiTs 12:03, 17. Mär. 2007 (CET)

Habe alle Wünsche von Benutzer:OmiTs ausgeführt, auch soll noch ein Abschnitt über die Optik und die Gesamtaufmachung des Films folgen. --MARVEL 13:36, 17. Mär. 2007 (CET)

Ich kann auch nicht verstehen, warum der Film grundsätzlich kein Bapperl erhalten soll. Aber offenbar herrscht hier sehr oft die Einstellung "Was nicht wissenschafftlich ist, wird zwar in einem gewissen Rahmen geduldet, aber ausgezeichnet werden solche Sachen nicht". Aber jetzt zum Artikel: Ich finde ihn sehr gut geschrieben und auch sehr informativ, muss mich aber einigen Kritikpunkten von OmiTs anschließen, was die Aufmachung bei der Kritik und den Auszeichnungen angeht. Da wären Fließtexte wirklich besser. Ich habe den Film nicht gesehen und kenne mich auch nicht besonders bei Superman aus, weshalb ich bei der Handlung "...und er wird von Lex erstochen. Mit Hilfe von Lois kann er sich wieder erholen..." etwas verwirrt war. Es erschließt sich zwar beim Weiterlesen, das Superman unverwundbar ist, beim ersten Lesen fand ich das aber schon etwas unlogisch. Vielleicht sollte die Unverwundbarkeit schon vorher erwähnt werden. Der Artikel hat Potential und entwickelt sich ja vielleicht in den nächsten Tagen noch weiter. Deshalb bin ich vorerst  Neutral. --Max666 18:56, 17. Mär. 2007 (CET)

Die Wertung von Benutzer:Motix wird sicherlich nicht beim Auszählen oder sonst irgendwie eine Rolle spielen. Einen Artikel aufgrund des nicht vorhandenen künstlerischen Anspruchs des Artikelgegenstands nicht zur Wahl zuzulassen, ist Unsinn. Davon abgesehen ist das Absprechen des künstlerischen Anspruchs des Films reine Vermutung und ebenfalls aus meiner Sicht Unsinn. --Hitch 19:08, 17. Mär. 2007 (CET)

Die Länge der Handlung ist außerordentlich gut. Bitte beim Überarbeiten nicht unnötig erweitern. Ich habe den Artikel bis jetzt nur kurz überflogen, aber ich denke, wichtige Punkte wurden hier bereits benannt. Schau doch einfach mal im Portal:Film die ausgezeichneten Artikel an, um dir noch ein wenig Inspiration für den Artikel zu holen. Gruß --Hitch 19:33, 17. Mär. 2007 (CET)

Habe versucht, nichts Unnötiges zu ergänzen. Einige wichtige Punkte fehlten aber noch. Ihr könnt die neue Version ja mal in Augenschein nehmen und gegebenenfalls eben wieder was rauskürzen. --MARVEL 20:18, 17. Mär. 2007 (CET)

Der Filmartikel gehört schon zu einem der besseren, den man hier antrifft und sticht durch sein reichhaltiges Bildmaterial heraus, doch baut er zum Ende hin stark ab und kann mit den lesenswerten Filmartikeln der letzten Monate nicht mithalten. Viele Punkte wurden schon von meinem Vorrednern genannt, unter anderem sollte der Kritikenteil dem vom lesenswerten Fluch der Karibik angepasst werden und ein Abschnitt über die Optik und die Gesamtaufmachung des Films wäre natürlich auch ein Schritt hin zum Lesenswertstatus. Ich habe ein paar Einzelnachweise ergänzt, die Punkte Auszeichnungen und Literatur ausgebaut, sowie die Anmerkungen aufgelöst, aber dennoch reicht es nicht mehr als zu einem  Neutral. Bei der Handlung sollte man noch die Szene erwähnen, in der Louise Lane Superman am Krankenbett etwas ins Ohr flüstert, sofern mich mein Gedächtnis nicht täuscht (ich habe Superman Returns vor einigen Tagen zum ersten Mal gesehen, muss aber zugeben, dass ich während des Films öfters in Sekundenschlaf gefallen bin). --César 15:07, 18. Mär. 2007 (CET)

Melde mich auch noch mal zurück. Gruß erstmal an Benutzer:César, wir scheinen uns öfter unter dem Lemma zu treffen. ;-) Kommt unter anderem daher, dass ich bekanntlich Comicverfilmungen mag, auch wenn Superman Returns meiner Meinung nach bestimmt nicht zu den besten des Genres gehört. Trotzdem ist er sehenswert und da ich den Film ziemlich gut kenne, versuche ich jetzt schon das ganze Wochenende, immer mal wieder was zu ergänzen. Wie es aussieht, scheint die ausführlichere und damit auch längere Version der Handlung keinen zu stören. Ich plane, den Kritikenteil noch weiter auszubauen, bzw. die genannten Zitate in den Fließtext zu integrieren. Dazu aber mal eine Frage: Die Vorlage, die wir für Zitate benutzen, ist doch grundsätzlich aber auch für Filmartikel zulässig, oder? Oder sollte sie eigentlich nur in anderen Bereichen angewendet werden? Wie auch immer – werde mich in den nächsten Tagen darum kümmern und außerdem den Änderungswunsch von B:César einfügen. Grüße und einen schönen Rest-Sonntag sendet & wünscht --MARVEL 17:13, 18. Mär. 2007 (CET)

Frage zur Synchro

Könnte es sein, dass Marlon Brando nicht von Christian Schult synchronisiert wurde, sondern von dessen Vater Rolf Schult? Dieser sprach ihn ja auch im ersten Superman Film.

Frage zu den Finanzen

Es werden Produktionskosten von 209 bis 270 Mio. Dollar angegeben und gleichzeitig behauptet das Studio hätte bei Einnahmen von 390 Mio. Dollar (wovon das Studio nur die Hälfte erhält) einen Verlust von ca. 200 Mio. Dollar gemacht (unter Fortsetzung). Die Frage auszuformulieren ist wohl überflüssig. ---

Anscheinend doch, steht heute, am 30.10.08 immer noch so da. Also: woher kommen die Zahlen? Normal würde ich Einnahmen auf dieselbe Instanz wie die Kosten beziehen, also mindestens 120 Mio Gewinn. Aber angenommen, Es handelt sich um die Summe der Brutto-Kinokassen-Einnahmen: Wer bekommt davon die restl. Hälfte: Finanzamt plus ....? Trotzdem: 270 Mio minus 190 Mio = 80 Mio. Verlust. plus die Einnahmen die seither reingekommen sind....

Weiß jemand genaueres? Hat das Studio tatsächlich keinen Gewinn gemacht?

Bitte aufklären. Springt einem direkt ins Auge, diese Rechnerei und lässt den Artikel schlecht recherchiert wirken ...

Ungereimtheit im Film

Anscheinend verfügt der kleine Jason - wenngleich mehr in die musische Richtung gehend - auch über außergewöhnliche Begabungen. Aus früheren Geschichten ist aber klar ersichtlich, dass die übermenschlichen Fähigkeiten Clarks nicht erblich bedingt sind.--80.141.186.1 22:30, 4. Okt. 2009 (CEST)

Absatz "Weitere gestrichene Szenen"

[ ... ] "Da der Hauptschauplatz des Films im Übrigen die fiktive Stadt Metropolis (bzw. das DC-Universum) ist, erscheint eine Verbindung zu New York City ohnehin unlogisch." Das ist a) original research und b) Blödsinn. Superman ist schneller als der Schall und hätte von überall her auf der Erde gute Chancen gehabt, 9/11 zumindest teilweise zu verhindern. Mit „Wäre ich hiergewesen“ ist doch wohl eher die Erde gemeint. -- 77.22.159.28 08:37, 20. Nov. 2010 (CET)

Gründe für die positive Bewertung von Kevin Spacey's Darstellung

Lediglich Kevin Spaceys Darstellung des Bösewichts wurde stets als positiv angesehen, was aber auch darauf zurückgeführt werden kann, dass der Oscar-Preisträger schon vor Superman Returns einem größeren Publikum bekannt war als die übrigen (Nachwuchs-)Schauspieler.

Dies ist eine Behauptung, ohne jeglichen Nach- oder Hinweis. Ich verstehe nicht, wieso diese Behauptung überhaupt aufgestellt wurde - diese suggeriert, dass Kevin Spacey ungerechtfertigterweise und nur wegen seiner Berühmtheit bei den Kritiken bevorzugt wurde. Ich sehe da keinen Grund zu, so etwas zu behaupten. Weder informativ, noch irgendwie belegbar.

Ansonsten wäre ich auch damit zufrieden, wenn man den Satz umändertn in Lediglich Kevin Spaceys Darstellung des Bösewichts wurde stets als positiv angesehen, was aber auch darauf zurückgeführt werden kann, dass der Oscar-Preisträger schon vor Superman Returns einem größeren Publikum bekannt war als die übrigen (Nachwuchs-)Schauspieler, oder darauf, dass er eine vermeintlich herausragende Darstellung abgeliefert hat

Wäre nur fair. (nicht signierter Beitrag von 90.216.215.86 (Diskussion) 05:39, 6. Nov. 2011 (CET))

Defekte Weblinks

• http://www.filmstart.biz/archiv_themen/filmpiraterie_thema.shtml (Internet Archive)
• http://www.msnbc.msn.com/id/13389957/ (Internet Archive)

– GiftBot (Diskussion) 06:06, 7. Okt. 2012 (CEST)

Erstes entfernt, da als Quelle garnicht tauglich, das zweite durch Archivlink ersetzt. --Don-kun • Diskussion 21:24, 20. Nov. 2013 (CET)

Abschnitt "Fortsetzung"

Der Abschnitt "Fortsetzung" ist völlig veraltet. 178.192.107.70 00:57, 17. Aug. 2013 (CEST)

krypton-reise

jedes mal wenn ich den film sehe, drängt sich mir die frage auf, was er in den 5 jahren gegessen & getrunken hat. gibts dazu irgendwelche infos? --78.43.41.118 02:17, 25. Jan. 2015 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.kleinezeitung.at/freizeit/kino/181123/index.dohttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.kleinezeitung.at/freizeit/kino/181123/index.do
• http://www.cineman.ch/news/archive/6449.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.cineman.ch/news/archive/6449.html

– GiftBot (Diskussion) 12:27, 25. Dez. 2015 (CET)