Diskussion:Susanne Lothar

Korrektur

Ich habe den Fehler mit dem "Tödlichen Auge" korrigiert: Das war weder eine Serie, noch ist das Produktionsjahr 1996 - Die Info in der IMDB ist hier klar falsch! Übrigens lebten sie und Ulrich Mühe meines Wissens nach erst eine Zeit lang auf Distanz, bevor auch sie nach Berlin zog! 84.174.255.13 05:40, 1. Aug. 2007 (CEST)

Todesdatum

Bei gegenwärtiger Quellenlage ist nur belegt, dass sie tot ist, jedoch nicht seit wann. Streng genommen und pingelig betrachtet ist daher allein schon Juli 2012 spekulativ (wenngleich naheliegend). --Jamiri (Diskussion) 22:59, 25. Jul. 2012 (CEST)

Na ja, am 30. Juni 2012 hat sie anscheinend noch recht lebendig am Tele 5 Director's Cut im Rahmen des Filmfests München teilgenommen ... morgenpost.de oder Archiv von Actionpress.de. --César (Diskussion) 23:13, 25. Jul. 2012 (CEST)

O.k. --Jamiri (Diskussion) 23:29, 25. Jul. 2012 (CEST)

Wieso ist der Todestag nun auf einmal angeblich doch belegt? Der zitierte Spiegel-Artikel gibt das nicht her. (nicht signierter Beitrag von 178.3.11.112 (Diskussion) 09:55, 26. Jul 2012 (CEST))

Berliner Morgenpost: ... Susanne Lothar, die am Mittwoch in Berlin im Alter von nur 51 Jahren gestorben ist .... --DOCMO ^{audiatur et altera pars} 10:10, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ob das nun eine seriöse Quelle ist??? Die meisten Journalisten gehen - berufsbedingt - davon aus, dass alles, was sie gerade erfahren haben, auch gerade erst passiert ist. Große Gedanken, dass zwischen Ereignis und der Information darüber eine gewisse Zeitspanne liegen könnten, machen die sich wohl kaum. (nicht signierter Beitrag von 178.3.11.112 (Diskussion) 10:49, 26. Jul 2012 (CEST))

Immerhin konnte sie dank der Datumsangabe den gebührenden Platz auf der Wikipedia-Startseite erhalten; ohne Todesdatum wird man im dortigen Nekrolog nicht aufgenommen. Wenn es sich doch noch als falsch herausstellt, ändern wir das Datum und die Morgenpost war schuld. --Sitacuisses (Diskussion) 00:23, 27. Jul. 2012 (CEST)

Im Nekrolog steht jetzt 25. Juli, im Artikel 21. Juli (und damit 1 Tag vor dem 5 Todestages von U. Mühe)
195.200.70.46 10:11, 27. Jul. 2012 (CEST)

• Laut Bild-Online (naja) soll heute in der Süddeutschen Zeitung (print) eine Todesanzeige von der Familie mit dem Todesdatum 21.07. erscheinen. Mal in die SZ gucken ... (nicht signierter Beitrag von 178.3.11.112 (Diskussion) 10:32, 27. Jul 2012 (CEST))

Nein, http://trauer.sueddeutsche.de/Traueranzeige/SusanneLothar# bzw. ja?

195.200.70.46 10:55, 27. Jul. 2012 (CEST)

In der Print-Ausgabe vom 27.7.auf S.34 --Wadel (Diskussion) 11:47, 27. Jul. 2012 (CEST)

i der online anzeige steht aber ziemlich deutlich 25.7. sollte man das dann als beleg fuer den 21. nehmen? --188.101.224.51 06:52, 28. Jul. 2012 (CEST)

25. steht oben rechts auf der Seite. Klicke auf "Traueranzeigen" um die eigentliche Anzeige mit Todesdatum 21.7.2012 zu sehen. --Sitacuisses (Diskussion) 07:44, 28. Jul. 2012 (CEST)

Bin ich blind? Ich kann keinen Link "Traueranzeigen" finden bzw. man befindet sich doch bereits unter Traueranzeigen. Fakt ist, dass in beiden Einzelnachweisen, die im Artikel als Referenz für den 21. Juli herhalten sollen, dieses Datum nicht genannt ist. Bei Spiegel Online findet sich gar kein Datum und bei SZ (wie oben schon erwähnt) der 25. Juli. Ja watt denn nu? --Jamiri (Diskussion) 11:53, 29. Jul. 2012 (CEST)

Du bist nicht blind. Da, wo vorher "Traueranzeigen" stand, steht jetzt "Hilfe zur Erweiterung". Klickt man da drauf, erscheint ganz unten die Anzeige. Sieht nach einem Bug auf der Seite aus. Die Anzeige ist übrigens auch bei der Bunten abgebildet. Sitacuisses (Diskussion) 12:09, 29. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die Aufklärung. Ich werde Deine Quelle verwenden, um dies im Artikel zu belegen, weil die bisherige Referenzierung irreführend (SZ) bzw. sogar falsch (Spiegel Online) ist. --Jamiri (Diskussion) 12:15, 29. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Jamiri, bitte beachte, dass die Traueranzeige in der Print-Ausgabe vom 27. Juli 2012 nach unseren Regeln zum belegen von Angaben im Artikel völlig ausreicht. Es ist nicht erforderlich, dass die Quelle online verfügbar ist. Wenn Du die Anzeige nicht mehr findest, ist das kein Grund, die Primärquelle (Todesanzeige) durch Sekundärquellen (Zeitungsberichte über die Todesanzeige) zu ersetzen. Andere User haben die Quelle überprüft, dass reicht aus. Das ist das Wiki-Prinzip. Die Traueranzeige muss hier daher zwingend aufgeführt werden. Gruß Cologinux ^Disk 12:36, 29. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Cologinus, bitte beachte, dass →dies der Zustand des Artikels vor meiner Bearbeitung gewesen ist und aus den beiden zum Todesdatum angegebenen und online verfügbaren Referenzen der 21. Juli nicht ersichtlich war; in der Spiegel-Quelle ist kein Datum aufgeführt und in der SZ steht als Datum der 25. Juli (!). Mit anderen Worten: Die Referenzierung war fehlerhaft oder zumindest missverständlich und nur deshalb habe ich die von Sitacuisses gegebene Sekundärquelle genutzt. Die Alternative bestünde darin, auf jegliche Referenzierung des Datums im Artikel zu verzichten. --Jamiri (Diskussion) 20:19, 29. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Jamiri, außer an dem nachahmenden Beginn Deines Diskussionsbeitrages kann ich nicht erkennen, dass Du meinen Diskussionsbeitrag wirklich richtig gelesen hast. Zum einen hättest Du dann festgestellt, dass mein Benutzername nicht Cologinus sondern richtig Cologinux lautet. Zum anderen habe ich versucht, Dir zu erklären, dass der „Offline“-Beleg aus der gedruckten Ausgabe zum Nachweis nach WP:Belege allemal ausreicht. Und mit der Beschriftung der Referenz („Todesanzeige: Susanne Lothar (unter der Rubrik "Traueranzeigen"). Süddeutsche Zeitung, 27. Juli 2012“) wurde nicht nur die online verfügbare Quelle angegeben, sondern mit „Süddeutsche Zeitung, 27. Juli 2012“ auch auf die gedruckte Ausgabe verwiesen. Denn wenn man ausschließlich auf die Online-Quelle hätte rekurrieren wollen, müsste dort nach meinem Verständnis statt „Süddeutsche Zeitung“ „sueddeutsche.de“ stehen. Ich habe jetzt zusätzlich zu der Sekundärquelle wieder die Primärquelle referenziert, auch in der Hoffnung, dass sueddeutsche.de die Probleme mit der Darstellung in Kürze wieder beseitigen kann. --Cologinux ^Disk 22:03, 29. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Cologinux (sorry für den obigen Verschreiber). Online- und Offline-Quelle der SZ in der vorherigen Form zu einer Referenz verquicken, war m.E. mehr als unglücklich (im Grunde unzulässig) und als solches nicht erkennbar. Aus der jetzigen Darstellungsform geht jedenfalls hervor, dass es sich in Wirklichkeit um zwei Quellen (wenn auch gleichen Ursprungs) handelt. Der Datumsfehler in der Online-Quelle wurde offenbar inzwischen korrigiert. Außerdem war mir nicht klar, weshalb die SPON-Quelle (in der kein Datum genannt war) als Referenz beibehalten wurde. --Jamiri (Diskussion) 22:46, 29. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Jamiri, ich stimme Dir zu, dass die die Referenz einstellende IP das unglücklich gelöst hat, auch durch die Verwendung der in diesem Fall unpassenden Vorlage:Internetquelle. Nun sollte der doppelte Bezug klar sein. Cologinux ^Disk 23:10, 29. Jul. 2012 (CEST)

bürgerlicher Name

Ist ihr bürgerlicher Name Neutze, so wie der ihres Vaters, oder kann man Künstlernamen als bürgerliche Namen an die Kinder weitergeben? --77.176.108.254 15:28, 26. Jul. 2012 (CEST)

Todesursache

habe gestern abend im dlf ein gespräch mit einem ihr wohl nahestenden schauspieler gehört. da gab es nur allerlei kryptische äußerungen, die aber doch mMn mehr oder weniger in richtung freitod zielten. weiß man da was, und falls ja, soll es in den artikel? (kurze kugelsuche hat nichts gebracht, auch sonst überhaupt nicht mein metier...) grüße, --inuit - institut 21:12, 26. Jul. 2012 (CEST)

Dass der Tod plötzlich kam und keine Todesursache genannt wurde, deutet natürlich in diese Richtung, bleibt aber Spekulation. Solange keine handfesten Belege vorhanden sind, gehört das nicht in den Artikel. Anders wäre das mit Belegen. Letztlich aber auch nicht besonders relevant, oder? --Quintero (Diskussion) 21:50, 26. Jul. 2012 (CEST)

• Nicht relevant? Kann man so nicht sagen. Wenn man das Leben als Drama versteht - was bei Künstlern nicht so fernliegt -, kann man sich und sollte man sich auch nicht solchen "Dramen, die das Leben schreibt" verschließen. Die mutmaßliche Symbolik des mutmaßlichen Todes am 5. Jahrestag der Beerdigung des über alle Maßen geliebten Mannes ist jedenfalls nicht von der Hand zu weisen. Die alte Klatschbase Mattussek raunt in diese Richtung, und FAZ, Stern, Zeit und SZ lassen ähnliches durchscheinen. Ich kann an dem Interesse auch nichts Verwerfliches erkennen, das Totschlagargument des Voyeurismus überzeugt mich nicht. (nicht signierter Beitrag von 178.3.11.112 (Diskussion) 22:28, 26. Jul 2012 (CEST))

Bei Persönlichkeiten, deren Todesursache eindeutig Suizid ist (Abschiedsbrief, Obduktionsergebnis, etc.) und dies seriös belegbar ist, wird dies mitunter auch im WP-Artikel kurz erwähnt. Aber wenn wir damit beginnen, journalistische Spekulationen, selbst wenn sie naheliegend sein mögen, in die Artikel einfließen lassen, öffnen wir die Büchse der Pandora... --Smallandsimple (Diskussion) 07:46, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ich denke, man sollte die Äußerungen des Anwalts der Familie wiedergeben: "Bitte aus Respekt vor der Familie weder die Todesursache erfragen, noch darüber spekulieren."(Frei aus der Erinnerung zitiert) Dann wird hier nicht haltlos geschlussfolgert.

Grüße Topi 27.07.2012 (nicht signierter Beitrag von 84.189.163.27 (Diskussion) 10:43, 27. Jul 2012 (CEST))

Siehe https://en.wikipedia.org/wiki/Susanne_Lothar#Death --Gabbahead. (Diskussion) 00:27, 7. Okt. 2021 (CEST)

Die englische Wikipedia schreibt inzwischen: Michael Haneke confirmed that she committed suicide in a special feature on the Criterion Collection release of Funny Games. Aber ich kann das ohne Zugriff nicht bestätigen und da wäre auch noch die bereits thematisierte Frage, ob man das in den Artikel schreiben sollte, wo es offensichtlich der Wunsch der Familie war, das nicht preiszugeben. Clibenfoart (Diskussion) 11:33, 21. Jul. 2022 (CEST)

@Clibenfoart: Das Interview mit Haneke findet sich hier. Er spricht über Lothars Selbstmord ungefähr ab Minute 22:40. LG, --NiTen ^(Discworld) 13:55, 21. Jul. 2022 (CEST)

Ah danke! Clibenfoart (Diskussion) 19:35, 21. Jul. 2022 (CEST)

Filmografie: Trennung zwischen "Kino" und "Fernsehen"

Ich, als Ersteller von dem Artikel "Das Schloß", habe soeben bemerkt, dass der besagte Film nicht - wie hier angegeben - ein Kinofilm ist, sondern ein Fernsehfilm, vgl. u.a. filmportal.de. Nach einem Blick in die Versionsgeschichte habe ich gesehen, dass auch weitere Filme hier umsortiert werden mussten... Was spreche eig. dagegen eine Filmografie ohne Trennung hier, wie bei der Masse der Darsteller?! Ich bitte um euer Meinungsbild hierzu. --93.131.87.120 21:31, 11. Sep. 2012 (CEST)

Bei nicht getrennten Filmografien ist eine Kennzeichnung von Fernsehfilmen per Klammerzusatz vorgesehen, vgl. WP:RLFF#Filmografien. Es entstünde also ein zusätzlicher, einmaliger Arbeitsaufwand. Ein Problem bei getrennten Filmografien sind häufige Doppeleinträge, insbesondere nachdem mal wieder ein Kinofilm im Fernsehen lief. Das sollte bei der hier tendenziell abgeschlossenen Filmografie aber eigentlich nicht mehr großartig auftreten. Insofern ist es mir relativ gleichgültig, für welche Version man sich entscheidet, sofern man es konsequent umsetzt. Am einfachsten wäre hier die Umsortierung falsch eingeordneter Filme. --Sitacuisses (Diskussion) 21:52, 11. Sep. 2012 (CEST)

Einzelnachweise

Bei den Einzelnachweisen sind bestimmte nicht mehr aktuell, bzw. verfügbar. Die Todesanzeige im Spiegel scheint nur ein halbes Jahr abrufbar zu sein. Der Link zum Sender Arte führt auf eine 404. (nicht signierter Beitrag von Mobelix (Diskussion | Beiträge) 18:24, 10. Jun. 2013 (CEST))