Diskussion:Swiss Global Air Lines

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Swiss Global Air Lines“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

M&M/Star Alliance

Hallo zusammen,

in der Infobox sind Star als Allianz und M&M als Bonusprogramm angegeben. Ich würde das gerne rausnehmen. Begründung: Weder beim einen noch beim anderen wird Swiss European als Mitglied genannt sondern explizit nur Swiss International. Im Lufthansa-Buchungssystem ist bei den Flügen mit Vermerk "Durchgeführt von SWISS EUROPEAN AIR LINES FOR SWISS INTER" statt dem kleinen Star-Alliance-Symbol nur das Flugzeug-Symbol wie bei Code Shares mit Drittairlines. Bei der Gelegenheit würde ich auch gerne den IATA-Code LX rausnehmen: Nur weil Swiss European wenn sie eim Auftrag von Swiss Inter fliegen sowohl IATA-Code als auch M&M als auch Allianz-Mitgliedschaft nutzen sind es trotzdem nicht die eigenen, das träfe auch zu, wenn Air Berlin einen Flug im Auftrag von Swiss Inter durchführt. Gibt es Widerspruch?

--Studmult (Diskussion) 22:02, 26. Feb. 2013 (CET)

Hallo,

Ich wäre dagegen, denn M&M Meilen kann man auf allen Flügen sämtlicher Tochtergesellschaften der DLH sammeln (also auch Swiss European) und die Star Alliance weitet sich auch auf Swiss European aus, da eben sämtliche Flüge der Swiss European für Swiss Intl geflogen werden, und die Flieger sich auch in Swiss c/s befinden. Wenn Swiss European eigene Flüge durchführen würde, wäre das was anderes. -- Milad A380 Disku 15:33, 27. Feb. 2013 (CET)

PS: Man könnte es wie im Artikel Niki Luftfahrt so machen, dass unter den beiden fraglichen Statements (über Swiss Intl) geschrieben wird.-- Milad A380 Disku 15:34, 27. Feb. 2013 (CET)

Das hängt davon ab, wie du Tochtergesellschaft definierst. Bei JetBlue und Sunexpress kann ich jedenfalls keine Meilen sammeln. Dass die Zugehörigkeit zur Lufthansa-Gruppe keine automatische Mitgliedschaft bei M&M erzeugt sieht man auch daran, dass Air Dolomiti und Cityline explizit als Mitglieder aufgeführt werden - wenn das alle LH-Töchter wären, wäre das ja gar nicht nötig. Die Lackierung ist auch nur sehr bedingt aussagekräftig, siehe z.B. zuletzt den Carpatair/Alitalia-Zwischenfall. Nochmal: Es ist klar, dass M&M/*A auf den Flügen gilt, aber nicht für die Fluggesellschaft. Ansonsten müsste Swiss European (und viele andere Franchise-Nehmer) auch in den Hauptartikeln aufgelistet werden und das wäre ganz klar Theoriefindung. Wer Mitglied ist, legen M&M und *A schon selber fest und nicht wir. --Studmult (Diskussion) 18:34, 27. Feb. 2013 (CET)

Verschiebung

Die Gesellschaft wurde von der Swiss in Swiss Global Air Lines umbenannt.85.241.12.68 14:35, 3. Feb. 2015 (CET)

Erledigt. -- Milad A380 Disku ^+/- 14:58, 3. Feb. 2015 (CET)

Wir können für die Flotte das Luftfahrtregister brauchen

Das hat den Vorteil, dass auch das Ausmustern von Flugzeugen wie von Jewido (13:53, 4. Feb.) erwähnt auf dem Register beruht, das in der Schweiz im Gegensatz zu Deutschland öffentlich einsehbar ist. [1] Was meint ihr?--Anidaat (Diskussion) 00:04, 3. Apr. 2017 (CEST)

Wenig sinnvoll. Das BAZL rechnet der Swiss oder ihrer Tochter Flugzeuge zu, die schon lange nicht mehr fliegen. So zum Beispiel ergibt sich Deine Diskrepanz zwischen der von mir verwendeten Quelle Ch-aviation und den von Dir verwendeten BAZL [2] & [3] dadurch, dass die HB-IXO (beim BAZL noch gelistet) gar nicht mehr fliegt. Siehe dazu eine der folgenden Quelle: [4], [5]& [6].

Unabhängig davon ist eine Flottenupdate in weniger als einem Monat wenig sinnvoll, zumal Du die Formatierung zerschossen hast, unerwünschtes Mikromanagement auf Stufe Flugzeuge betreibst (letzte Eintragung am 31. März 2017: HB-JHN) und das Flottenupdate entgegen unserer Formatvorlage scheinbar nicht mehr nur auf Monatsbasis, sondern sogar Tagesbasis betreiben willst (Mit Stand 1. April). --MBurch (Diskussion) 03:10, 3. Apr. 2017 (CEST)

1. Und wer hat bestimmt, dass der Eigentümer das Flugzeug benützen muss, damit es in der Flotte steht? Jewido hat das in der Disk am 4. Februar verneint.
2. "Die von mir verwendete Quelle" ist nicht ein Argument, das in den Wikipedia-Regeln genügt. Gewünscht ist übereinstimmung, keine Lieblingsquelle.
3. Zwei Zahlen waren richtig. Willst du mir nun in der Erklärung des Unterschieds sagen, dass auch deine Quelle die acht B-777 und sieben C-Series bestätigt? Dann verstehe ich überhaupt nicht, warum du korrekte und belegte Information revertierst.

Das mit der IXO war erkennbar nur ein Punkt von Dreien: Zwei Neuzugänge wurden wieder gelöscht und damit mit absoluter Sicherheit und bewusst zwei Fehler in den Artikel eingebaut. Du, MBurch, hattest es schon bei der IP revertiert, jetzt mich, wie oft wirst du es noch machen?--Anidaat (Diskussion) 13:36, 3. Apr. 2017 (CEST)

Weiterhin mein Vorschlag oder vielmehr Empfehlung; das Luftfahrtregister ist jederzeit für jedermann aufrufbar und somit die Information überprüfbar. Gilt für alle Schweizer Fluggesellschaften. Dass im Moment bei Swiss Global jeden Monat die Zahlen ändern wissen wir alle sowieso und geht auch wieder vorbei.--Anidaat (Diskussion) 08:20, 10. Aug. 2017 (CEST)