Diskussion:Swiss und die Andern

Einzelnachweise Video

Zu jedem Musikvideo ist als "Einzelnachweis" ein Youtube-Link hinterlegt. Sieht mir eher nach Werbung für die Band aus und weniger als ein wirklicher Einzelnachweise. Wäre dafür die Links zu entfernen --62.157.150.52 09:43, 13. Jul. 2023 (CEST)

Abschnitt Kritik

Der Abschnitt Kritik basiert vollständig auf der sehr einseitigen Ansicht einer einzelnen Person, die ganz offenbar nichts von der Band hält und ein persönliches Problem mit ihr hat. Die Kommentare, aus denen der Abschnitt teils wörtlich zitiert sind nicht sachlich und Belege fehlen oder sind sehr vage formuliert. --2A01:599:246:D668:61DB:2DEF:D444:4E89 20:04, 6. Mär. 2024 (CET)

Was ebenso nicht belegt ist, ist die Aussage, dass die Band sich gegenteilig positioniert. Zudem schützt eine Positionierung gegen etwas auch nicht davor, etwas dennoch zu (unbeabsichtigt) tun. (Beispiel: Ich könnte mich jeden Tag gegen profitorientierten Anbau von Blumenkohl aussprechen und nebenberuflich selbst als Landwirtin Blumenkohl anbauen und mit Gewinnabsicht verkaufen.)

und re: "sehr vage formuliert" - wenn etwas, wie im Artikel zitiert als Chiffre genutzt wird, ist es vage, weil es eben chiffriert ist. --Xenein (Diskussion) 04:41, 7. Mär. 2024 (CET)

Wer oder was ist denn minzgespinst.net und warum können wir das als Quelle verwenden? --schreibvieh muuuhhhh 13:40, 7. Mär. 2024 (CET)

Vorweg: was minzgespinst.net ist und ob die Quelle (Relevanz und so) geeignet ist, weiß ist nicht. Entsprechend der Eigenbeschreibung halte ich die Seite nach WP:Belege allerdings zumindest für eine parteiische Informationsquelle.

Weshalb ich die Änderung, als sie mir damals aufgefallen ist, weder revidiert noch gesichtet habe, hatte folgenden Grund:

Grundsätzlich gibt es Kritik an der Band. Mal hinsichtlich "aufgesetzt", mal hinsichtlich Symbolik, mal hinsichtlich Kommerz und natürlich gerne auch mal hinsichtlich des guten, alten Punkverrats. Das Problem bei all dieser Kritik: bis auf eine mir bekannte (oder unbekannte, da Paywall) Ausnahme, findet man wenige (keine?) unparteiische und relevante Kritikäußerungsorte.

Gleichfalls wird in Interviews, Podcasts und Songtexten deutlich, dass die Band diese Kritik zumindest wahrnimmt, wenngleich sich nicht sogar mit ihr auseinandersetzt.

Zusammenfassend führt das von meiner Warte aus dazu, dass man prinzipiell einen garnicht so uninteressanten Abschnitt Kritik in den Artikel aufnehmen könnte, es aber an sinnvollen Kritikquellen mangelt.

Vielleicht haben @WookieHD: als Abschnittsersteller oder @Gerbil: als Sichter der Änderung noch weitere Anregungen?

Beste Grüße, --Meinichselbst (Diskussion) 21:02, 7. Mär. 2024 (CET)

Aus meiner Sicht kann der Abschnitt "Kritik" so nicht bleiben. Die Relevanz der Webseite "minzgespinst.net" ist zumindest fraglich. Es scheint sich um eine Art Beratungsunternehmen zu handeln, und keineswegs um eine journalistische oder ähnliche Quelle. Eine solche bräuchten wir aber, besonders wenn es um Kritik geht. Und was "Fluff" dazu qualifiziert, hier als Autorität wahrgenommen zu werden, ist ebenfalls mehr als unklar und auch auf mehrfaches Nachfragen nicht geklärt. Aber die existierende Kritik an der Band soll natürlich nicht hinten runterfallen. Ich habe mal den Artikel in der Main-Post gelesen und würde vorschlagen, den Text im Abschnitt "Kritik" so zu formulieren:

Die Fans der Band (die sich auch selbst als “Zecken” bezeichnen) sind in sogenannten Sippschaften organisiert. Diese besonders treuen Fans sollen die Band mit Werbung unterstützen und bekommen dafür laut Eigenaussage früheren Zugang zu Tickets und Merchandise, und sie erhalten bereits zum Soundcheck vor Konzerten Einlass. Laut eines Berichts in der Main-Post vom Juni 2022 gibt es Kritik in sozialen Medien, nach der die Band gegen die antikapitalistische und konsumkritische Haltung der Punk-Szene verstoße, indem sie ihren Fans teure Fanartikel verkaufe und die “Sippschaften” sektenähnliche Strukturen fördere.

Alles belegt mit diesem Link: https://www.mainpost.de/regional/bad-kissingen/umstrittene-band-auf-dem-ab-geht-die-lutzi-festival-wie-ein-skurriler-band-kult-die-punk-szene-spaltet-art-10822658 (Wer Zugang zu Genios hat, der findet den Artikel auch unter diesem Permanent-Link: https://bib-voebb.genios.de/document/MPW__92f554ead8d25944b50568f67b8c32f12091e58c Ich bin auf Meinungen gespannt.schreibvieh muuuhhhh 12:26, 12. Mär. 2024 (CET)

Finde ich gut :-) Gegebenenfalls würde ich aus Redundanzgründen noch aus "Fanartikel" so etwas wie "Merchandiseartikel" machen. Und "Zecken" könnte mit einem Wikilink zu Zecke (Schimpfwort) unterfüttert werden. --Meinichselbst (Diskussion) 15:05, 13. Mär. 2024 (CET)

Das mit den "Zecken" setze ich gerne um; "Fanartikel" habe ich so aus dem Artikel der Main-Post übernommen (der Satz ist eigentlich nur paraphrasiert) und würde ich ungerne öndern, zumal ich einen Satz vorher schon Merchandise geschrieben habe --schreibvieh muuuhhhh 17:32, 13. Mär. 2024 (CET)

Ich habe das jetzt mal so umgesetzt.schreibvieh muuuhhhh 10:56, 14. Mär. 2024 (CET)

damit würde sich auch das Misgendering von Fluff erledigen, was ich erstmal begrüße --Xenein (Diskussion) 15:56, 14. Mär. 2024 (CET)

Abschnitt Kritik: Geschlecht

Für Fluff werden "sie"-Pronomen verwendet, aber nicht belegt. Ich werde hier bald alle nicht geschlechtsneutralen Bezüge überarbeiten. Ohne Gender-Sternchen, ohne Neopronomen, lediglich neutrale Sprache, außer jemand möchte noch einen Beleg aufzeigen. --Xenein (Diskussion) 04:37, 7. Mär. 2024 (CET)

Fluff selbst präferiert die Pronomen "es" und "nims". Beste Grüße, --Meinichselbst (Diskussion) --Meinichselbst (Diskussion) 16:53, 7. Mär. 2024 (CET)

Wichtiger als die Pronomen ist die Frage, wer der Mensch ist und warum deren Kritik hier relevant ist. --schreibvieh muuuhhhh 17:33, 7. Mär. 2024 (CET)

das wird doch grade schon im anderen Abschnitt diskutiert. --Xenein (Diskussion) 21:05, 7. Mär. 2024 (CET)

Danke, dann nehm ich "es" und fasste das so neutral. Danke. --Xenein (Diskussion) 20:40, 8. Mär. 2024 (CET)

Anarchismus

Für die Aussagen "So wird zum Beispiel häufig der Anarchismus befürwortet, wenn auch die Band anarchistischen Grundsätzen gerne widerspricht." fehlt jeder Beleg. Ich nehme das mal raus, bis es mit sinnvollen Belegen versehen ist. --schreibvieh muuuhhhh 11:53, 7. Mai 2024 (CEST)