Diskussion:Sylvester Stallone

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Sylvester Stallone“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

1983/1984

Was ist mit dem Jahr 1983 und 1984? Der Senkrechtstarter mit Dolly Parton in der Hauptrolle. Auserdem Regie für den Film "Stay alive" mit Travolta.

Sei mutig! --Flominator 17:46, 17. Jul 2005 (CEST)

Satz

toll, der Mann kann viel mehr, als man meinen würde ... darf eine derartige Aussage in den Text rein?

Bild

Noch hässlicheres Bild habt ihr nicht gefunden? Vielleicht, kann jemand ein paar hübsche Bilder einfügen? (nicht signierter Beitrag von 84.58.144.236 (Diskussion) 12:01, 1. Sep. 2011 (CEST))

Anmerkung zu Absatz

Der Absatz "Die Gerüchteküche verkündet, dass für Rambo IV nächstes Jahr (2006) die Dreharbeiten beginnen sollen. Rocky VI soll schon Anfang Dezember 2005 mit den Dreharbeiten beginnen. Stallone ist mit seinen 59 Jahren gut in Form." passt stilistisch irgendwie nicht recht in ein Lexikon. Gibt es da verlässliche Quellen? Oder sollte das ganz herausgenommen werden?! Passt ja eher auf eine News-Seite.

Ich fände es toll, würde mal ein Bild eingefügt werden. Man könnte z.b. dieses nehmen: Link-Bild

Gibt es kein aktuelleres Bild? Was ist mit seiner Familie? Frau, Kinder aus 1. bzw. 2. Ehe?

Der Porno heißt Bocky nicht Rocky 84.61.120.216 22:17, 11. Feb. 2007 (CET)

Taxi 3

2003: Taxi 3 (als James Bond)

Die Figur die Stallone in Taxi 3 spielt soll James Bond darstellen? Gibts dafür auch ne Quelle? --SpencerHill 16:06, 31. Jan. 2007 (CET)

Erster Film

Der erste Film in der Liste (1970) handelt dem Titel nach ja anscheinend auch von Rocky? gabs diesen Film im Deutschen nie, oder warum taucht er nirgends auf? kennt irgendjemand diesen Film? ich lass mich gern belehren, aber bin etwas ratlos...

In der ALF-Serie wird gelegentlich Syvester Stallone erwähnt; etwa beim kampf gegen die Riesenschabe. Wie darf man dass verstehen?

---

Neo-- (nicht signierter Beitrag von 80.141.181.148 (Diskussion) 13:32, 6. Okt. 2011 (CEST))

Erster Auftritt

Auf dem Schweizer College Leysin in Tod eines Handlungsreisenden. Quelle 3sat-Doku. --Nemissimo 酒?!? 17:58, 22. Feb. 2007 (CET)

Wachstumshormone

Ist das unbedingt erforderlich, den Beitrag über die Wachstumshormone mit einzubauen? Ich kann darin kein öffentlich allgemeines Interesse finden, das sich länger als ein paar Tage fortsetzt. Was sagt uns das über diese Person? Muss man das über ihn wissen? Gehört das zu den wichtigen Dingen seines Lebens? --JCVD 13:08, 25. Mai 2007 (CEST)

Ja, natürlich muß erwähnt werden, wenn sich jemand mit Wachstumshormonen vollpumpt um seine Erfolgschancen als Schauspieler zu erhöhen. Ich finde das sagt eine ganze Menge über eine Person aus. Stallone, Schwarzenegger, Möller, Ferigno, etc. sehen nicht so aus wie sie aussehen weil sie nur hart trainieren.--PeterSchwertner 15:40, 25. Mai 2007 (CEST)

Ersteinmal halte ich es für falsch zu sagen, dass man sich die Hormone reinpfeifft und dann wachsen die Muskeln. Immernoch sind 30 % Training, 40 % Ernährung, 20 % Erholung und bei manchem eben 10 % Steroide. Da spricht meiner Meinung nach nur der pure Neid eines Normalbürgers drauß, denn schließlich kommt im Artikel Pamela Anderson nicht ein einziges Mal das Wort Silikon und bei Joe Cocker kein einziges Mal das Wort Alkohol drin vor. Und dass Stallone das genommen hat, um einen besseren Körper für Rocky und Rambo zu bekommen (mit 60 Jahren) scheint naheliegend, ist aber pure Spekulation und diese hat in Wikipedia nichts verloren. Insofern zurück zu meiner Frage, was das mit einem Schauspieler auf langer Sicht zu tun hat? --JCVD 17:30, 25. Mai 2007 (CEST)

Edit: Was genau sagt es denn über eine Person aus? --JCVD 17:31, 25. Mai 2007 (CEST)

Diese 30/40/20-Formel ist das was sie dir in den Fitnessmagazinen erzählen. Es ist richtig, daß man damit einen gewissen Muskelzuwachs und Kraftzuwachs erzielen kann, nur so aussehen wie Sylvester Stallone wirst du so niemals (auch nicht annähernd). Das wird dir auch jeder (ehrliche) Bodybuilder den du unter 4 Augen danach fragst bestätigen. In den einschlägigen Foren wird übrigens sehr offen über die Anwendung von Muskelstimulanzien aller Art gesprochen - Google ist dein Freund [1].

Daß in manchen Artikeln bestimmte Fakten nicht erwähnt werden liegt einfach daran, daß sie noch niemand dazugeschrieben hat. In en:Joe Cocker werden Drogensucht und Alkohol sehr wohl erwähnt und auch Andersons Brustimplantate finden ihren Platz in en:Pamela Anderson. Wenn es dich stört, daß diese Informationen in den deutschen Artikeln fehlen dann schreibe sie doch hinzu, Wikipedia lebt von dem was die User beitragen.

Bei der derzeitigen Faktenlage von purer Spekulation zu sprechen ist sehr naiv. Einerseits fährt niemand nur zum Spaß mehrere Dutzend Ampullen Wachstumshormone im Reisegepäck spazieren, andererseits hat Stallone ja bereits öffentlich zugegeben sich seit Jahren Somatropin gespritzt zu haben. [2] [3] Worüber willst du also noch diskutieren?

Den Absatz aus dem Artikel zu löschen würde bedeuten dem Leser vorzuenthalten welche Fakten in der Karriere Stallones eine Rolle gespielt haben, und wesentlich zu seinem Erfolg beigetragen haben.--PeterSchwertner 20:44, 25. Mai 2007 (CEST)

Ich lese keine Fitnessmagazine, weil ich darüber hinaus bin. Ich bin selbst seit 15 Jahren Bodybuilder (allerdings natural). Leider weichst du meinen Fragen komplett aus. Worauf stützt du deine Spekulation, dass diese Mittel für seinen schauspielerischen Erfolg nötig sind/waren (Belege)? Außerdem gibt deine Antwort mir zwei weitere Gründe, die eher für eine Entfernung des Absatzes sprechen. Dass er diese nicht zum Spaß spazieren fährt, steht wohl außer Frage, wofür er es aber tut, ist immer noch nicht klar. Wäre ein eindeutiger Beleg vorhanden, der besagt, dass er dies tat, um für Rocky Balboa "fit" zu werden, wäre es relevant. Tut er es für sein eigenes Ego, ist es für die Allgemeinheit auf Dauer uniteressant und nur für Tageszeitungen und Magazine wertvoll. Zum Anderen ist dort eine bloße Wiedergabe der Medieninformationen. Der Absatz ist nicht hintergründig eingebaut worden und es fehlt der deutliche Bezug zum restlichen Text. Wikipedia lebt, wie du sagst, von dem, was die Benutzer beitragen. So und in der Form ist das aber kein Beitrag und ich glaube auch nicht, dass da einer drauß erwachsen kann. --JCVD 11:46, 26. Mai 2007 (CEST)

Ich bin sehr wohl auf deine Anmerkungen und Fragen eingegangen und denke auch nicht, daß hier noch weiterer Klärungsbedarf besteht. Deine bisherigen Argumente haben sich als nicht haltbar erwiesen, was übrigbleibt ist ein "Ich will diese negativen Äußerungen nicht im Artikel haben". Die Relevanz des Beitrages an eine persönliche Absichtserklärung Stallones bezüglich des mit der Einnahme der Wachsstumshormone verfolgten Zieles zu binden ist absurd. Besagter Abschnitt enthält auch keinerlei Spekulationen was Stallone damit bezwecken wollte, sondern listet nüchtern die bekannten Informationen auf - ohne eine Wertung vorzunehmen. Darauf daß Stallone der schauspielerische Durchbruch mit Rollen gelang für die sein Körperbau eine wesentliche Rolle spielte brauche ich wohl auch nicht weiter einzugehen.

Da ich nicht glaube, daß dieser Artikel nur von 2 Personen beobachtet wird möchte ich die anderen Benutzer bitten ebenfalls ihre Meinung hier kund zu tun. --PeterSchwertner 15:40, 26. Mai 2007 (CEST)

Leider eben fehlt immer noch jede Antwort und der Text ist eine bloße Wiedergabe und knappe Zusammenfassung von Medienberichten, der so für eine Enzyklopädie nicht verwertbar ist und auch nur dann von Relevanz ist, wenn es nachweisbar (und nicht durch Vermutungen, so nahe sie einem einzelnen auch liegen mögen) ist und das ist in dieser Form einfach nicht der Fall. Auch die nüchterne Aufzählung von Informationen kaufe ich dir als Grund nicht ab, so willst du doch unbedingt etwas damit aufzeigen, so wie ich deine Kommentare oben verstehe. Dass ich behauptet habe, dass dies eine Negativäußerung ist, ist genau so falsch, wie der Versuch meine Fragen zu beantworten. Ich sehe da nichts Negatives dran, wenn ein Mensch für sich entscheidet, dass er durch Wachstumshormone sein Körper verändern möchte. Ich selbst möchte das nicht, wenn dagegen andere es tun, dann muss das für die jeweilige Person in Ordnung sein und für niemanden sonst. Mir ist es schnurtspiepegal, wer von was wann wieviel genommen hat. Außerdem ist mir der Eifer mit dem du deinen Absatz verteidigst nicht ganz geheuer und dies spricht ebenfalls gegen eine nüchterne Betrachtung. Sollte eine Antwort auf meine Fragen weiterhin ausbleiben und sich niemand sonst zu Wort melden, werde ich den Absatz entfernen. --JCVD 16:59, 26. Mai 2007 (CEST)

Ersteres ist genau was in den Wikipedia-Richtlinien festgeschrieben wurde. Solltest du den Artikel zensieren wird das nicht folgenlos bleiben.--PeterSchwertner 17:08, 26. Mai 2007 (CEST)

Das ist keine Zensur sondern enzyklopädische Arbeit. Belege, dass das für seine Karriere maßgebend ist (Quellen wirst du dann sicherlich finden) und baue dies ordentlich in den Text ein. Dieser Bloggbeitrag ist, um es im Wikideutsch zu sagen, nicht wikiwürdig. --JCVD 20:24, 26. Mai 2007 (CEST)

Hallo, ich mache das nicht sehr häufig, von daher bitte ich um Verzeihung wenn ich was falsch mache. Die Aussage das er Steroide nimmt hat er im öffentlichen TV bei Wetten Das zugegeben, als er damals seinen Rambofilm (den letzten und damals "brutalsten" Rambo der Reihe) u.a promoted hat. Ich weiss es noch deswegen so genau, da ich selbst sehr schockiert gewesen bin über die Aussage von Stallone und ich seine Haut als sehr merkwürdig empfand.

Vllt. hilft das bei der Recherche. lg (nicht signierter Beitrag von 84.114.185.254 (Diskussion) 02:40, 27. Jan. 2017 (CET))

John Rambo

Ich mache darauf aufmerksam, dass die Produktion von John Rambo (Rambo 4) bereits abgeschlossen ist. Einen Trailer gibt es hier. Das Erscheinen des Films ist definitv Anfang 2008. Er bekommt nur noch den Feinschliff. Eintrag auf imdb ist veraltet (Feb. 07). --JCVD 13:43, 3. Jun. 2007 (CEST)

Die Beiträge von Jackalope und AN sind grober Unfug. Der Film John Rambo befindet sich nicht in mehr Produktion, auch nicht mehr in Postproduktion. Die einzige von den beiden aufgeführte Quelle, die imdb, ist bei entsprechenden Artikel auf dem Stand von Februar 2007 und das ist nicht gerechtfertigt. Ich berufe mich auf ein Interview mit Sylvester Stallone inder BILD vom Samstag. Die Produktion ist demnach komplett abgeschlossen. Es wird nur noch über zwei Szenen entschieden, ob und in welcher Form diese im Film aufgenommen werden. Der Grund für das späte Erscheinungsdatum ist ein im Film verwendetes Produkt, das erst Anfang nächsten Jahres der Öffentlichkeit vorgestellt wird und insofern darf der Film erst danach erscheinen. Sofern dies niemand widerlegen kann oder bessere Argumente hat, wäre es begrüßenswert, das Mehrheitsprinzip zu berücksichtigen und die Version mit

• 2008: John Rambo

einzustellen. --JCVD 10:13, 5. Jun. 2007 (CEST)

Was ist unter Wikipedia:WikiProjekt_Film/Archiv2#Glaskugeleien an dem Wort VERÖFFENTLICHUNG nicht zu verstehen? (Extra schreibe ich fett und groß, um die Rezeption zu vereinfachen). --AN 10:18, 5. Jun. 2007 (CEST)

Einmal abgesehen davon, sieht mir das nicht wie eine Abstimmung aus, sondern eine Diskussion von zwei (!) Leuten. Allerdings wird hier auch von einer falschen Prämisse ausgegangen. Nach Abschluss einer Produktion wird ein Film in der Regel veröffentlicht. Aus oben angegebenen Gründen ist dies nicht der Fall und dem netten Link ist auch zu entnehmen, dass eine Nennung erfolgen kann, nachdem die Produktion abgeschlossen ist.

Nichts desto trotz empfinde ich diese Diskussion als wenig geistreich, so ist es doch geradezu lächerlich, hier von einer Glaskugelei zu sprechen. Der Film ist fertig produziert und der wird definitiv 2008 erscheinen, daran gibt es überhaupt nichts zu rütteln und es ist einfach albern und banal solche Kindereien zu betreiben. Bitte auch die Stärke besitzen und Irrtümer einmal eingestehen. Ich habe Wikipedia bisher nämlich als freie Enzyklopädie verstanden und nicht als Dogmata oder Spielplatz für einzelne. Bei dieser Unklarheit sollte man dann ggf. doch das Mehrheitsprinzip gelten lassen, falls Demokratie hier nicht unerwünscht ist, und da steht es momentan 12:2 für eine Nennung des Films. --JCVD 11:07, 5. Jun. 2007 (CEST)

Unter Wikipedia:WikiProjekt_Film/Archiv2#Glaskugeleien sehe ist nicht zwei, sondern vier Diskussionsteilnehmer, die alle einig sind und fundierte Begründungen liefern. So ist Deine Prämisse, 4 = 2, leider falsch. Es entzieht sich auch meinem Verstand, wie Du auf die 12 begründeten anderslautenden Meinungen kommst.

Da ich aus Prinzip die Neulinge möglichst nett behandeln möchte, möchte ich Dir herzlichst gratulieren, dass Du so schnell erkannt hast, dass wir hier "groben Unfug" und "Kindereien" betreiben, "albern" sind und uns auf einem "Spielplatz" tummeln. Für diese wertvolle Erkenntnis darf ich mich sogar bedanken. :)))) --AN 10:30, 6. Jun. 2007 (CEST)

Dass dir nichts weiter einfällt, hast du bereits weiter oben erwähnt. Für alles Weitere hilft nachzählen in der Historie. --JCVD 15:37, 6. Jun. 2007 (CEST)

So viel Terz um eine Erwähnung. Im Fließtext z.B. könnte man ja mal erwähnen, dass nicht nur die Dreharbeiten begonnen haben, sondern der Film aktuell in der Postproduktion ist. In eine Filmografie gehört aber nun einmal das veröffentlichte. Bei einem Schriftsteller erwähnt man auch nicht die Bücher, die noch in der Schublade liegen, unter seinen Veröffentlichungen. So simpel ist das. --Mghamburg ^Diskussion 16:57, 8. Jun. 2007 (CEST)

Auch diesem Argument widerspreche ich. Rebecca Gablés Verlag hat letztes Jahr angekündigt, dass im August 2007 "Das Spiel der Könige" erscheinen wird. Seit dem steht dies hier drin und das Erscheinungsdatum war stets definitiv und ist es nach wie vor, denn das Buch erscheint im August. Genau so ist es bei Rambo 4. Alle warten nur noch, bis der Film endlich veröffentlicht werden kann, dass er dann erscheint, ist definitiv. Anders wäre das, wenn unklar ist, ob der Film erscheint, weil z. B. noch nicht fertigproduziert, noch nicht gedreht wurde oder sonstetwas. Hier aber ist ein fertiges Produkt und der einzige Grund, warum der Film noch nicht veröffentlicht wurde, ist die einzuhaltende Zeit. --JCVD 17:34, 8. Jun. 2007 (CEST)

Fehler in anderen Artikeln sind kein Argument, das Buch steht jetzt nicht mehr drin. Ich bestreite ja auch nicht die Existenz des fertigen Filmes, es kann gerne im Text stehen, das Stallone den Film gedreht hat. Nur in den Abschnitt Filmografie gehört das Ding noch nicht. --Mghamburg ^Diskussion 18:19, 8. Jun. 2007 (CEST)

Von Fehler war nie die Rede und ich denke, dieses Wort ist im Sprachgebrauch eines Projektes, an dem so viele unterschiedliche Menschen mitarbeiten, auch fehl am Platz. Dies war auch nur EIN Beispiel, in jedem zweiten Artikel über Schriftsteller oder Schauspieler finde ich derlei Verweise, weil es einfach die Mehrheit so tut und ein paar Wenige ständig entfernen, weil diese im kleinen Kreise diskutieren, ganz versteckt, dass kaum ein Außenstehener dahin findet und dann gilt das als beschlossene Sache. Das finde ich nicht schön und hat mir Fairness und Demokratie nicht viel zu tun. Wenn vier Leute sagen: "Machen wir so.", ganz viele andere aber sagen: "Machen wir so." und dieses bloß nicht Abstimmung nennen, dann finde ich das Vorgehen von AN und Jackalope mehr als unfair und Artikel sperren und dann keine persönliche Stellung dazu abgeben (in welcher Form auch immer) halte ich für dreißt. Um zurück zum Thema zu gelangen, so verweise ich auf den Artikel Filmografie, in dem steht: "Eine Filmografie ist eine Liste der Filme, an denen ein Filmschaffender mitgewirkt hat". Und das ist hier der Fall. Bisher habe ich immer noch kein einziges Gegenargument gelesen. --JCVD 20:38, 8. Jun. 2007 (CEST)

Amen zur Antwort von Mghamburg. @JCVD: So hart es klingt: Fairness und Demokratie sind bei der Wahrheitssuche(TM) auch unangebracht. Ein weiterer Grund ist die Entlastung von Admins, die Artikel zu noch nicht erschienenen Filmen löschen müssen. ;) Denn erfahrungsgemäß verleitet die Erwähnung in der Filmographie dazu, daß Artikel zu diesen Filmen angelegt werden, die dann wieder mühsam gelöscht werden müssen. Grüsse,--Michael 09:37, 10. Jun. 2007 (CEST)

DAS ist doch z. B. ein Argument. Und zwar noch eines, das ich auch verstehen und nachempfinden kann. Insofern bin ich bereit, vorerst auf einen Eintrag in der Filmografie zu verzichten, der Vollständigkeit halber würde ich das aber in der Biografie kurz anschneiden. --JCVD 10:18, 10. Jun. 2007 (CEST)

Abschnitt Leben und Karriere. Letzter Satz. Müsste noch aktualisiert werden. Kann ich den Artikel dafür dann wieder freigeben? Grüsse,--Michael 10:24, 10. Jun. 2007 (CEST)

Meinetwegen ja. Ich weiß nicht, wie AN und Jackalope reagieren. Nicht, dass diese auch darin eine "Glaskugel" sehen? --JCVD 13:22, 10. Jun. 2007 (CEST)

Ich assume mal deren Good Faith und habe ihn wieder freigegeben. Grüsse,--Michael 09:18, 12. Jun. 2007 (CEST)

Der Name

Ich weiß ja nicht wer zu damaliger Zeit den Text verfasst hat, allerdings hat diese Peron einige Fehler im Namen gemacht.

Der komplette Name lautet: Sylvestre (später Sylvester) Gardenzio Stallone. Bis zum heutigen Tage habe ich jede Biographie über Stallone gelesen und in gar keinem Falle wird der Name Michael erwähnt. Nudde1 00:31, 6. Jun. 2007

Kannst du Quellen nennen? Z. B. mit ISBN? --JCVD 07:22, 6. Jun. 2007 (CEST)

Bitte: "Sylvester Stallone's Biography"(Yuotube): Er wurde nach den Grossvater Sylvester Gardenzio genannt. Wurde als "Sylvester der Kater" gehänselt, Gardenzio ist auch keine gute Alternative, deshalb hat sich später als Michael vorgestellt. Würden sie selbst Sylvester als Rufname aussuchen, wenn sie Michael zur Verfügung haben?

In der en-WP finden sich 2 NAchweise für die Verwendung von Michael im vollen Namen. Da dieser auch im Text so geschrieben steht, habe ich entsprechend auch den Eingangssatz angepasst. --Ennimate (Diskussion) 20:02, 10. Sep. 2012 (CEST)

Er heißt ganz bestimmt nicht Michael, im Zweifelsfall wärs einen Versuch wert, bei Craig von Stallonezone.com nachzufragen. Was die beiden Quellenangaben angeht: auf Gossipseiten passieren ständig Fehler mit Namen. Erst vor kurzem hab ich ein Foto mit Bildunterschrift "Sly und seine Tochter Rose" gesehen (Rose heißen alle drei, mit zweitem Vornamen - kann man also unmöglich falsch liegen) und aktuell hat Perez Hilton eins drin von ihm und seinen Töchtern "sophia und Sage" (Sage war der Sohn, der verstorben ist). Bei der immensen Sorgfalt, die da ganz offensichtlich bei den Namen an den Tag gelegt wird, ist es hirnrissig, den Namen Michael, der in den letzten 66 Jahren in keinem Artikel und keiner Bio aufgetaucht ist, aufgrund von 2 Quellen hier einzutragen. Wie mein Vorredner scon sagte: Würde er Michael heißen, ließe er sich bestimmt nicht Sylvester rufen. Denkt ein bisschen mit Leute und nehmt das raus, je länger es da steht desto peinlicher ist es... -- 91.114.203.136 05:14, 6. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe es mal entsprechend geändert. Laut imdb ist Michael eindeutig nur ein von Stallone in der Jugend verwendeter Nickname.--Tkotw12 (Diskussion) 22:42, 8. Apr. 2013 (CEST)

Randy und Bocky

Ich glaube, bei Randy und Bocky handelt es sich um zwei verschiedene Filme und dass sich die IMDB hier irrt. Bei Best-Trade.de gibt es beide Artikel zum Kauf. Der eine ist ein HC-Porno, der andere ein Drama/Thriller. Der eine von Marketing, der andere von Red Video. Ich habe beide nicht gesehen und kann dies leider nicht mit Gewissheit sagen. Kann da jemand nähere Auskunft geben? --Der Neologist 20:47, 15. Sep. 2007 (CEST)

Rambo IV

Rambo 4 ist sein neuster film 2008

Ergänzung der Filmografie

Bloodline und Der letzte Ausweg meitn denselben Film. Quelle: Ich (besitze nämlich beide Titel)

Antz

Zählt es nicht auch als Film wenn man nur Sincronsprecher ist? In dem Fall müsste der Film "Antz" der Filmographie hinzugefügt werden.

Quelle: [4]

Deutsche Schreibweise

Nicht nur hier, auch in anderen Artikeln, wird bezüglich der Landstreitkräfte der Vereinigten Staaten von Amerika stets "US Army" oder "United States Army" geschrieben. Die richtige Schreibweise, auf Deutsch, da es sich ja hier um Wikipedia auf Deutsch handelt (am I right?), wäre entweder "US-Landstreitkräfte" oder "US-amerikanische Landstreitkräfte" oder, am besten, "Landstreitkräfte der Vereinigten Staaten von Amerika" (ich weiss, es ist nur eine von fünf Heeresgruppen, oder Teilstreitkräften). Zum Vergleich: Bezüglich Frankreich wird auch nicht "Les forces armées françaises" geschrieben sondern "Französische Streitkräfte".

Das Argument ist nicht nur ein Spracherhaltendes, auch nicht nur ein Linguistisches. Es geht hier darum, die VSA (Vereinigten Staaten von Amerika) nicht zu etwas zu machen, was sie nicht sind: etwas, das aus dem deutschen Sprachgebrauch, und damit Deutungsgebrauch, ausbricht. Es geht darum, die Deutungshoheit dessen, was auf auf Deutsch beschrieben wird, ins Deutsche zurückzuholen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.75.101.89 (Diskussion • Beiträge) 1:25, 14. Feb 2008) Mghamburg ^Diskussion 10:57, 14. Feb. 2008 (CET)

Deutungshoheit ? – Raun, raun, Rhabarber, rhabarber. Sprache entwickelt sich großenteils unlenkbar, da können Dünnbrettbohrer der nationalen Richtung wenig dran machen. Denk an wirkungslos verpuffte Nazi-Beiträge wie "Fernruf" für Telefon oder "Schriftleiter" für Redakteur, etc. pp. Ein Schema-F gibts hier sowieso nicht, wieso schreibt man etwa UdSSR, dann aber wieder KGB, warum schreibt man nach deiner Lesart VSA (oder VN), dann aber wieder CIA usw. Ich rate Dir, deine wertvolle Mitarbeit besser bei den nationalen Onanisten und Corpsstudenten-Pfeifenwichsen von der encyclopaedia germanica einzubringen. Grußlos,

Datum

Zeit aktualisieren: der 14. Februar, das Erscheinungsdatum von "John Rambo" ist bereits vorbei!

Auszeichnung

Auf dem Stockholm International Film Festival hat Sylvester Stallone 1997 den Preis als bester Schauspieler erhalten.

Schleichwerbung für die Tabakindustrie

Sylvester Stallone ist einer der ersten grossen Filmstars, die gezielt von der Tabakindustrie für Schleichwerbung in seinen Filmen vertraglich verpflichtet wurde. 1983 schloss hierfür Brown & Williamson Tobacco Corp, ein Tochterunternehmen der BAT, mit Sylvester Stallone einen Vertrag über USD 500.000 ab, gegen den sich Sylvester Stallone verpflichtete, in mindestens fünf Filmen Schleichwerbung für Zigaretten dieses Zigarettenherstellers zu machen. Quellen hierfür gibt es zur Genüge, z.B. unter Tobaccodocuments, aber auch verschiedene Fernsehberichte, u.a. ein gerade heute im Schweizer Fernsehen ausgestrahlter Doku des WDR "Frühe Warnung, späte Einsicht - Zigaretten". 89.217.190.25 23:53, 5. Okt. 2008 (CEST)

Interessant. Aber ist das enzyklopädisch relevant? Hätte nichts dagegen, das einzubauen, weiß aber nicht, ob das so wichtig ist...? Was meinen diejenigen, die schon länger bei Wikipedia dabei sind?

Wo bekommt man die Kippen in Deutschland her? --Actionfilmsammler 00:00, 6. Okt. 2008 (CEST)

Link ist tot

Der Link http://www.oecumene.radiovaticana.org/ted/Articolo.asp?c=120908

verweist nur noch auf die STartseite http://www.radiovaticana.org/index.html, ich habe leider keinen alternativen Link gefunden. --93.203.225.74 20:13, 29. Mai 2010 (CEST)

Synchronstimme

Hallo.

Interessant wäre noch die Synchron-Stimme zu kennen, da er ja (zumindest in den Rambo- und Rocky-Filmen) immer dieselbe hat

MfG --Ts85 19:03, 22. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab da mal das "meist" gestrichen. (nicht signierter Beitrag von 109.47.247.91 (Diskussion) 18:12, 26. Sep. 2012 (CEST))

Hi,

im Wiki Artikel zum 1. Rocky Teil steht das Er von Jürgen Prochnow synchronisiert wurde! Grüßle 217.234.127.84 17:53, 11. Jun. 2013 (CEST)

Filmografie fehlerhaft

Rocky IV soll von 1985 und Rocky III von 1988 sein? Passt ja nicht ganz. ;-) Nicht signierter Beitrag stamm von: 17:14, 26. Okt. 2010 Benutzer:188.46.164.45

Würde so auf jeden Fall nicht passen. 1988 steht da aber zumindest bei meiner Wikipediaversion „Rambo III“. ;) --Actionfilmsammler 17:23, 26. Okt. 2010 (CEST)

Natürlich stimmt das. Wie kommt ihr denn darauf, dass das nicht so sein sollte?? --Ts85 18:51, 27. Okt. 2010 (CEST)

Weil er dachte das Rocky und Rambo das gleiche ist ;) zumindest unterbewusst :) und er meinte das teil 3 nicht nach teil 4 rausgekommen sein kann -- ColKlink 14:41, 5. Dez. 2011 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Www.capitalcorner.de (Diskussion | Beiträge) )

Kein Pornofilm

Im Text steht: "Mit 25 Jahren trat Stallone für 200 US-Dollar als Hauptdarsteller Stud in dem Pornofilm The Party at Kitty and Stud's auf." Der Film war aber kein Pornofilm, da in seiner ursprünglichen Fassung keine pornographischen Szenen enthalten waren. Erst nach Stallones Erfolg wurden zusätzliche Szenen hineingeschnitten. Ich wäre also eher für die Bezeichnung Sex- oder Erotikfilm.. oder zumindest Softporno. -- Roman 80.130.180.195 20:11, 3. Nov. 2010 (CET)

Hast du Quellen? --Actionfilmsammler 22:41, 3. Nov. 2010 (CET)

Es gibt genug Quellen im englischen Web.Den Film kann man auch finden. Nicht so, dass ich ein grosser Experte für Pornos bin, aber der Film ist definitiv kein Hard-Porno(also keine Erektion,grosse Aufnahmen etc.) nur blöd, langweilig und frauenfeindlich. Angeblich wurden Hardcore szenen rausgeschnitten und verbrannt. In hardcore Version sind definitiv andere Darsteller: Gesicht des Mannes ist nicht zu sehen, aber gans andere Frau, die nicht im Film war. (nicht signierter Beitrag von 84.58.185.241 (Diskussion) 22:57, 16. Sep. 2011 (CEST))

Kunstsammler

Bisher finden sich im Artikel keine Infos über den Kunstsammler Stallone - wäre noch eine interessante Sache... --88.66.1.52 21:28, 28. Jul. 2011 (CEST)

Hat in einem Interwiew erzählt, er hat Bilder von Deutschen Künstler, ich kenne sie nicht (nicht signierter Beitrag von 84.58.185.241 (Diskussion) 22:57, 16. Sep. 2011 (CEST))

Werbung für die Tabakindustrie

Stallone bekam 500.000 Dollar damit er Brown & Williamson-Zigaretten in einigen seiner Filme rauchte. --Nicor 00:03, 28. Sep. 2011 (CEST)

Rambo??

Eas soll das denn?? Die Rambo Fortsetzungenist nicht kriegsverhärlichend, der Film wurde falsch vermaktet. Sylvester Stallone regt sich selbst über Reagen auf wie dieser mit dieser mit der unvermeitlich enstandenen Ikone sich selbst vermaktet hat. Jedoch sollte man Inhaltlich schauen. Die Regierung zwingt ihn im Zweiten Teil, nach Vietnam zu gehen um " Kriegsgefangene" zu befreien. Jedoch lässt diese Rambo allein im Stich, er tut nichts Freiwillig und wird auch hier wie im ersten Teil schlecht behandelt. Wo bitte soll hier Patriotismus sein? Wenn die Regierung schlecht dargestellt wird? Im dritten Teil lebt er in Tailand, wiel er die Nase f oll von Amerika hat, er möchte nicht kämpfen, er interessiert sich nicht dafür was Amerika tut, seine Motivation ist hier seinen Freund zu befreien! Im vierten Teil wird ein Krieg beschrieben von dem nicht sehr viel berichtet wurde. Sylvester Stallone sagt selbst über Rambo: Rambo hasst Amerika. Was die Ramboreihe also am wenigsten bezeichnet werden kann ist "Amerika patriotismus und Kriegsverherrlichend". Was ich muss zugeben auf den Postern etc. leicht missverstandem werden kann. Ich wundere mich dennoch, warum dieser Ruf, der spätestens Anfang der 90er verflogen sein sollte hier in diesem Artikel wiederzufinden ist!!!

Ich bitte um eine Änderrung!! Gruss Bruce Banner (nicht signierter Beitrag von 178.198.141.221 (Diskussion) 16:08, 10. Jul 2013 (CEST))

Patriotismus hat nichts mit der Darstellung einer Regierung zu tun, sondern bezeichnet vielmehr eine emotionale Verbundenheit mit der eigenen Nation. Und die wird bei Rambo speziell im zweiten und dritten Teil definitiv großgeschrieben. Siehe z.B. folgender Dialog aus Teil 2: Trautman: The war, the whole conflict may have been wrong but, damn it, don't hate your country for it. Rambo: Hate? I'd die for it. Trautman: Then what is it you want? Rambo: I want, what they want, and every other guy who came over here and spilled his guts and gave everything he had, wants! For our country to love us as much as we love it! That's what I want! Stallone selbst hat diesen Patriotismus seinerzeit eingeräumt (siehe hier). Teil 4 ist natürlich eine andere Geschichte, aber Teil 4 wird auch später im Artikel extra behandelt. Von Kriegsverherrlichung ist im Artikel übrigens auch in keiner Zeile etwas zu lesen. Deswegen bedarf es meiner Meinung nach hier keiner Änderung. Gruß -- Tkotw12 (Diskussion) 01:11, 13. Juli 2013 (CEST)

Jedoch kann man nicht sagen, dass diese Teile mehr auf Action setzten, zwar besitzen sie mehr Action, jedoch vertreten sie immer noch die Meinung des ersten Teils. Deswegen würde ich hier eine andere Formulierung vorschlagen um Ahnungslosen die sich für Sylvester Stallone interessieren kein schlechte Bild über diese Filme zu geben !Gruss Bruce Banner (01:41, 13. Jul 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Goldene Himbeere

Ich habe ja nichts dagegen, dass hier auch Negativauszeichnungen wie die Goldene Himbeere im Artikel auftauchen, um aufzuzeigen, dass bestimmte Leistungen eines Schauspielers auch Kritik ernten. Aber in diesem Artikel werden neben den gewonnenen "Negativpreisen" auch die Nominierungen aufgezählt, sodass die Vielzahl der negativen Preise einen derart großen Raum im Artikel einnimmt, dass das meiner Ansicht nach nicht gerechtfertigt ist. Daher würde ich die Nominierungen streichen. Gruß -- Tkotw12 (Diskussion) 22:50, 5. Juni 2014 (CEST)

Nachdem die Nominierungen wieder kommentarlos eingesetzt wurden, habe ich @Fallacies4: mal angesprochen und hier auf die Diskussionsseite gebeten. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 18:02, 6. Jun. 2014 (CEST)

Erstmal Entschuldigung für die "Unannehmlichkeiten" (ein anderes Wort fällt mir leider nicht dafür ein). Tkotw12 ich stimme dir zu, dass der Artikel zu lang ist, durch die ganzen negativen Nominierungen. Aber ich finde trotzdem das wir diese auch aufzeigen sollten. Damit der Artikel aber dennoch normal lang bleibt, könnte man doch eine Extraseite für die Preise und Auszeichnungen machen. So macht es zum Beispiel das "englische Wiki". Fallacies4 (Diskussion) 18:15, 6. Juni 2014 (CEST)

Solche Artikel in der englischen Wiki, die du ansprichst, sind in der deutschen Wikipedia nicht wirklich verbreitet und, soweit ich weiß, auch nicht erwünscht. Es geht mir einfach darum, dass die Himbeere nun wahrlich kein weltweit anerkannter bzw. bekannter Preis ist und dennoch besagte Himbeere im Artikel nun aufgrund der Vielzahl an Nominierungen einen gewaltigen Stellenwert einnimmt. Als Kompromiss schlage ich vor, alle gewonnenen Himbeeren aufzuzählen und in einem einzigen weiteren Satz die genaue Anzahl an Nominierungen zu erwähnen. Also etwa: 18 weitere Nominierungen in den Kategorien Schlechtester Schauspieler, Schlechteste Regie etc. Gruß -- Tkotw12 (Diskussion) 12:53, 7. Juni 2014 (CEST)

Ja, das würde ich akzeptieren. Fallacies4 (Diskussion) 13:10, 7. Juni 2014 (CEST)

Es ist in der deWP üblich lange Abschnitte auf einer Unterseite auszugliedern. Und was heißt hier „die Himbeere nun wahrlich kein weltweit anerkannter bzw. bekannter Preis ist“? Ganz im Gegenteil, es ist DER NEGATIVPREIS schlechthin! Weltweit anerkannt und in der Presse ein Jährliches Highlight. 86.56.56.116 16:54, 25. Jun. 2014 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.swr.de/nachrichten/-/id=396/nid=396/did=4117254/1diqbg2/index.html
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 410)
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.swr.de/nachrichten/-/id=396/nid=396/did=4117254/1diqbg2/index.html

– GiftBot (Diskussion) 20:01, 22. Nov. 2015 (CET)

Stallones Tot ist ein Hoax

Und die Mühlen der Leichtgläubigkeit mahlen mal wieder: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sylvester_Stallone&type=revision&diff=174180846&oldid=173760648

Meldungen über Stallons Tot sind nach derzeitigem Stand ein Hoax: https://de.mediamass.net/stars/sylvester-stallone/todesgeruchte.html --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:23, 19. Feb. 2018 (CET)

Körpergröße/Körpermaße

Im Artikel wird seine Körpergröße nicht erwähnt. Dennoch wäre sie zumindest erwähnenswert, denn als ich ihn mal bei Wetten, dass... neben Moderator Markus Lanz gesehen habe, wirkte er schon einige Köpfe größer als er. Außerdem ist eine große Körpergröße, sowie das Körpergewicht und die Muskelverteilung bei einer Action-Ikone ja schon erwähnenswerte Merkmale.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 13:42, 14. Jul. 2019 (CEST)

(Debüt als) Regisseur

Wie kann man 1977 einen Oscar für beste Regie gewinnen (Abschnitt 1, 3. Absatz) und dann erst 1978 sein Debüt als Regisseur geben (Abschnitt 1, 5. Absatz)? --ardik (Diskussion) 04:13, 17. Dez. 2019 (CET)

Der Film machte Stallone über Nacht zum Star, wurde 1977 in zehn Kategorien für den Oscar nominiert und gewann den Preis für den besten Film, die beste Regie und den besten Schnitt. Dass Stallone den Regie-Oscar gewonnen hat, steht da nicht. John G. Avildsen hat Regie geführt. Der anschließende Satz behandelt dann Stallones Nominierungen: Stallone selbst erhielt Nominierungen als bester Hauptdarsteller und für das beste Originaldrehbuch. LG -- Tkotw12 (Diskussion) 04:28, 18. Dez. 2019 (CET)

Nennung der Kinder

Haben die Kinder selbst als Lemma eine Enzyklopädarische Relevanz? Wenn nein, dann gehören sie gemäß WP:BIO nicht genannt. (nicht signierter Beitrag von Natsu Dragoneel (Diskussion | Beiträge) 18:25, 7. Jul. 2020 (CEST))

Hab sie gelöscht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:34, 7. Jul. 2020 (CEST)

Fahr zur Hölle Liebling

Filmografie " Fahr zur Hölle, Liebling" 1974 in einer Nebenrolle (nicht signierter Beitrag von 2A02:810A:8D00:1230:8843:D492:E648:2997 (Diskussion) 20:49, 25. Sep. 2021 (CEST))

Steht schon drin (Kurzauftritte, im Jahr 1975). --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:02, 25. Sep. 2021 (CEST)

Wirken als Maler

Wird nicht erwähnt. Camper2 (Diskussion) 22:11, 27. Nov. 2021 (CET)

Ergänzungen: https://www.n-tv.de/der_tag/Sylvester-Stallone-praesentiert-seine-Kunst-in-NRW-article22975458.html https://www.dw.com/de/sylvester-stallone-malerei-museum/a-59995479 https://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/boulevard_nt/article141023910/Stallone-als-Maler-The-Real-Love.html (nicht signierter Beitrag von Camper2 (Diskussion | Beiträge) 15:36, 3. Dez. 2021 (CET))