Diskussion:Tatort: Die schöne Mona ist tot
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Fimlänge
[Quelltext bearbeiten]Der Film ist exakt 88:02 Minuten lang - die angegebenen 90 Minuten sind falsch! Gruß --Juragraf (Diskussion) 01:15, 3. Feb. 2013 (CET)
Nur zum Verständnis: Wieso korrigieren Sie eigentlich die Filmlänge von 90 Minuten auf die korrekten 88 Minuten, ohne Angabe einer Quelle, obwohl der Tatort formal immer mit 90 Minuten angegeben wird und in den frei zugänglichen Informationen auch keine 88 Minuten zu sehen ist? ... Gibts da nicht auch wieder eine WP-Regel, dass dort ein Beleglink angegeben werden muss? Bspw. einer von test-bericht.info, der auch zitierfähig ist!? Grüße --Juragraf (Diskussion) 01:40, 3. Feb. 2013 (CET)
- Es muss nicht jeder Pipifax mit einem Beleglink versehen werden, und dieser zweiminütige Unterschied ist relativ unbedeutend. Häufig wird "90" geschrieben, weil das die Standardlänge des Sendeplatzes ist. Natürlich gehen davon fast immer ein bis zwei Minuten ab. Der Tatort-Fundus gibt 88:30 an, aber wenn Sie behaupten, dass es genau 88 sind, dann glaube ich das auch so. --Sitacuisses (Diskussion) 01:53, 3. Feb. 2013 (CET)
okay - für eine wissenschaftliche Arbeit würde diese Vorgehensweise jedoch nicht ausreichend sein - gerade bei Sachinformationen. Und der akribisch genauen Darstellung widerspräche dies ebenfalls. (Nur hätte ich das in den Artikel einfügen lassen - wäre es wohl wieder revidiert worden, weil es vom User JuraGraf eingefügt wurde, ne?) Aber belassen wir es hier bei diesem Punkt. Grüße --Juragraf (Diskussion) 01:58, 3. Feb. 2013 (CET)
Pressetext
[Quelltext bearbeiten]Pressetextangaben mit Veränderungen werden als urheberrechteverletzungen angesehen? Respekt. Diese Texte dienen der journalisitschen Tätigkeit bzgl. der Filmdarstellung. Welche rechtskonträre WP-Regel gibts dafür wieder? Grüße --Juragraf (Diskussion) 01:36, 3. Feb. 2013 (CET)
- Hier soll zum einen die komplette Filmhandlung neutral zusammengefasst werden (siehe WP:FVF; der Appetizer des Pressetextes erfüllt diese Funktion nicht. Wikipedia-Inhalte sind aber auch frei lizensiert, siehe Lizenzen am Seitenende, und können in sachfremden Zusammenhang weiterverwendet werden. Pressetexte sind jedoch meist nur im engen Zusammenhang mit der Presse-Berichterstattung verwendbar. --Sitacuisses (Diskussion) 02:01, 3. Feb. 2013 (CET)
Und schon sehen sie, welchen deutlichen Vorteil es hat, eine Presse-Filmbesprechung zu zitieren - denn das geht wiederum! ;-) Grüße --Juragraf (Diskussion) 02:03, 3. Feb. 2013 (CET)
- Nein, auch das ist sehr umstritten und kann gelöscht werden (obwohl hier weit verbreitet). Zitate sind grundsätzlich nur erlaubt, wenn der Autor damit eine eigene Position belegt. Gemäß Wikipedia:Formatvorlage Film#Rezeption wird eine zusammenfassende Darstellung der Rezeption bevorzugt. --Sitacuisses (Diskussion) 02:09, 3. Feb. 2013 (CET)
Und genau diese findet man zitierfähig über den Filmbesprechungen auf test-bericht.info! Haben Sie sich die Seiten eigentlich schon mal angeschaut? Macht nicht den Anschein! Gruß --Juragraf (Diskussion) 02:16, 3. Feb. 2013 (CET)
- Sie tun doch alles dafür, um das Projekt test-bericht.info durch Dauernerven zu diskreditieren. Sie haben es geschafft, den letzten noch vorhandenen Seriositätsverdacht zu zerstreuen. Ist das Ihr Ziel? --Sitacuisses (Diskussion) 02:19, 3. Feb. 2013 (CET)
Sie müssen flexibel in Ihren Ansichten bleiben. Definieren sie doch mal bitte ihren Ausspruch "den letzten noch vorhandenen Seriositätsverdacht zu zerstreuen" genauer. Was wollen Sie neben dem Ausdruck einer Form der Genervtheit damit konkret ausdrücken? Gruß --Juragraf (Diskussion) 02:23, 3. Feb. 2013 (CET)
weblinks
[Quelltext bearbeiten]Erklären Sie mir doch bitt kurz noch den Sinn der beiden angegebenen Weblinks - beide Angaben wiederholen sich und stellen nur eine Inhaltsangabe, die Darsteller und den Stab dar. Keine Bewertung oder Filmbesprechung!? Welchen Sinn machen die Angaben dann? Welche bestehende WP-Regel gibt es dafür? Grüße --Juragraf (Diskussion) 01:49, 3. Feb. 2013 (CET)
- Grundsätzlich gilt WP:WEB, und demzufolge ist die offizielle Website schon mal erlaubt. Tatort-Fundus ist darüber hinaus eine seit Jahren auch in der Presse vielzitierte und umfangreiche Experten-Website zum Thema mit diversen weiterführenden Inhalten. --Sitacuisses (Diskussion) 02:05, 3. Feb. 2013 (CET)
Akzeptiert! Im Ergebnis ist Tatort-Fundus für die Sparte Tatorte allerdings das, was test-bericht.info Genre-übergreifend ist. (nicht signierter Beitrag von Juragraf (Diskussion | Beiträge) 02:08, 3. Feb. 2013 (CET))
- Quatsch. test-bericht.info ist offenbar ein im Filmbereich unbedeutendes Projekt, dessen Autor sogar auf Wikipedia Werbung machen muss, um zu versuchen aus der Bedeutungslosigkeit zu kommen. --Sitacuisses (Diskussion) 02:11, 3. Feb. 2013 (CET)
Bedenken Sie bitte der WP-Regeln für bspw. "keine persönliche Angriffe" oder "Herabwürdigungen" - nachzulesen (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Keine_pers%C3%B6nlichen_Angriffe) und Bewahren Sie Contenance! mit mahnendem Gruß --Juragraf (Diskussion) 02:15, 3. Feb. 2013 (CET)
- Das ist keine Herabwürdigung, sondern eine Konfrontation mit dem Boden der Tatsachen. --Sitacuisses (Diskussion) 02:16, 3. Feb. 2013 (CET)
test-bericht.info ist nicht kommerzorientiert und dementsprechend auch nicht gewinnstrebend ausgerichtet - wird es auch nicht werden. Fünf- bis sechs-stellige Pageviews pro Tag lassen eine Erfolglosigkeit im Projektansatz jetzt nicht erkennen. Gruß --Juragraf (Diskussion) 02:21, 3. Feb. 2013 (CET)
Filmkritik zu Tatort 861: Die schöne Mona ist tot
[Quelltext bearbeiten]Als eine zitierfähige Filmkritik darf dieses Zitat verwendet werden: "Im Ergebnis ein durchschnittlicher Tatort. Eine fast schon alltägliche Story, Täter die von gewöhnlichen Tatmotiven getrieben werden, jedoch in der konkreten Ausgestaltung und ihrem dörflichen Zusammenspiel einen perfiden Grad erreichen und auch von einem ungewohnten aber leider realistischen Leiche – Ermittlung – Täterüberführungsablauf geprägt sind. Besonders herausragende schauspielerische Leistungen sind nicht erkennbar. Der größte Moment der Handlungsspannung lässt sich nicht am Anfang, sondern zwischen der 84 und 86 Minute verorten.” (serien-test.info)" Quelle: http://test-bericht.info/serien/tatort-861-die-schoene-mona-ist-tot vom 02.02.2013 (nicht signierter Beitrag von Juragraf (Diskussion | Beiträge) 16:43, 3. Feb. 2013 (CET))
- Irrelevante Kritiken wollen wir auch nicht geschenkt. --Sitacuisses (Diskussion) 18:37, 3. Feb. 2013 (CET)
So so, Herr Photograph. Im übrigen sehr interessant, ihre Bilder! Gruß --Juragraf (Diskussion) 02:16, 4. Feb. 2013 (CET)
- Vielen Dank, Herr Jurist, Verleger, Wirtschaftsautor, Tauchlehrer, Managing Course Director einer Notfall-Akademie. Habe ich etwas Wichtiges vergessen? Ach so, Filmkritiker. --Sitacuisses (Diskussion) 05:30, 4. Feb. 2013 (CET)
Ja, eingies - vor allem die wichtigen Sachen! ;-) ... Sagen Sie mal, welche Qualifikation haben eigentlich Sie, als Photograph, hier richtend zu handeln und quasi filmkritisch zu revidieren? Eine hohe Anzahl an Filmbesprechungen oder eine zeitlich lange Beschäftigung in dem Metier lassen Sie ja für andere nicht gelten - somit könnten Sie sich darauf ja auch nicht berufen! Die von ihnen verlangte Qualifikation als Filmkritiker, werter Herr Kollege S., (welche das auch immer sein mag!? Eine Ausbildung zum Filmkritiker gibt es ja nicht) können Sie selber aber wohl nicht vorweisen. Öffentliche und fachliche Publikationen lassen sich zu Ihnen ja auch nicht finden - WP-Artikel zählen ja vollumfänglich nicht, um eine filmwirtschaftliche Qualifikation annehmen oder bestätigen zu können. Das ist nicht persönlich oder herabwürdigend gemeint, aber sie sollten nicht mit zweierlei Maß messen, geschätzter Kollege S.! Beste Grüße --Juragraf (Diskussion) 15:14, 4. Feb. 2013 (CET)
- Hallo Juragraf, nur damit Du mal realisierst, wo Du stehst – ich hätte Deine Filmkritik auch direkt entfernt. Unabhängig davon, ob Du nur den Link gesetzt hast oder selbst hinter der Quelle steckst. Wäre schön, wenn Du Deine umfangreiche Diskussionsbereitschaft in fleißige, kleinteilige Artikelarbeit umleiten könntest. Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 17:57, 4. Feb. 2013 (CET)
- (Bearbeitungskonflikt; @Juragraf) Leider muss ich mich wiederholen, denn vor einigen Wochen versuchte ich Ihnen exakt das gleiche schon einmal mitzuteilen: Die einzige Qualifikation, die man hier braucht, ist die Fähigkeit zum Verinnerlichen der Wikipedia-Regeln und damit auch zur neutralen, zusammenfassenden und auch sprachlich richtigen Darstellung relevanter Fakten. Wir brauchen hier keine Filmkritiker, und schon gar keine selbsternannten, weil Wikipedia keine Kritikplattform ist, sondern relevante Fakten zusammenträgt. Auch wenn Sie selbst sich in noch so vielen Feldern für großartig halten, spielt das für Wikipedia keine Rolle, solange es keine Belege dafür gibt, dass bedeutende Teile der Fachwelt Ihren Kritiken die gleiche Bedeutung zumessen wie Sie selbst. Eine in einer bedeutenden, fachlich anerkannten Quelle veröffentlichte Kritk erhält eine Relevanz für Wikipedia, die eine selbstveröffentlichte Kritik eines von der Fachwelt weitgehend unbeachteten Hans-Dampf-in-allen-Gassen nicht hat. Darüber hinaus muss Wikipedia sich vor Menschen schützen, die versuchen, die mühsam erlangte Anerkennung dieses Projektes zu missbrauchen, um für sich selbst eine Anerkennung erst zu erlangen. Ich selber versuche nicht, meine eigene Meinung und meine eigenen Projekte in Wikipedia unterzubringen, Sie schon, und Sie sind damit hier falsch. --Sitacuisses (Diskussion) 18:11, 4. Feb. 2013 (CET)
"Erstausstrahlung" in Vorlage zur infobox
[Quelltext bearbeiten]Dort sollten die "Technik-Künstler" entspr. abändern, damit nicht so ein genial blödsinniges "Wiki-Deutsch", wie es in vielen Sportportalen üblich scheint, herauskommt; hier z.B.: "Erstausstrahlung auf Das Erste"!!! (übrigens genauso blöd wie "... auf das ZDF") - Gruß, YoungDylan (Diskussion) 16:50, 22. Dez. 2014 (CET)
Defekter Weblink
[Quelltext bearbeiten]| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.filmschaubw.de/2012/programme/alle-filme/tatort-die-schone-mona-ist-tot/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org