Diskussion:Tegel (Gestein)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Gretarsson in Abschnitt Tegel zu den Plänern gehörend?
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Muschelschalen und Meeresschneckenhäuser

[Quelltext bearbeiten]

"Tegel ist dem Ton ähnlich" paßt irgendwie nicht zu "Muschelschalen und Meeresschneckenhäusern", und schon gar nicht zu "Verwitterungsprodukt von Flyschsandstein" - liegt da eine Verwechslung vor? -- srb  3. Jul 2005 01:13 (CEST)

Doch das passt sehr gut. Ton geht aus Schlamm am Meeresgrund hervor und in diesem Schlamm lebten Meerestiere, so auch Muscheln und Schnecken. erledigtErledigt

Tegelkamp

[Quelltext bearbeiten]

In der Version vom 13:19, 5. Feb. 2007 ließen sich folgende Verweise nicht belegen:

  • Unter Tegel wird auch die Kurzform von Tegelkamp verstanden.
  • Siehe auch: Boon (dort findet sich kein sinnvoller Verweis)

Weiß da irgendjemand etwas Näheres? --Jo 00:20, 1. Dez. 2007 (CET)Beantworten


[Quelltext bearbeiten]

GiftBot (Diskussion) 19:21, 21. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Tegel zu den Plänern gehörend?

[Quelltext bearbeiten]

Ich hab Probleme mit der umseitig behaupteten Einordnung des Tegels bei den Plänern. Letztgenannte sind eigentlich eine Regionalbezeichnung für Gesteine der Oberkreide Mittleuropas, insbesondere Sachsens und Böhmens (die sog. Plänerkalke Norddeutschlands weichen von diesen faziell relativ stark ab und sind ihnen eigentlich nicht wirklich hinzuzurechnen) denen gemein i.e.L. ein relativ hoher Gehalt an Schwammskleren und eine plattige Spaltbarkeit ist. Der Tegel stammt aber aus dem Miozän, und ist i.e.L. eine regionale Bezeichnung, die auf das Wiener Becken beschränkt ist. Außerdem wird er hier als „formbar“ charakterisiert, unterschiede sich somit in seinem Lithifizierungsgrad deutlich von den Plänern der Kreide. Aber mglw. ist die Formbarkeit bei anderen Autoren auch gar kein Definitionskriterium, womit wir hier an einem Punkt stünden, an dem wir auch im Artikel Pläner nach wie vor stehen, was jenen, wie auch diesen Artikel zu einem wohl eher mäßig verlässlichen Informationskonglomerat degradiert. --Gretarsson (Diskussion) 23:30, 11. Jun. 2016 (CEST)Beantworten