Diskussion:Telepathie/Archiv/1

Dieses Diskussionsarchiv hat die empfohlene Seitengröße erreicht und gilt damit als abgeschlossen. Sein Inhalt sollte nicht mehr verändert werden (ausgenommen Kleinbearbeitungen wie Link- und Vorlagenfixe). Verwende für die Archivierung von Diskussionsbeiträgen bitte das aktuelle Archiv und benutze bitte für aktuelle Diskussionen die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Diskussion:Telepathie/Archiv/1#Abschnittsüberschrift]] oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Telepathie/Archiv/1#Abschnittsüberschrift

Überarbeitungs-Tag

Der Artikel streicht die völlige Unbewiesenheit der Telepathie und Kritik daran zu wenig heraus. Die Einführung ist viel zu lang und gehört unter das Inhaltsverzeichnis.

---

Wenn sich jemand die Mühe machen würde, Fakten aus dem englischen Beitrag einzubauen.... -- Robodoc 09:38, 12. Okt 2003 (CEST)

---

Den nachfolgenden Text habe ich aus dem Artikel hierher verschoben -- Fedi 18:21, 25. Jan 2004 (CET)

Hallo...Na dann mal her mit dem Nobelpreis, an: "citapinky@t-online.de".

Warum? Ganz einfach: TP kann nicht!!! wissenschaftlich nachgewiesen werden, da die Emotionen eines oder hier natürlich! zweier Menschen(in meinem Fall sogar mehrerer hübscher Damen) nicht nach wissenschaftlicher Nachweisbarkeit fragen. Diese Fragen stellt nur der Kopf und nie! der Bauch. So unglaublich einfach diese Lösung klingt, sie ist keine. Wer das versteht, der fühlt...Ende. Daniel...

Hi Daniel, die Seite hier zur Telepathie hätte mehr Inhalt, wenn man deinen kurzen Text reinstellen würde, statt dem ganzen pseudo-wissenschaftlichen Geschwafel auf der eigentlichen Wiki-Seite. Ging mir ganz genauso mit den hübschen Damen, ich habe jeweils gespürt, wo sie sich gerade aufhält (teilweise hunderte Kilometer entfernt), wenn sie wach wird, wo sie wohnt, Wege, die sie gegangen / gefahren ist, uvm. und jedes Mal gab es einen kleinen Beweis hinterher, sei es durch eine Mail, einen Besuch bei ihr daheim, etc. Die Beweise wären für mich aber gar nicht nötig gewesen, weil man es einfach spürt, dass es stimmt. :-) ein anderer Daniel

Und doch kann vermutlich jeder Mensch dasselbe von sich behaupten, wenn er nur ein bisschen nachdenkt, was ihm in seinem Leben so passiert... - mir zum Beispiel geht es genauso wie euch. Aber im gleichen Atemzug fallen mir die vielen vielen Gelegenheiten ein, wenn ich eben nicht "wusste" und nicht "fühlte". Wenn man für einen Menschen viel empfindet, neigt man auch immer dazu, sich vorzustellen, was er oder sie gerade macht; sogar ohne sein wirkliches Leben zu kennen stellt man viele Mutmaßungen darüber an. Außerdem rückt unser Kopf gerne kleine Abweichungen zurecht - das sollte man nicht unterschätzen. Das geht mir so und allen anderen Menschen auch. Wenn ich an all die Gelegenheiten denke, zu denen ich beispielsweise meinen Bruder anrief und es war besetzt, weil er mich grade anrufen wollte oder ich an meine Liebste dachte und sie tatsächlich grade in einer besonderen Lage war und meinen Beistand vielleicht nötig gehabt hätte...oder, um dein Beispiel aufzugreifen, wenn ich an einem Ort dachte: "Hier war sie vorhin..." und es tatsächlich so war, dann stehen all diesen Beispielen viele andere gegenüber, an die auch ich mich aus dem Stehgreif nicht erinnere, weil sie zu unwichtig waren, um von großem Interesse gewesen zu sein und deswegen nur am Rande - wenn überhaupt - abgespeichert wurden. Was ich damit sagen will: Sehr vorsichtig sein, wenn man das Gefühl bemüht. Auch Instinkte sind nicht einfach da - die entwickeln sich höchst natürlich, da braucht man nichts besonderes vorauszusetzen... --Kildarby 00:16, 11. Jan. 2008 (CET) (Kein Daniel)

Telepathie

und es funktioniert doch.Man kann es auch mit Emphatie oder wie sonst noch bezeichnen,aber es funktioniert.Meiner Erfahrung nach mit Personen welche sich wirklich zufällig begegnen(über den Weg laufen) u dann irgendwie ein Band schliessen.Machesmal dauert es etwas länger,wird dann aber wesentlich intensiver.Ich habe in Gesprächen darüber mit den Personen festgestellt,dass ich manchmal sogar mit ihren Augen gesehen habe was getan wurde.Ich kam mir immer sehr bescheuert vor dieses für mich"brennende"Thema anzusprechen ,aber mit der letzen Person(Ärztin,DKFZ,syst.Psychologin)wurde ganz klar,dass es möglich ist.Es wurde systhematisch ausprobiert u siehe da die Fehlerquote war mehr als klein.Ich habe aber,zugegeben nie versucht mit jemand in"Verbindung"zu treten mit dem ich nicht ein gewisses"Band" hatte,od wie man es nennen will u einige Erfahrung ist auch dabei mit fast 58 Jahren.Egal wie es die"Wissenschaft"auswertet die Sache ist DA

ich denke es ist ein allgemeiner feierabend spass über den niemand spricht bzw wenige und wenn es keinen gesellschaftlich anerkannten begriff geben würde...die person für verrückt erklärt würde ...ist aber nur ne mutmassung weil ich das nicht beweisen könnte.im prinzip würde ich mehr zu dem thema schreiben weil es mich auch interessiert schon allein die frage ob es notwendig ist oder nur eine sache mit der menschen lernen sollten umzugehen.

Energie kann halt nicht zerstört oder erstellt werden...--84.61.3.139 19:55, 19. Okt. 2007 (CEST)

Quantenphysikalische Erklärungen

Ich habe die Aussage, die Quantenphysik könnte – wenn auch meist leicht widerlegbare – Erklärungen für Telepathie liefern, wieder aus dem Artikel gelöscht. Bevor sie ggf. wieder eingestellt wird, würde ich gerne hier dargestellt sehen, welche Erklärungen das sein sollen. Außerdem möchte ich darauf hinweisen, daß eine widerlegte Erklärung keine Erklärung ist. --Skriptor ✉ 22:14, 21. Mär 2005 (CET) Die Problematik entsteht dann, wennn man diese Kraft anderen beichtet. Man wird als Verrueckt betrachtet, man darf also niemanden darueber wissen lassen - Ich befuerchte jedoch, das der Faktor "Phantasie" eine maechtige Rolle spielt. Jedes Mal in meinem Leben jedoch, wenn Ich mich verliebt habe, konnte Ich erreichen, dass Ich von dieser Person ebenso geliebt wurde... Ich habe erreicht, was Ich wollte - gefaehrlich? Und wie!Yegi.

Das ist Psychologie, nicht Telepathie. V for Vortex 17:00, 19. Dez. 2006 (CET)

ich habe eine theorie die wenig grund besitzt...im buddhismus wird vom juwel der geistigen gemeinschaft gesprochen,das bedeutet das die leute von einer art leere ausgehen dann gibt es fahrzeuge lenker und ich glaub hörer weiss nicht mehr genau wenn davon ausgegangen werden kann das eine person das fahrzeug ist kann man sich eine art reihenbildung vorstellen, jenachdem das fahrzeug(mensch fassen würde. durch die art der reihenbildung in kombination das vielleicht ein fahrzeug auch mehrere fahrzeuge fasst kommt es zu einer ich nenn es verrückung in der zwischen den einzelnen fahrzeugen kommuniziert wird. mir fällt es schwer das genauer zu definnieren weil die reihenfolge in der ich diese theorie schreiben möchte falsch in den kopf kommt.oliver

Definition

Hi Littl (und andere interessierte), ich hatte in die Definition das, zugegebenermassen etwas umständlich klingende ohne direkt sinnlich (optisch, akustisch, taktil, geschmacklich, oleofaktorisch) wahrnehmbare Einflussnahme oder mit heutigen Mitteln physikalisch messbare Wechselwirkungen

eingefügt.

Der Grund liegt in einer genauen Definitionsfindung. Als Physiker will ich ja ein Phänomen (ob es existiert oder nicht sei dahingestellt) erstmal genau definieren, um es untersuchen zu können. Was ist also das ausschlaggebende an der Telepathie? Es ist keinesfalls die physikalische Messbarkeit (oder das Fehlen derselbigen) sondern die Kommunikation ohne Verwendung der Sinneswahrnehmung. Zu dem Punkt bin ich zumindest gelangt, falls es falsch ist bitte hier anmerken. Die Bemerkungen dass z.B. die Quantenmechanik als Erklärung herangezogen werden könnte, stammen wohl ziemlich sicher von nicht-Physikern, da mir und anderen Gesprächspartnern kein irgendwie gearteter Ansatz in dieser Richtung als Erklärung dienen könnte. Aber seis drum: Gesetzt den Fall, zwei Menschen können telepathisch Gedanken austauschen, und dies reproduzierbar vor Zuschauern tun und noch mehr: Ein genialer Daniel Düsentrieb baut einen Apparat, der bei jedem ausgetauschten bit einen Zeigerausschlag im Apparat verursacht, dann wäre das immernoch durchaus Telepathie, aber die jetzige Wiki-Definition würde versagen. Sprich: Sollte es Gedankenwellen geben (bitte, selbst Nobelpreisträger wie Wigner und Schrödinger haben sich intensivst damit befasst, wenn auch mir mageren Resultaten) dann ist nicht die fehlende physikalische Messbarkeit ausschlaggebend, sondern die Übertragung ohne Sinnesrezeption der (auch das wieder eine wichtige Einschränkung) bekannten fünf Sinne.

Daher würde ich gerne die von mir gegebene Definition verwenden. Falls es brauchbarere gibt, interessiert es mich natürlich, die jetzige scheint mir einfach nicht aussagekräftig oder nicht als Arbeitsgrundlage verwendbar. (Das ist derselbe Grund für die Löschung des Wortes "angeblich", was in der Beschreibung eines vorgefallenen Ereignisses ja, aber nicht in einer Definition verwendet werden kann, denke ich).

Gruss,--Gerd Breitenbach 22:53, 23. Mär 2005 (CET)

Hallo, Du hast völlig recht. Ich weiß auch nicht mehr, welcher Teufel mich da geritten hatte. Ich habe meine eigene Änderung reverted, und Deine Version wieder hergestellt. Viele Grüße, -- Littl 23:42, 23. Mär 2005 (CET)

Ich schau nochmal in meine bücher aber was thelepathie ausmacht ist die übetragung von informationen zu einem anderen bewusstsein das diese empfängt, im gegensatz dazu ist telekinese eine direkter einflussnahme auf belebte oder "unbelebte" materie. ich schau mal ob ich was finde.Lichtkind 14:31, 6. Jun 2005 (CEST)

Blaine

skriptor schön dich zu sehen. leider hast du mit beinen unrecht. da stand(ich hab es selbst geschrieben) nichts von bühnenmagier ausserdem lies doch bitte mal baine im original was er über magie sagt und schreibt. mag sein das der fall nicht ganz eindeutig ist aber was du heir schreibst erweckt völlig falschen eindruck.Lichtkind 15:05, 6. Jun 2005 (CEST)

Nein, du hast recht, er wird im Artikel als Straßenmagier (in der Englischen Fassung „Illusionist“) bezeichnet. Inwiefern das einen Unterschied macht, erschließt sich mir allerdings nicht. Mit Telepathie hat er nach beiden Artikeln ungefähr so viel zu tun, wie David Copperfield mit fliegen. --Skriptor ✉ 16:15, 6. Jun 2005 (CEST)

Mal davon abgesehen das copperfield wirklich fliegen kann, er sich bloss nicht dem druck der öffentlichkeit stellen mag die irrational aggressiv bei sowas reagiert, ist es kackegal wie wer david baine bezeichnet. worum es uns hier geht ist welche leute sich selbst als thelepathen hinstellen und david baine sagt eindeutig das er seine fähigkeiten einem selbstraining der intuition entnimmt ausserdem

,wenn du david blaines show kennst, weisst du auch das bei ihm keine bühne und keine requisiten da sind also man es auch nicht äusserlich mit copperfield vergleichen kann.

Der unterschied liegt darin das magier vorgeben ehcte magische fähigkeiten zu besitzen, ein illusionist als den sich auch copperfield bezeichnet sind menschen die nicht vorgeben magische fähigkeiten zu besitzen. das der absatz hier im artikel "angebliche telepathen" hiess ist dieser unterschied wesentlich.Lichtkind 16:26, 6. Jun 2005 (CEST)

Mal davon abgesehen das copperfield wirklich fliegen kann – Na klar.

Wenn du Belege bringen kannst, daß Blaine ernsthaft (also nicht bloß bei einer Ansage bei einer Show o.ä.) von sich behauptet, er besitze telepathische Fähigkeiten, dann wäre ich auch dafür, einen Verweis einzubauen. Wenn es keine solchen Belege gibt, dann paßt der Verweis nicht. --Skriptor ✉ 17:21, 6. Jun 2005 (CEST)

Na klar - sag ich doch das es für einige gehirne zu viel auf einmal ist, aber zu blaine ich hab hier seine show "street magic" auf video und nach meiner auffassung kommt das im interview so rüber als als wenn er den eindruck erwecken möchte er hätte parapsychologische fähigkeiten. er sieht sich auch in der tradition der magie (zitiert magier didi aus pharaonenzeit) der definitive beleg wäre sicher sein buch zu kaufen.Lichtkind 17:59, 6. Jun 2005 (CEST)

Mit anderen Worten, du hast keinen Beleg, zumindest jetzt nicht. Damit ist die Frage dann ja wohl geklärt, denn ein vager persönlicher Eindruck ist nun doch ein bißchen dünn, wenn er sowohl dem deutschen als auch dem englischen Artikel widerspricht. Wir können die Sache ja noch mal besprechen, wenn du nachvollziehbare Belege gefunden hast. --Skriptor ✉ 18:13, 6. Jun 2005 (CEST)

mit anderen worten seine aussage ist recht eindeutig, ich nur nicht dreist genug es als zweifelsfreihe dogma hinzustellen. es weiderspricht gar nichts dem englischen artikel da es eine unzulässige wertung beinhaltet und ich hingegen aus originalquellen schöpfte.Lichtkind 18:31, 6. Jun 2005 (CEST)

Formulierung

---

Hallo, ich bin neu hier und würde mich freuen, wenn mein sicher nicht formvollendeter Artikel Eingang findet. Der im Moment wieder angesagte Uri Geller geben den Themen der Telekinese und der Telepathie größeren Raum.

Ich verstehe nichts von Quantenphysik, oder anderen physikalischen Erklärungsversuchen dieses Phänomens. Ich kann lediglich mit drei miterlebten Beispielen dienen, die mich an die Telepathie und andere (noch) Unerklärlichkeiten glauben läßt. 1. 1947 war eine Nachbarstochter an der Ruhr so schwer erkrankt, daß es wenig Hoffnung des Überlebens gab. Die Eltern wechselten sich am Krankenbett, das wegen der Epedemie in einer Turnhalle stand, ab, um ihr Kind im Falle des Ablebens nicht allein zu lassen. Eines Nachts wachte meine Mutter auf, klingelte an der Nachbarstür Sturm. Sie bat den verstörten Vater, sofort ins "Krankenhaus" zu gehen und etwas Eßbares mitzunehmen. Seine Tochter habe Hunger. Sie werde ihn sitzend empfangen. Der verstörte Mann tat wie ihm geheißen - und fand die Tochter so vor, wie meine Mutter es ihm erzählt hat. Die am Bett sitzende Mutter des Mädchens war natürlich über sein Kommen verwundert usw. Ich war damals gerade geboren. Aber diese Geschichte habe ich x-mal von allen Beteiligten gehört, daß es keinen Zweifel daran gibt. 2. Ostern 1955. Wir kamen vom Großvater, mit dem wir ein Restaurant aufgesucht hatten. Kaum zu Haus angekommen, begann meine Mutter plötzlich -für sie nicht typisch- fürchterlich an zu weinen und erklärte mir, daß nun auch ihr Vater tot sei. (Mein Großvater war putzmunter, gesund und kurz über 60 Jahre). Ich wußte als Kind natürlich nicht damit umzugehen. Am Osterschnaps konnte es nicht liegen, denn sie trank nicht. Am nächsten Tag kam sie überraschend früh wieder von der Arbeit zurück und erklärte mir: der Opa ist tot. Er war auf dem Heimweg verunglückt. 3. Ich war 12 Jahre alt, als meine Mutter mir den Tod meines 22jährigen angeheirateten Cousins mitteilte. Sie bedauerte meine Cousine, die nun so früh Witwe war und mit einem kleinen Kind dastand. Dann guckte sie mich an und sagte: "Und Dir wird es einmal genau so gehen." - Sie behielt recht. -

Meine Mutter war eine ganz normale, bodenständige Frau, war nicht geschwätzig, sie fühlte sich nicht als "Hellseherin o.ä.. Es gab noch weitere Beispiele, selbst miterlebte und von Betoffenen gehörte. Ihr "passierte" es nur punktuell und spontan. Die obigen Beispiele waren nicht vorhersehbar.

Ich glaube nicht nur an die Phänomene, ich weiß es.

Vielleicht beantworte ich damit die Aussagen hier, die nicht mit erlebbaren Beispielen aufwarten. -galja- 9.1.2008

---

Ich bestehe auf die Formulierung "Telepathie ist bis heute wissenschaftlich nicht erklärbar" und entschärfe damit die Formulierung "Telepathie ist bis heute wissenschaftlich nicht nachgewiesen worden". Dies entspricht übrigens auch der Formulierung in der englischen Wikipedia. Viele Grüße DannyBusch

Tut mir leid, aber diese Formulierung inpliziert, dass Telepatie existiert, nur nicht erklärbar ist. Das entspricht aber nicht den Tatsachen. --Nina 00:29, 26. Sep 2005 (CEST)

Eben deshalb habe ich ja diese Formulierung gewählt, weil ich weiß, dass Telepathie existiert. Sicherlich gibt es eine Menge Menschen, die schon Erfahrungen mit Telepathie gesammelt haben (derjenige, der oben die Einleitung zu dieser Diskussion geschrieben hat, ist offenbar auch dieser Meinung). Ferner wird im weiteren Verlauf des Absatzes versucht, wissenschaftliche Erklärungen für das Phänomen der Telepathie zu finden (Quantenphysik, Magnetwellen usw.). Solche Erklärungsversuche wären ja unnötig, wenn es keine Telepathie geben würde. DannyBusch

Dass Du das weißt, dass sie existiert, ist leider kein ausreichender Nachweis. --Nina 00:40, 26. Sep 2005 (CEST)

Da bin ich sicher nicht der einzige, der das weiß. Auch die englische Wikipedia weiß: "Because current science has no plausible explanation for claims of telepathic phenomena, there can be no 'theory of telepathy' [...]". Diese neutralere Formulierung halte ich auch in der deutschen Wikipedia für wünschenswert, da diese nicht grundsätzlich das Phänomen der Telepathie abstreitet (und somit irreführend ist). Daher votiere ich eindeutig dafür, die Formulierung "es gibt keinen wissenschaftlichen Nachweis" zu entschärfen in "es gibt keine wissenschaftliche Erklärung". DannyBusch

Wissenschaftliche Nachweise haben zum Glück nichts mit Mehrheitsbeschlüssen zu tun. Daher ist es nicht relevant, ob du oder eine Gruppe von Menschen daran glauben, das Telepathie existiert. Fakt ist, dass es trotz zahlreicher Versuche keinen Nachweis gibt, der einer wissenschaftlichen Übrprüfung stand hält. "...no plausible explanation for claims of telepathic phenomena..." ist hier mit der Formulierung "es gibt keinen wissenschaftlichen Nachweis" korrekt wiedergegeben. Hrothgar

Ich glaube nicht nur daran, dass Telepathie existiert, ich weiß es. Werde die Formulierung bzgl. der Fehlens eines wissenschaftlichen Nachweises (was ja "auch" korrekt ist) nun nicht mehr ändern und bitte darum, die Sperrung des Artikels wieder aufzuheben, damit ich zumindestens andere Erweiterungen am Artikel vornehmen kann. Ich entschuldige mich dafür, dass meine felsenfeste Überzeugung zu diesem Hin- und Her geführt hat. Viele Grüße DannyBusch

Da kann ja jeder kommen - wenn "ich weiß es" ein Argument wäre. Was wenn ich jetzt sagen würde "ich weiß, dass sie nicht existiert"? Hebt sich dann unser Wissen gegenseitig weg? Woher weißt du es denn? Woher sollen wir wissen, ob du bei deiner Schlussfolgerung keine Fehler gemacht hast? Du wärst nicht der erste, der falsche Dinge weiß. --Hob 15:08, 26. Sep 2005 (CEST)

Das war für mich kein Argument, mein Wissen anderen auf die Nase zu binden zu wollen, sondern lediglich meine Motivation die Formulierung zu neutralisieren; zu Deiner Frage: ich weiß es aus persönlichen Experimenten und Erfahrungen, die mir absolut fehler- und zweifelsfrei die Übertragung von Informationen via Gedankenkraft bewiesen haben. Nix für ungut. Viele Grüße DannyBusch

Aha. Ja wenn du so enorm klug bist, dass du keine Fehler machst, dann hast du natürlich recht. Dann ist es am besten, wir widersprechen dir nicht mehr - wir anderen sind nämlich nur Normalsterbliche, die nie sicher sein können, ob wir nicht doch was übersehen haben. --Hob 18:20, 26. Sep 2005 (CEST)

Es ist doch ganz einfach. Entweder du kannst es einwandfrei beweisen, dann würde ich ganz schnell einen Fernsehsender anrufen. Oder du kannst es nicht. Deine Aussage und dein Glauben reichen als Argument in einer Enzyklopädie zum Glück nicht aus. Außerm weis ich, dass es Telepathie nicht gibt. Ich hab es schliesslich jahrelang probiert und musste trotzdem für die Prüfungen immer lernen oder ganz altmodisch abkucken. Hrothgar 09:50, 27. Sep 2005 (CEST)

Bitte stelle Deine Änderungen erst hier zur Diskussion. Ich werde sie dann in den gesperrten Artikel eintragen. --Nina 12:27, 26. Sep 2005 (CEST)

Habe den Artikel ein wenig überarbeitet und hier abgelegt: Benutzer:DannyBusch/Telepathie - ist jedoch noch nicht ganz fertig.

Gerne würde ich die Einleitung ersetzen, die stilistisch ein wenig verschwurbelt ist (jeder Satz fängt mit Telepathie an, statt der Aufzählung von optisch, akustisch, taktil, geschmacklich, oleofaktorisch kann man der Einfachheit halber auch von den 5 Sinnen sprechen).

Auch den Absatz "Tests" würde ich gerne durch meinen neuen Absatz "Experimente" ersetzen. Ob die BBC-Dokumentation mit dem Hund&Herrchen hier wirklich relevant ist weiß ich nicht, ggf. diesen Absatz rauslassen.

Weiter unten bei "Angebliche Telepathen" bitte Jan Becker mit aufnehmen.

Viel lieber würde ich den Artikel natürlich selbst bearbeiten.

Danke und liebe Grüße DannyBusch 19:40, 1. Okt 2005 (CEST)

Was dem Wiki-Artikel nahezu fehlt, ist eine angemessene Herausstreichung von Telepathie-Experimenten, die sicherlich umfassend vorgenommen wurden. Deren Ergebnisse hätten ausreichend dargestellt werden müssen, so daß eine Annäherung zu einer objektiven Einstellung erleichtert worden wäre. --HorstTitus 21:23, 30. Mai 2006 (CEST)

Wissenschaftlich nachgewiesen!

Seid gegrüsst

Also ich habe hier ein wenig geschmökert und bin sehr schockiert darüber wie gewisse Themen verglichen und abgehandelt werden! In gewissen Berichten wird das Thema sehr oberflächlich behandelt Ihr habt alle die Russen völlig ausser acht gelassen die Projekte durchgeführt haben.

Ich zeige ein Beispiel auf:

Dr. Ippolit Kogan in dem wissenschaftlichen Magazin "Radiotechnica" Mit Dr. Kogan (Leiter der Popow- Gruppe, dei "Bio-Informationsabteilung der wissenschaftlichen und technischen A.S.-Popow-Gesellschaft für Radiotechnik und elektrische Kommunikation") arbeiteten in den sechziger Jahren Nikolajew und Kamenskij erfolgreich zusammen. Sie übermittelten telepathisch "Bilder, Geräusche, Lichtsignale und verschlüsselte Botschaften" er bescheinigte in den oben genannten Magazin das die Hälfte der telepathisch übermittelten Bilder zufriedenstellend von Nikolajew empfangen worden sind!

Es ist mir durchaus klar das es genügend Skeptiker gibt ob sie es nun glauben oder nicht ist hier nicht von belangen es wurde bewiesen von den Russen!

Sollte es fragen geben ich steh euch gerne zur verfügung!

• Textteile entnommen aus einem Buch von Karl Spiesberger

-- 195.202.170.170 (Unterschrift eingefügt von Hob)

"Radiotechnica" klingt eher nach Technik als nach Wissenschaft. Die Gesellschaft ebenfalls. Ingenieure können was von Wissenschaft verstehen, müssen sie aber nicht. Von daher ist das eher verdächtig, wenn die sich Wissenschaftler nennen. Und ohne Details, was die genau getan haben und welche Sicherheitsvorkehrungen sie getroffen haben, ist das sowieso unbrauchbar. Also bitte keine Informationen aus zweiter oder dritter Hand. Gibt es denn das Paper auf Nichtrussisch? --Hob 20:38, 11. Sep 2006 (CEST)

Bücherliste

Wieso erscheint hier so eine umstrittene Person wie Gitta Peyn? Immerhin ist sie sicherlich nicht unbelastet und unumstritten!! Ich halte es für gefährlich für solche Personen die immerhin einer Sekte nahe standen und wohl auch noch stehen, eine Plattform mit Werbung zu bieten! --84.167.49.115 (Unterschrift eingefügt von Hob)

Sie ist doch ausgestiegen und klärt nun über Thelema auf. Allerdings sieht es so aus, als ob sie das Buch vor dem Ausstieg geschrieben hat. Gibt es denn bessere Literatur zum Thema? --Hob 20:38, 11. Sep 2006 (CEST)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.betterhumans.com/Features/Columns/Transitory_Human/column.aspx?articleID=2004-04-26-4
  • In Telepathie on Thu Nov 9 15:47:29 2006, 404 Not Found
  • In Telepathie on Tue Nov 28 02:53:43 2006, 404 Not Found

--Zwobot 02:54, 28. Nov. 2006 (CET)

Telepathie, Schizophrenie & Evolution

Diskussion:Schizophrenie

--Hooo 22:25, 19. Jan. 2007 (CET)

Experiment mit 4 Videofilmen

"Allerdings gibt es Studien, die Indizien liefern zur Existenz einer physikalisch nicht erklärbaren Macht" usw. Ich würde um Quellen bitten, sonst lösche ich den ganzen folgenden Absatz. -- Harmstorf 18:11, 28. Mai 2007 (CEST)

Erledigt: keine Quellen, Absatz gelöscht. --Mosmas 19:59, 15. Jun. 2007 (CEST)

Mitchell

"... sollen die Ergebnisse signifikant abgewichen sein" in Zusammenhang mit Mitchells Privatexperiment mal entfernt, mit Blick auf diesen Artikel: http://www.randi.org/jr/05-31-2000.html - außerdem den Scherz mit Hündin Laika und ihren Zenerkarten und einen schlimmen Weblink gelöscht. --Harmstorf 22:46, 18. Okt. 2007 (CEST)