Diskussion:Tepco/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Tepco/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Tepco/Archiv#Thema_1

Hellseher

Am 23.3. lese ich, daß es wegen des Erdbebens 12 Tage vorher zu einer Kühlunterbrechung von über zwei Wochen kam - kam, nicht kommen wird. Der Artikel verliert dadurch erheblich an Seriösität, selbst wenn sich die Prognose später einmal als richtig erweisen wird. CBa--46.115.22.245 16:59, 23. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 19:17, 3. Jul. 2011 (CEST)

privatisierter Staatsbetrieb

Irgendwo hab ich gelesen, dass Tepco mal staatlich war und dann privatisiert wurde; weiß leider nicht mehr wo. Ich denke das ist eine wichtige Information, die im Artikel fehlt. Missmanagement bei ehemaligen Staatsbetrieben ist ja alles andere als selten. --PM3 00:05, 19. Apr. 2011 (CEST)

Habe einen kurzen Satz dazu mit Quelle eingefügt, aber das ist noch ausbaubar. Wie waren der Anfangszustand und die Besitzverhältnisse nach der Privatisierung, wie ging es dann weiter, was kam hinzu? --PM3 00:12, 19. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe mal die Vorgeschichte hinzugefügt. Zumindest bis 1995 wird im Inland nichts hinzugekommen sein, da es nur neun Energieanbieter mit fest abgesteckten Regionen gab. --Mps 13:23, 19. Apr. 2011 (CEST)

ok, danke --PM3 19:53, 19. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 19:18, 3. Jul. 2011 (CEST)

DOS-Attacke?

Der Tepco-Webserver wurde heute Nachmittag sehr langsam, und jetzt ist er ganz abgeklemmt. --PM3 18:55, 21. Mai 2011 (CEST)

Jetzt steht ein Hinweis (現在、サーバ障害によって、つながりにくい状況となっております。皆さまには大変ご迷惑をおかけいたしますが、しばらくお待ちくださいますようお願い申し上げます。) da das es Serverschwierigkeiten gibt. --Mps 19:41, 21. Mai 2011 (CEST)

Solche Probleme gab es übrigens auch schon bei der Ankündigung der ersten Stromabschaltungen im März.--Katakana-Peter 23:49, 21. Mai 2011 (CEST)

Diesmal kam es nach der Bilanzpressekonferenz inkl. Dividendenankündigung für das laufende Halbjahr. --PM3 00:40, 22. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 19:19, 3. Jul. 2011 (CEST)

Lemma

Der Artikel wurde nach "TEPCO" verschoben, gemäß WP:NK muss es aber "Tepco" heißen. Ich schlage vor via Tōkyō Denryoku auf das korrekte Lemma zu verschieben, weil dann weniger indirekte Redirects enstehen als bei einer direkten Weiterverschiebung. Also TEPCO → Tōkyō Denryoku → Tepco. --PM3 15:08, 13. Apr. 2011 (CEST)

Hm, du hast ja auf den Abschnitt der Namenskonventionen verlinkt, unter Initialwort heißt es aber Anfangsbuchstaben (wie auch bei den Namenskonventionen), also Plural (wie Haribo, dort wird aber kleingeschrieben). Ich denke, es sollte weiterhin TEPCO heißen. Was sagen die anderen? (Die indirekten Redirects werden doch wohl automatisch aufgelöst?) Jaskan 17:41, 13. Apr. 2011 (CEST)

Großgeschrieben wird m.E. nur, wenn das Wort ausschließlich aus Initialbuchstaben besteht, also wenn keine Initialsilbe dabei ist. Siehe auch Brenntag, Strabag etc.: Da ist eine Anfangssilbe ("Brenn", "Stra") mit einer Abkürzung ("AG") kombiniert worden. "Co" für "Company" ist natürlich nur ne halbe Silbe, läuft aber aufs gleiche hinaus, siehe Rewe Group: REWE besteht aus Re und We -> wird Rewe.

Indirekte Redirects muss man von Hand auflösen. --PM3 17:48, 13. Apr. 2011 (CEST)

In der von der verlinkten Passage steht etwas von Anfangsbuchstaben eines jeden Wortes, und bei Initialwörtern sind mehrere Buchstaben natürlich nicht ausgeschlossen. Deine Beispiele haben natürlich sehr viele Buchstaben, das trifft "Initialwort" meiner Meinung nach nicht mehr. Ansonsten was die Verschiebung angeht, wenn es verschoben wird, werden die doppelten Weiterleitungen per Bot aufgelöst. Meintest du das? Jaskan 17:53, 13. Apr. 2011 (CEST)

"Aus den ersten Buchstaben jeden Wortes" ist ganz blöd formuliert, mehrdeutig bis unsinnig - wenn dann hieße das im Sinne deiner Interpretation, dass von jedem Wort mehrere Buchstaben stammen. Ich denke es ist gemeint, dass das Lemma aus mehreren Anfangsbuchstaben besteht, die jeweils von einem Wort stammen. Ich sag ja, wir brauchen WP:3M in diesem Fall, ich war damals beim Hickhack um REWE/Rewe dabei ;)

Ah, dass die doppelredirects inzwischen per Bot aufgelöst werden hatte ich noch nicht mitbekommen. --PM3 18:23, 13. Apr. 2011 (CEST)

DM: Da Company kein Name ist, handelt es sich bei Co nicht um ein Initial, sondern um ein Silbenkürzel, daher Tepco. --Hæggis 18:46, 13. Apr. 2011 (CEST)

DM: die firma benutzt auf ihrem englischen website die version des aktuellen lemmas mit großbuchstaben. - deshalb würde ich bei dieser version bleiben (vorher hätte ich wie Hæggis auch für die andere variante plädiert) --toktok 20:12, 13. Apr. 2011 (CEST)

Selbstverständlich benutzen die selbst Großbuchstaben, so wie Strabag und Brenntag und Rewe Group und all die anderen. Aber hier gehts doch gerade darum, dass die WP:NK in solchen Fällen eine abweichende Schreibweise in Kleinbuchstaben vorsehen. --PM3 20:45, 13. Apr. 2011 (CEST)

Hier ein paar Gegenbeispiele ROFU Kinderland, TEDi, NBTY, DELKA. --Jaskan 14:01, 14. Apr. 2011 (CEST)

Tja, das kommt davon dass das in WP:NK so mehrdeutig erklärt ist. Der eine machts so, der andere so. Muss wohl per Umfrage oder MB geklärt werden. --PM3 16:26, 14. Apr. 2011 (CEST)

→ Wikipedia:Meinungsbilder/Schreibweise von Silbenkurzwort-Eigennamen --PM3 17:22, 14. Apr. 2011 (CEST)

3M: MMn wäre das richtige Lemma: Tokyo Electric Power Company. Grüße,--Sascha-Wagner 20:59, 14. Apr. 2011 (CEST)

Diese Variante wird aber nur im englischen Spachraum verwedet. Die Firma heißt eigentlich Tōkyō Denryoku. So hieß bis vor kurzem auch der Artikel, konsistent mit allen übrigen Artikeln zu japanischen Stromversorgern:

Stromkonzerne in Japan

Tōhoku Denryoku | Kansai Denryoku (Kepco) | Tōkyō Denryoku (Tepco) | Chūbu Denryoku | Kyūshū Denryoku | Shikoku Denryoku | Hokuriku Denryoku | Chūgoku Denryoku | Hokkaidō Denryoku | Okinawa Denryoku

--PM3 21:10, 14. Apr. 2011 (CEST)

Konsistenz ist an sich schön, aber TEPCO ist nunmal viel bekannter als alle übrigen Unternehmen, und es ist nicht unter Tōkyō Denryoku bekannt, sondern unter TEPCO (bzw. Tepco) [die Zeitungen sind sich da auch nicht einig]. Daher muss TEPCO/Tepco auf jeden Fall das Lemma werden (allgemeiner Sprachgebrauch als oberste Richtlinie der Namenskonventionen). Das angestoßene Meinungsbild finde ich übrigens sehr sinnvoll, danke dafür. Jaskan 00:04, 15. Apr. 2011 (CEST)

„und es ist nicht unter Tōkyō Denryoku bekannt“: 120 Mio. Japaner dürften anderer Meinung sein. --Mps 00:09, 15. Apr. 2011 (CEST)

"Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist." - ich beziehe mich selbstverständlich auf den deutschen Sprachgebrauch! ;) Jaskan 00:13, 15. Apr. 2011 (CEST)

Jedenfalls sollte am allerwenigsten Tokyo Electric Power Company verwendet werden, da es weder wie Tōkyō Denryoku der amtlich registrierte Name ist noch wie TEPCO eine so große Breitenwirkung hat bzw. auch im Logo des Unternehmens selbst verwendet wird. --Mps 00:17, 15. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 01:35, 5. Jul. 2011 (CEST)

Bilder jetzt auf Commons

I moved a lot of the pictures of headquarters from the Japanese Wikipedia to the Commons. Have a look: [1], they can be added to a LOT of articles here. Theanphibian 01:37, 13. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mps、かみまみた^Disk. 01:09, 13. Okt. 2012 (CEST)

Unternehmensdaten

tagesschau.de schreibt unter anderem [2] : "Die Firma wurde 1951 gegründet und beschäftigt heute rund 38.000 Mitarbeiter. Ihr Umsatz betrug rund 5000 Milliarden Yen (umgerechnet 44 Milliarden Euro). Neben den AKW betreibt Tepco thermische Kraftwerke (Kohle und Flüssiggas) mit 38.189 Megawatt, vor allem in der Bucht von Tokio, und 160 kleinere Wasserkraftwerke in den Bergen nördlich von Tokio (8987 Megawatt). Die gesamte installierte Kraftwerksleistung beträgt 64.487 Megawatt. Die Atomkraftwerke haben dabei eine Kapazität von 17.308 Megawatt." --Neun-x 02:32, 16. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mps、かみまみた^Disk. 01:09, 13. Okt. 2012 (CEST)

"Geschäftsplan: In die Zukunft mit viel Atomstrom

"Um den CO2-Ausstoß zu vermindern, wollte Tepco laut Geschäftsplan den Atomstromanteil noch steigern: Von rund 28 Prozent im Jahre 2009 sollte dieser Anteil bis 2019 verdoppelt werden. Der Flüssiggasanteil sollte von 45 Prozent bis dahin etwa halbiert werden. Der Kohle-Anteil sollte leicht wachsen. Erneuerbare Energien wie Wind oder Solarkraft sollten weiterhin nicht verwendet werden. Nur die Wasserkraftwerke sollten statt rund fünf Prozent dann etwa zehn Prozent Strom liefern."

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mps、かみまみた^Disk. 01:09, 13. Okt. 2012 (CEST)

Vorwürfe gegen Tepco

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/3/0,3672,8226211,00.html und http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article12901818/Schickt-Tepco-Obdachlose-ins-AKW.html sprechen auch nicht gerade für das Unternehmen...

Zum Hintergrund s.a. http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=awR8KsLlAcSo (nicht signierter Beitrag von 95.114.52.35 (Diskussion) 23:23, 21. Mär. 2011 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mps、かみまみた^Disk. 01:09, 13. Okt. 2012 (CEST)

Tepco ignorierte 2009 Warnungen vor Tsunami-Möglichkeit

zeit.de 26. März 2011 In den Artikel ? Wenn ja wo ? --Neun-x 10:37, 27. Mär. 2011 (CEST)

Was ist daran neu? Es ist bekannt das die Küste erdbeben- und tsunamigefährdet (die letzte große 1933) ist, das weiß auch TEPCO. Abgesehen davon ist der Artikel recht schlecht da er den Eindruck erweckt das dem nicht so wäre, die großen Tsunamis von 1896 und 1933 verschweigt und es so rüberkommt als sei der Tsunami von 869 neues Wissen. Wovor Forscher und Yukinobu Okamura wohl auch warnen ist das es an der nördlichen Ostküste ungefähr alle 1000 Jahre zu einem sehr starken Erdbeben mit einem massiven Tsunami, in der Stärke des Tohoku-Erdbebens oder eben dem von 896, kommt. Das steht aber wiederum so nicht im Zeit-Artikel, der damit kaum brauchbar ist. --Mps 14:34, 27. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mps、かみまみた^Disk. 01:09, 13. Okt. 2012 (CEST)

Firmenleitung

Nur zur Kenntnisnahme bzw. weil es thematisch hierher gehört, eine Kopie von Diskussion:Nuklearkatastrophe von Fukushima: --PM3 11:20, 15. Apr. 2011 (CEST)

Tepco-Präsident ist Masataka Shimizu. Tsunehisa Katsumata ist Verwaltungsratsvorsitzender.--217.232.48.46 18:05, 5. Apr. 2011 (CEST)

Es gab wohl etwas Verwirrung, weil er bis 2008 Präsident war und dann auf den Posten des "Chairman" wechselte. Dadurch stand er auch noch in Tepco als Präsident drin, das hatte mich auch in die Irre geführt.

Nach längerer Recherche: Für den Posten von Tsunehisa Katsumata gibt es im deutschen Gesellschaftsrecht keine Entsprechung, aber das seltsame Konstrukt "Verwaltungsratsvorsitzender" (was es im deutschen Aktienrecht gar nicht gibt - Tepco ist ja eine AG) scheint wohl gebräuchlich dafür zu sein. Auf jeden Fall besser als Vorstand oder Vorstandsvorsitzender, das ist er nicht. --PM3 19:16, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ich denke die korrekte Bezeichnung für Tsunehisa Katsumata ist "Vorsitzender des Board of Directors" oder kurz "Vorsitzender" (chairman). So steht er auch auf der Tepco-Homepage: einfach nur als Chairman. [3] Man beachte, dass er dort in der Hierarchie über dem Präsidenten Masataka Shimizu steht! "Verwaltungsratsvorsitzender" ist WP:TF#Begriffsfindung, weil diese Begriff in bezug auf Aktiengesellschaften undefiniert ist. --PM3 13:08, 6. Apr. 2011 (CEST)

Ende des kopierten Teils --PM3 11:20, 15. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mps、かみまみた^Disk. 01:09, 13. Okt. 2012 (CEST)

Regionales Monopol ...

"... bis 1995 der Strommarkt liberalisiert wurde." Kann vielleicht jemand etwas zu dieser Liberalisierung des Strommarktes ergänzen? So, wie das jetzt im Artikel steht, hat Tepco jetzt kein regionales Monopol mehr. Wer sind die Konkurrenten?--Katakana-Peter 00:13, 26. Apr. 2011 (CEST)

Hier ist eine etwas nähere Beschreibung zur Deregulierung und deren Phasen, die mit dem Fazit schließt dass sich die neuen Markteilnehmer nur einen Marktanteil von 2% (Stand: 2009) erarbeiten konnten. Und ich kann mir auch nicht vorstellen das die alten 10 Monopolisten so erpicht darauf sind im Versorgungsbereich des jeweils anderen einen harten Wettbewerb auszutragen und lieber ihre Quasimonopole behalten. Ich gehe also mal stark davon aus das es quasi keine Konkurrenz für TEPCO und die anderen gibt. --Mps 10:13, 26. Apr. 2011 (CEST)

Danke für den Lektüretipp. Das scheint mir ein aufschlussreicher Text zu sein, den ich eben nur kurz überflogen habe. Leider fehlt mir die Kompetenz, die Kompetenz des Autors einzuschätzen. Möchtest du das vielleicht in den Artikel einbauen. Z.B. "Auch nach der Deregulierung verfügt Tepco noch über ein Quasi-Monopol in seinem Versorgungsbereicht" (ref auf den von dir gefundenen Artikel) oder so ähnlich.--Katakana-Peter 12:06, 26. Apr. 2011 (CEST)

Nach dem hier besitzt der Autor wohl die nötige Kompetenz. Ich habe es mal eingebaut unterstützt mit einer Analyse des US-Energieministeriums. --Mps 16:43, 10. Mai 2011 (CEST)

Alles klar. Danke auch für die Richtigstellung Kunden/Einwohner.--Katakana-Peter 01:25, 11. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mps、かみまみた^Disk. 01:09, 13. Okt. 2012 (CEST)