Diskussion:Terroranschlag am 3. April 2017 in Sankt Petersburg

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Terroranschlag am 3. April 2017 in Sankt Petersburg“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Nur eine Explosion

Es gab laut allen großen Zeitungsmeldungen nur eine Explosion, welche sich zwischen den Stationen Sennaja und Technologitscheski ereignete. --46.235.154.89 16:25, 3. Apr. 2017 (CEST)

Ich würde angesichts dieser Verschiebungen des Artikels und der Informationslage dafür plädieren, den Artikel mal 3h stillzulegen. --(nob) (Diskussion) 16:30, 3. Apr. 2017 (CEST)

Die Erfahrung zeigt, dass sich leider in solchen Fällen von Newstickeritis nie ein Admin findet, der den Artikel sperrt. --46.235.154.89 16:37, 3. Apr. 2017 (CEST)

Wieso sollte man den Artikel sperren? Es lebe der Zentralfriedhof (Diskussion) 17:01, 3. Apr. 2017 (CEST)

Weil es pietätlos ist ein Ereignis auszuschlachten das noch läuft oder am selben Tag passierte ,das war schon beim Amoklauf in Münschen so hier.Würdet ihr wollen das im Internet so ein Rumgerede ist wenn ihr selber zu den Opfern zählt oder jmd aus eurer Familie?((Am besten noch mit geschmacklosen Fotos?)) wohl kaum.Auserdem ist Wikipedia kein Newsticker sondern ein Nachschlagewerk. -- 91.45.153.173 3. April 2017, 17:41 Uhr

Für manche ist die Wikipedia eine Möglichkeit, auch über aktuelle Themen etwas nachlesen und die Hintergründe nachschlagen zu können. Für die, die Artikel erstellen, ist auch einiges zu tun, womit man am besten sofort anfangen kann. -- Draffi (Diskussion) 17:45, 3. Apr. 2017 (CEST)

@91.45.153.173:: Wer schlachtet denn hier was aus? Es lebe der Zentralfriedhof (Diskussion) 17:57, 3. Apr. 2017 (CEST)

Lemma: Explosion statt Anschlag

In den von mir konsumierten Medien ist die Rede von einer Explosion und von der Vermutung der Sicherheitsbehörden, es handele sich um einen Anschlag. Ich halte es für geboten, davon Abstand zu nehmen, hier von einem bewiesenen Anschlag zu schreiben. Meine Verschiebung auf Explosion… wurde leider rückgängig gemacht. --BlackEyedLion (Diskussion) 23:15, 3. Apr. 2017 (CEST)

Vielleicht "konsumierst" du die falschen Medien. Fünf international gelesene, seriöse Zeitungen aus drei deutschsprachigen Ländern titeln "Terror". --Hüpfkaktus (Diskussion) 23:32, 3. Apr. 2017 (CEST)

Inzwischen schreibt zum Beispiel auch die Süddeutsche Zeitung „Sankt Petersburg ist gelähmt durch den Terror“, aber anscheinend erst seit 23:49 Uhr. Für Artikel zu zukünftigen Anschlägen würde ich mir aber mehr Sachlichkeit wünschen. --BlackEyedLion (Diskussion) 08:54, 4. Apr. 2017 (CEST)

Das ist eher ein generelles Problem. Wirft man einen Blick auf die Kategorie:Terroristischer Sprengstoffanschlag, so findet man dort nur bei 16 von 110 Artikeln "Terror" im Lemma. Muß IMO auch nicht sein, eine Verschiebung auf irgendetwas ohne Terror hätte meine Unterstützung. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 11:30, 4. Apr. 2017 (CEST)

Der Artikel war in weniger als 24 Stunden schon auf neun Lemmata. Vielleicht könnte man pausieren, bevor man ugh-ugh ihn noch ein neuntes Mal auf "irgendetwas ohne Terror" verschiebt. --Hüpfkaktus (Diskussion) 13:24, 4. Apr. 2017 (CEST)

Die erste offizielle Verlautbarung mit dem Wort "Terror" gab es spätestens zwei Stunden nach der Explosion, durch den Sprecher des russischen Generalstaatsanwalts ([1]). Dass das nicht sofort in allen deutschen Medien stand, ist klar, aber einige hier verstehen auch bspw. russische. --AMGA (d) 14:41, 4. Apr. 2017 (CEST)

Es geht aber weniger darum, wer wann den Begriff zuerst verwendet – sowas hat oft genug auch innenpolitische Motive – sondern ob das ins Lemma gehört. Daß es auch ohne geht, siehe die oben verlinkte Kategorie. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 16:31, 4. Apr. 2017 (CEST)

Dann ist dir sicher auch aufgefallen, dass in der Kategorie:Terroristischer Sprengstoffanschlag einige Terroranschläge aufgeführt sind, bei denen weder Sprengstoff noch sonstige Bomben verwendet worden sind... Ugh! --Hüpfkaktus (Diskussion) 17:24, 4. Apr. 2017 (CEST)

Ich bin stichprobenartig mal ein paar Seiten durchgegangen, wo es nicht im Lemma steht, das waren aber trotzdem Fälle, bei denen Bomben oder Sprengstoff im Einsatz war. Sollte es aber tatsächlich welche geben, bei denen das nicht der Fall war, wäre eher eine Einordnung in die Kat zu hinterfragen. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 18:59, 4. Apr. 2017 (CEST)

IS

Steckte der islamische IS hinter dem Terroranschlag? - http://www.independent.co.uk/news/world/europe/st-petersburg-attacks-isis-russia-bombings-celebrate-islamic-state-response-a7664656.html (nicht signierter Beitrag von 84.61.179.41 (Diskussion) 00:06, 4. Apr. 2017 (CEST))

Der mutmaßliche Täter Dschalilow stammte zwar aus Kirgisistan, war aber offenbar ethnischer Usbeke (usbekische Schreibweise: Akbarjon Jalilov). Naheliegend: seine Heimatstadt Osch ist die "usbekischste" in Kirgisistan; weder sein Vor- noch sein Nachname sind bei Kirgisen üblich; hier schreibt eine usbekische Quelle bspw. Jalilovning oilasi O'sh shahrining o'zbeklar mahallasida joylashgan xonadonda istiqomat qilib kelmoqda = etwa „Jalilovs Familie in Osch lebt in usbekischer Nachbarschaft“, und die Ethnien sind dort ziemlich voneinander getrennt. Da hat es immer wieder zwischen Kirgisen und Usbeken "geknallt", zuletzt 2010, und da radikalisiert man sich schon mal, in welche Richtung auch immer sich das irgendwann äußert. Aber ich will hier keine TF betreiben, dies nur als Hinweis zum (möglichen) Täterhintergrund. Falls relevant, wird man ja davon hören. --AMGA (d) 15:13, 4. Apr. 2017 (CEST)

...Usbeken, sage ich ja. --AMGA (d) 10:34, 7. Apr. 2017 (CEST)

laufendes Ereignis

Ich habe Vorlage:laufendes Ereignis hinzugefügt, da die momentane Lage noch ungeklärt ist (in sachen Medien und so was...). --WuffiWuff2 (Diskussion) 17:17, 4. Apr. 2017 (CEST) WuffiWuff2 (Diskussion) 17:17, 4. Apr. 2017 (CEST)

Modus der Explosion

Im Artikel steht, die Bombe sei "vorab dort platziert worden", gleichzeitig ist von einem Selbstmordattentäter die Rede. Was stimmt denn nun? --Hüpfkaktus (Diskussion) 12:41, 5. Apr. 2017 (CEST)

Überarbeiten

Wegen diverser Mängel und Fehler:

1. Die Bombe an der Sennaja wurde nicht vorab plaziert. Siehe Abschnitt drüber Modus der Explosion
2. Der Abschnitt über die Fahndung nach zwei Tatverdächtigen ist veraltet.
3. Bekannte Details der Bomben fehlen: Schrapnelbombe, DNA des Täters an 2. Bombe gefunden, Explosion fand im 3. Wagen statt ect.
4. Ein Abschnitt zur Untersuchung fehlt. Wird noch nach weiteren Tätern gefahndet?

Möglicherweise kann sich der Ersteller des Artikels Benutzer:Austriantraveler um die Überarbeitung kümmern. --46.235.154.89 14:47, 5. Apr. 2017 (CEST)

@IP: Nein, werde ich nicht machen, da alle deine aufgelisteten Punkte nicht von mir in den Artikel gesetzt wurden. --Austriantraveler (talk) 21:05, 6. Apr. 2017 (CEST)

Explosion in Wohnhaus

Explosion in Wohnhaus in St. Petersburg.

Es scheint noch nicht ganz klar zu sein ob das jetzt wirklich etwas mit dem Anschlag zu tun hat. Ich wollte es nur mal hier vormerken. Vielleicht kann sich ja 46.235.154.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) darum kümmern :-) Es lebe der Zentralfriedhof (Diskussion) 18:28, 6. Apr. 2017 (CEST)

Reaktionen

Almasbek Atambajew hat vermutlich etwas zum Abschnitt "Reaktionen" beizutragen.

Viele Terrorverdächtige und wenige Beweise Es lebe der Zentralfriedhof (Diskussion) 20:23, 15. Mai 2017 (CEST)