Diskussion:The Beatles
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Zustandegekommen des Namens
[Quelltext bearbeiten]Aus dem Artikel, Abschnitt Frühe Jahre: abboniert wassim messi 10 auf youtube (nicht signierter Beitrag von 79.248.7.242 (Diskussion) 17:56, 22. Nov. 2019 (CET))
>In einem Artikel, den Lennon für das Liverpooler Musikmagazin Mersey Beat verfasste, behauptete er, die Idee sei ihnen durch einen Mann auf einem flambierten Kuchen gekommen, der ihnen in einer Vision erschienen sei. “Many people ask what are Beatles? Why Beatles? Ugh, Beatles, how did the name arrive? So we will tell you. It came in a vision – a man appeared on a flaming pie and said unto them ‘From this day on you are Beatles with an «A»’. ‘Thank you, Mister Man’, they said, thanking him.” - „Viele Leute fragen, was sind Beatles? Warum Beatles? Hä? Beatles? Wie seid ihr auf den Namen gekommen? Nun denn, wir werden es Ihnen sagen. Der Name ist in einer Vision gekommen – ein Mann erschien auf einem brennenden Kuchen und sprach zu ihnen: ‚Vom heutigen Tag an seid ihr Beatles, mit einem «A»‘. ‚Vielen Dank, Herr Mann‘, sagten sie und dankten ihm damit.“
Das ist doch Sarkasmus. Lennon macht sich über die alberne Frage lustig, indem er sie mit einer ebenbürtig albernen Antwort abspeist. Das kommt im Artikel nicht rüber - sollte es aber. Wenn es überhaupt einen Platz verdient hat. --Johpick (Diskussion) 20:43, 16. Jul. 2017 (CEST)
- Das hat nichts speziell mit der Frage zu tun. Johns zwei Bücher, die er geschrieben hat, sind voll mit solchem nicht ganz ernstgemeintem Zeug, das vor allem auf seine Vorliebe für Lewis Caroll und andere surreale bis absurde Dichter verweist. --79.242.203.134 23:12, 3. Okt. 2017 (CEST)
Lücken? Überfrachtung? Gastspielreisen nach 1963, Epstein — Einleitung
[Quelltext bearbeiten]Aus meiner Sicht als Zeitzeuge und aus aller relevanten Literatur über die Wirkung/Folgen der Beatles-Musik ist es ärgerlich, wenn bisher in der Einleitung, 3. Absatz, weder ihr stilprägender Manager B. Epstein noch ihre Amerika-Tourneen erwähnt werden. Ohne beides wären die Beatles nie zu dem Stilbruch in der europäischen-/ in der Gegenwarts-Weltmusik geworden, der sie waren. Das mit einer unerwünschten "Überfrachtung" im Edit-Revert abzutun, ist imho vermutlich nur Unwissenheit. Deshalb hier noch einmal mein Vorschlag zur Veränderung der Einleitung mit dieser Satzergänzung:
- Den Höhepunkt ihrer Karriere erreichte die Band zwischen 1964 und 1969, als sie zeitweise in fast allen Ländern die Hitparaden anführte. Bandmanager war Brian Epstein, der oft auch als 5. Beatle bezeichnet wurde, obwohl er an der Musik der Band nicht mitwirkte. Zwischen 1963 und 1966 unternahmen sie einige weltweit beachtete Gastspielreisen (mit dem Verweis auf den zugehörigen → Hauptartikel.
Falls erwünscht, gibt es für die Charakterisierung Epsteins in dem Artikel über ihn Belege dafür. (das wollte ich gerade einpflegen) --WillkoCultEur2000 (Diskussion) 18:25, 6. Jan. 2024 (CET)
- Epstein hat doch sogar ein eigenes Kapitel, auch wenn er es sich mit dem vielleicht bedeutenderen George Martin teilen muss. Genügt das nicht? --Georg Hügler (Diskussion) 18:31, 6. Jan. 2024 (CET)
- Eigentlich nicht, denn in der Einleitung sollten die wichtigsten Fakten des (sehr langen) Artikels schon genannt werden. Weder Epstein noch die US-Tourneen dürfen m.E. weggelassen werden. Ich habe jetzt auch noch die Namen der Bandmitglieder von weiter unten in den ersten Satz hoch gesetzt. Denn dort wurden sie nicht genannt! Wahrscheinlich eine Folge langjähriger Hin- und Herkorrekturen. Aber eigentlich wäre die Reihenfolge doch wohl klar. --WillkoCultEur2000 (Diskussion) 18:41, 6. Jan. 2024 (CET)
"Übliches" Copyright Lennon/McCartney
[Quelltext bearbeiten]"ein Song der Beatles aus dem Jahr 1966, geschrieben und gesungen von John Lennon und unter der üblichen Autorenangabe Lennon/McCartney veröffentlicht."
So in etwa steht das in vielen Wikipedia-Artikeln über Beatles-Lieder. Ich hab das "üblich" jetzt zwei Mal entfernt, da ich es für missverständlich halte. Es klingt sonst so, als wären alle Lieder der Beatles unter Lennon/McCartney veröffentlicht worden, nicht nur die von Lennon und/oder McCartney. Ich hab jetzt noch weitere Beispiele dafür gefunden, aber anstatt das jetzt überall rauszukürzen bring ich es erst mal hier zur Sprache, vielleicht seh' das ja nur ich so.
(Betrifft eigentlich nicht den Beatles-Artikel, aber ich wusste nicht wo ich es sonst hinschreiben soll. Sorry) --2A02:8388:2582:3D00:2C47:3732:8E14:D123 15:50, 20. Feb. 2024 (CET)
- Ist von mir, hab vergessen mich anzumelden. --Dornwald (Diskussion) 15:51, 20. Feb. 2024 (CET)
Doppelte Silver Beatles
[Quelltext bearbeiten]Ich ahne, wie der Fehler beziehungweise die Ungenauigkeit (mir ist auch eine unterlaufen, da ich „Beetles“ und „Beatles“ nicht unterschieden hatte) entstanden ist: In der englischen Wikipedia heißt es nämlich:
„He [Stuart Sutcliffe] suggested changing the band's name to Beatals, as a tribute to Buddy Holly and the Crickets. They used this name until May, when they became the Silver Beetles, before undertaking a brief tour of Scotland as the backing group for pop singer and fellow Liverpudlian Johnny Gentle. By early July, they had refashioned themselves as the Silver Beatles, and by the middle of August simply the Beatles.“
Wenn das noch jemand einpflegen könnte? Oder soll ich das einfach mal übersetzen? --dä Chronist (Diskussion) 22:14, 7. Mär. 2024 (CET)
Gliederung 1.11
[Quelltext bearbeiten]Hat es einen tieferen Sinn, dass 1.11. untergliedert ist? Könnte nicht 1.11.1 zu 1.11. werden, usw. 1.12., 1.13? Die Überschrift bei 1.11 ist doch ein reiner "Verlegenheitstext", denn das Jahr 2002 ist zwar das erste ohne George, aber ansonsten kein tiefer Einschnitt. --178.26.198.242 11:14, 19. Sep. 2024 (CEST)
- Völlig berechtigter Einwand. Ist korrigiert und Erledigt. --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 19:32, 19. Sep. 2024 (CEST)
