Diskussion:The Underground Railroad (Fernsehserie)

Hauptfiguren

@Ella 3000: Wie genau wollen wir hier Hauptfiguren definieren? Ja, Pierre ist schon wichtig - andere aber auch...--IgorCalzone1 (Diskussion) 20:43, 14. Mai 2021 (CEST) @IgorCalzone1: Er hat einfach gefehlt im Artikel, an welcher Stelle genau er stehen sollte ist schwierig, ich habe mich am Englischen Artikel orientiert. ...---Ella 3000 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Ella 3000 (Diskussion | Beiträge) 21:36, 14. Mai 2021 (CEST))

Nun, er hat nicht gefehlt, sondern steht sechs Zeilen darunter. Daher hatte ich auch gefragt. --IgorCalzone1 (Diskussion) 21:55, 14. Mai 2021 (CEST)

Literarische Vorlage

Der Inhalt des Abschnitts Literarische Vorlage gehört komplett ausgelagert in einen eigenen Artikel Underground Railroad (Roman). Es geht ja darin nur um den Roman und nicht um die Verfilmung als Serie. Hier in diesem Artikel wäre hingegen ein Abschnitt sinnvoll, der die Serie mit dem Roman vergleicht, d. h. der vergleichend auf etwaige Auslassungen und Änderungen ggü. dem Roman eingeht.--Stegosaurus (Diskussion) 19:56, 22. Mai 2021 (CEST)

Mache ich, wenn ich mal Lust und Zeit habe und den Roman von vorne bis hinten komplett gelesen habe und nicht nur überflogen...--IgorCalzone1 (Diskussion) 20:43, 22. Mai 2021 (CEST)

Ok. Habe jetzt schonmal das Lemma Underground Railroad (Roman) als Weiterleitung auf diesen Abschnitt angelegt.--Stegosaurus (Diskussion) 17:53, 23. Mai 2021 (CEST)

Ich bin gerade über die WL hierhergelangt und war - zugegeben - irritiert. Wieso komme ich in den Artikel auf die Fernsehserie, wenn ich doch etwas über das zugrundeliegende Buch erfahren will? Nun sehe ich, dass Ihr das auch schon überlegt hattet, den Abschnitt auszulagern in einen eigenen Artikel. Das fände ich eine gute und sehr erstrebenswerte Lösung.
Was spricht denn dagegen, fürs erste schonmal den existierenden Abschnitt auszulagern? Das ist doch allemal schon mehr als ein Stub, Belege sind auch drin, und Wikipedia ist ein work in progress, mehr geht immer, aber das kann doch im Laufe der Zeit auch noch wachsen. --217.239.10.39 10:21, 17. Sep. 2022 (CEST)

Deine Verwunderung kann ich durchaus verstehen, da es eigentlich unüblich ist, solche Klammer-WLs zu erstellen. Irgendwann plane ich eine Auslagerung, aber nicht zur Zeit. Wenn mir jemand bei der Artikelerstellung zuvorkommt hätte ich damit kein Problem, nur komplett rausnehmen würde ich das hier im Serienartikel nicht....--IgorCalzone1 (Diskussion) 10:45, 17. Sep. 2022 (CEST)

Schon klar, natürlich gehört die literarische Vorlage hier auch mit rein. Aber das könnte man doch dann stark straffen und einen Verweis auf den Hauptartikel setzen. M.E. könnte hier im Abschnitt "Literarische Vorlage" idealerweise der Schwerpunkt dann stärker darauf gelegt werden, inwieweit sich die Fernsehserie an die Vorlage hält oder nicht. --217.239.10.39 12:10, 17. Sep. 2022 (CEST)

@Stegosaurus, @IgorCalzone1, wäre das denn in Eurem Sinne, dass wir den hier existierenden Text einfach in das bereits von Stegosaurus vorbereitete Lemma einfügen würden anstelle der WL? Ich mache das gerne, aber natürlich nur, wenn Ihr einverstanden seid.
Inhaltlich kann ich leider erstmal nichts weiter beisteuern; ich war ja gerade deshalb hier gelandet, weil ich etwas über das Buch erfahren wollte - ich kenne es selber bislang nicht. --217.239.10.39 12:51, 17. Sep. 2022 (CEST)

Von mir aus einverstanden.--Stegosaurus (Diskussion) 08:03, 24. Sep. 2022 (CEST)

Auch von meiner Seite aus kannst du das gerne machen. Habe das Buch nämlich weiterhin nur in Auszügen gelesen. Ein Nachimport – bei der Verwendung längerer Passagen – wäre dann auch ganz freundlich. Was in dem Artikel zur Serie hier drinsteht, würde aber dann gerne ich entscheiden, wenn der Artikel zur Vorlage fertig ist. Eine komplette Herausnahme würde ich nur ungerne sehen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:55, 24. Sep. 2022 (CEST)

Oder hättest du Lust, das zu machen, Schorle? Den Artikel zum Roman zu schreiben, meine ich. Das Lemma wäre nun wieder frei. Ich habe das Gefühl, du hast die Vorlage komplett gelesen...--IgorCalzone1 (Diskussion) 13:09, 24. Sep. 2022 (CEST)

Das Buch verdient auf alle Fälle einen ausführlichen Artikel. Allerdings würde ich da lieber das Buch vorher noch einmal lesen oder zumindest überfliegen. Und da komme ich wahrscheinlich im Moment nicht zu.--Schorle (Diskussion) 14:01, 24. Sep. 2022 (CEST)

The Gaze

Ja, ich weiß: Mit 52 Minuten ist The Gaze vielleicht kein richtiger Kurzfilm, aber ich habe ihn irgendwie so wahrgenommen. Vielleicht hat jemand eine Idee, wie man das Werk besser bezeichnen könnte. Wollte nicht nur Film schreiben...--IgorCalzone1 (Diskussion) 12:17, 28. Mai 2021 (CEST)