Diskussion:Theodor Maunz

Aufforderung zur Weiterarbeit

So. Das ist alles, was aus Online-Quellen zum Thema rauszuholen ist. Hoffe, jemand mit Zugang zu einer Bibliothek nimmt sich der Sache an ... Interpretix 23:43, 9. Jul 2004 (CEST)

Löschung von Quellen von Benutzer:Konrad Lackerbeck

@Benutzer:Fossa Ich merkte an, dass Deine Löschung um so unverständlicher ist, wenn ich die weiter sehr gut recherchierten Quelle von Benutzer:Konrad Lackerbeck nachprüfte. Du hast es vorgezogen, ohne weiter erkennbaren Kommentar Deine Version, die mit der Löschung, wieder herzustellen. Ich hatte nachgetragen: Als Beleg für die Kooperation veröffentlichte Frey Faksimiles von Briefen, die Maunz an ihn gerichtet hatte. Die Chronik Bayerns, Chronik Verlag im Bertelsmann Lexikon GmbH, Gütersloh/München, 3. Aufl. 1994, S. 619. Was Benutzer:Konrad Lackerbeck korrekt herausfand. Die Frage ist also, warum Du Dich zu dieser Aktion hast bewegen lassen - hinreissen wollte ich vermeiden - Ich halte auch wenig von Edit-wars, aber dem leistest Du Vorschub, indem Du ohne sinnvollen Kommentar wieder löschst oder meinst Du weil das Buch bei Dir nicht im Bücherschrank stehst, wäre es unwesentlich oder weil es die Richtung eines Rechtsgelehrten entblättert, müsste das von Dir verborgen werden??? Franz Romer 03:40, 9. Aug. 2008 (CEST)

Machen wir es mal kurz: Was spricht denn _für_ diesen Satz? ;) --TheK? 04:12, 9. Aug. 2008 (CEST)

@--TheK?, ganz einfach mal nachlesen: Wie schildere ich Standpunkte? http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt#Inhaltliche_Fragen Ich werde jetzt den Satz nurmehr als Quelle angeben in der Hoffnung, dass hier nicht wieder der Oberlöscher löscht. Unverständlich ist die Löschung ohnehin Franz Romer 22:30, 9. Aug. 2008 (CEST)

Und was hat der Satz mit neutralem Standpunkt zu tun? --TheK? 22:36, 9. Aug. 2008 (CEST)

Du hast Dich ja auch als Oberlöscher ausgezeichnet, ohne dass Du nachgelesen hast. Das war ja Fossa schon ein Dorn im Auge, dass der alte Beleg da stand, Dir offenkundig auch. Wen Du jedoch gelesen hättest, was bei dem Link steht: "Wie schildere ich Standpunkte?

Besonders bei umstrittenen Themen ist es wichtig, Standpunkte zuzuordnen, dabei darf der eine oder andere wichtige Vertreter wörtlich erwähnt oder zitiert werden. Bei einem Thema der deutschen Politik will der Leser vielleicht wissen, welche Position die CDU und welche die SPD vertritt." Da es ja offenkundig ein umstrittenes Thema ist, wie man hier sieht, stünde es gut an mal nachzulesen, welche Regeln Wikipedia bereithält und warum dieses Zitat gerechtfertigterweise da stehen sollte - nachdem es monatelang keinen gestört hat, um es dann mit einer gut klingenden Begründung wie Fossa dies zu etwas anderem meinte, und dann gleich das andere Zitat heimlich mit zu "entsorgen" Franz Romer 23:16, 9. Aug. 2008 (CEST)

UNd was bitte soll da jetzt umstritten sein? --TheK? 23:30, 9. Aug. 2008 (CEST)

Literaturliste

Hallo das Buch von Stolleis gibt es in einer Neuausgabe von 2006 Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 05:46, 10. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die hilfreiche Info!--Weiberkokkon (Diskussion) 19:45, 1. Jun. 2020 (CEST)

Stil

"In diesem Zusammenhang muss auch die Kieler Schule erwähnt werden."

Kein W-Stil. - Daneben Wiederholungen in diesem Abschnitt. Delabarquera (Diskussion) 08:55, 18. Aug. 2018 (CEST)