Diskussion:Theorie der muslimischen Entdeckung Amerikas

Danke, aber noch viel zu tun

Das ist tatsächlich ein ziemlich spannender Artikel, leider ist er aber noch in weiten Teilen zu sehr Essay und zu wenig Enzyklopädie. Vielen Dank fürs Anlegen und viel Erfolg beim weiteren Bearbeiten.--Emergency doc (D) 18:37, 7. Sep. 2020 (CEST)

Ich danke auch, aber ich muss Dir grundsätzlich widersprechen, denn der Essay, wie er wissenschaftlich definiert wird, ist ganz anderes als der Artikel hier. Mich würden allerdings Deine Beurteilungskriterien interessieren. Grüße --HusAl (Diskussion) 21:27, 9. Sep. 2020 (CEST)

Hier steht - und das zieht sich als roter Faden durch den ganzen Text - im Wesentlichen Fuat Sezgins Sichtweise zum Thema geschrieben. Das Thema an sich ist aber Teil wissenschaftlicher Rezeption, die breiter ist, als nur bei Sezgin, auch wenn er offensichtlich am meisten dazu schreibt. Das sollte sich im Artikel widerspiegeln. Viel Fleißarbeit, aber der Lohn ist dann ein noch umfänglicherer Artikel zu einem sehr interessanten Thema. Schon überlegt, am gerade laufenden Schreibwettbewerb teilzunehmen?--Emergency doc (D) 15:23, 10. Sep. 2020 (CEST)

Da hast Du Recht. Berücksichtigt werden soll, ist aber, dass Sezgin nicht nur mehr sondern auch sehr wissenschaftlich dazu geschrieben hatte und dessen Forschungsarbeit zu diesem Thema schon seit 14 Jahren veröffentlicht wurde (erstmal in Deutsch) und von Billig in einem Buch für die deutschsprachige Leserschaft dargestellt. Er solll daher denn als Hauptvertreter betrachtet wird (insbesondere in der deutschsprachigen Wikipedia). Auf andere Vertreter wird im Artikel schon hingewiesen, deren Abschnitte ausgebaut werden können. Danke für den Tipp. Grüße.--HusAl (Diskussion) 21:25, 15. Sep. 2020 (CEST)

Verweis auf Redaktionsdiskussion

Wer sich so wie ich denkt: Klingt ja ganz cool, aber hat stilisitsch und hinsichtlich Quellenkritik noch einiges an Verbesserungspotential, sei auf die Diskussion zu dem Thema in der Redaktion Geschichte verwiesen. --MGChecker – (📞| 📝| ) 00:53, 19. Jan. 2021 (CET)

Auf Archivlink umgebogen. --h-stt !? 14:51, 9. Feb. 2021 (CET)

Verschieben auf Hypothese?

Nachdem so viel Zeit vergangen ist, würde ich den Artikel gerne auf "Hypothese der ..." verschieben. Eine Theorie ist es im wissenschaftstheoretischen Sinn meiner Ansicht nach nicht. Hypothese trifft es IMHO besser. Gibt es Meinungen dazu? Grüße --h-stt !? 14:17, 12. Feb. 2021 (CET)

Danke für Deinen Vorschlag. Auf der Redaktionsseite wurde schon darauf eingegangen und ich denke, wir kamen zu dem Ende, dass es zumindest in den Geisteswissenschaften keine feste Grenze zwischen Hypothese und Theorie gibt. Wenn das der Fall ist, und in allen anderen Entdeckungsartikeln in Wikipedia von Theorien gesprochen wird, dann wieso nur diesen Artikel umbenennt werden soll. Ich bin auf jeden Fall und aufgrund der genannten Punkte dagegen. Grüße. --HusAl (Diskussion) 22:37, 12. Feb. 2021 (CET)

Das gesamte Lemma ist im übrigen eine Begriffsfindung, da in der deutschsprachigen Literatur unbekannt: [1] [2]. Der Begriff existiert nur in Presse und Web in Zusammenhang mit Erdogan. --Otberg (Diskussion) 10:33, 13. Feb. 2021 (CET)

@Otberg: Das Lemma ist beschreibend. Und das ist das beste, was wir tun können, weil es eben keine etablierte Bezeichnung gibt. Grüße --h-stt !? 15:52, 13. Feb. 2021 (CET)

@HusAl: Ich kann der Aussage in der Disk nicht zustimmen, dass in den Geisteswissenschaften der Begriff der Theorie "lockerer" gebraucht würde. Dafür kenne ich keine fundierte Aussage, abgesehen von den Diskussionsbeiträgen. Und das reicht mir nicht. Deshalb halte ich den Vorschlag der Verschiebung aufrecht. Gibt es noch mehr Mitlesende, die sich dazu äußern könnten? Grüße --h-stt !? 15:51, 13. Feb. 2021 (CET)

Schwierig bei so einem schwammigen, wenig wissenschaftlichen Thema. Wie wäre Hypothese einer Entdeckung Amerikas durch Muslime? Das würde nach meinem Sprachgefühl diese Schwammigkeit etwas besser transportieren. --Otberg (Diskussion) 18:37, 13. Feb. 2021 (CET)

Also ich habe dort versucht, den Unterschied konkret zu erklären. Ich kann ja nicht annehmen, dass es sich im Artikel nur um eine einzige Hypothese eines einzigen Kontaktes handelt. Denn es sind einige Berichte aus arabischen Quellen plus Untersuchung 8 Karten im Artikel enthalten. Das sind zumindest mehrere Hypothesen, auf denen sich die Theorie entwickelt. Ich würde mich über eine konkrete Erklärung freuen, weshalb hier der Begriff "Hypothese" besser trifft als "Theorie". An dieser Stelle sei nochmal zu erwähnen, dass es überall in Wikipedia von "Theorien" gesprochen wird. Wäre es nicht besser, dass hier auch einzuhalten?

zu dem Begriff in der deutschsprachigen Literatur gibt es schon einige. Im Artikel allein z.B. Nachweis Nr. 6. Daher keine reine Begriffsfindung. Grüße. --HusAl (Diskussion) 23:07, 13. Feb. 2021 (CET)