Diskussion:Thomas Straubhaar

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Thomas Straubhaar“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Revert

Bitte um Begründung des Revert:

• was ist am (dazu noch chronologisch verwirrenden) Fließtext besser?
• wieso werden die Quellen gelöscht?

- RV 22:58, 27. Nov. 2006 (CET)

Die Quellen kannst gern wieder reinsetzen, ich habe nur auf den Fließtext zurückgesetzt, den ich schon mal eingesetzt hatte. Wir schreiben Artikel hier grundsätzlich im Fließtext. --ahz 23:26, 27. Nov. 2006 (CET)

ok, aber spricht etwas gegen chronologischen "Lebenslauf"? - RV 23:41, 27. Nov. 2006 (CET)

P.S. wobei Literaturlisten und ähnliches auch nicht im Fließtext stehen, und eine Vita tabellarisch m.E. einfach übersichtlicher ist. Gibt es da einen formulierten Konsens bzw. eine WP-Richtlinie? - RV 23:58, 27. Nov. 2006 (CET)

Schaust mal unter Wikipedia:Formatvorlage Biografie. Die Vita wird im Fließtext geschrieben. Für Literatur und Werke ist die Listenform dann natürlich logisch. --ahz 00:11, 28. Nov. 2006 (CET)

Laut [[1]] gehört Herr Straubhaar nicht mehr dem "Sachverständigenrat Migration" an. Ich hab mal ein "e" an gehört angefügt. Nils (nicht signierter Beitrag von 93.212.89.12 (Diskussion) 10:45, 1. Feb. 2012 (CET))

Demokratie und Protektorate

Thomas Straubhaar, Leiter des öffentlich finanzierten Hamburgischen Welt-Wirtschaft-Instituts hat nach den Maiwahlen in Griechenland 2011 im Tagesblatt das EU-Mitglied als failed state bezeichnet, der unabhängig vom Wahlergebnis zu einem Protektorat umgebaut werden müsse. In einer Zeit, in der wir uns über den Mangel an Demokratie in der arabischen Welt sorgen machen, darf diese Forderung nach Aufhebung der Souveränität eines europäischen Staates und Einschränkung demokratischer Strukturen ("unabhängig von den Wahlen") sicher unter "Positionen" dieses Herrn erwähnt werden. --80.187.110.191 06:54, 31. Okt. 2012 (CET)

Positionen

Ich halte es überhaupt nicht für sinnvoll, wahllos Äusserungen von Straubhar als Positionen zu übernehmen. Solche sollten von Sekundärquellen kommen. Mandarinentraum (Diskussion) 22:24, 28. Apr. 2013 (CEST)

Seh ich auch so. Rausgenommen. --KurtR (Diskussion) 18:37, 16. Jun. 2013 (CEST)

Umentschieden. Ich habs wieder reingetan. Auch wenn ich es selber nicht reinschreiben würde. --KurtR (Diskussion) 18:46, 16. Jun. 2013 (CEST)

Das sind willkürlich ausgewählte Zitate zu einem aktuellen Thema. Natürlich könnte man einen Abschnitt zu seiner wirtschaftspolitischen Positionen schreiben, aber der hätte dann eine breitere Grundlage und würde nicht nur aus zwei Zitaten bestehen, die im übrigen seine Position nicht mal wiedergeben. Deshalb wieder entfernt. --= (Diskussion) 01:30, 17. Jun. 2013 (CEST)

Kein Absatz mit "Kritik"?

Bei diesem Mann? (nicht signierter Beitrag von 178.3.85.129 (Diskussion) 02:34, 10. Jan. 2016 (CET))

Warte, ich schau nochmal ... Ja, es ist kein Absatz mit Kritik vorhanden. VG --Apraphul ^Disk 11:29, 10. Jan. 2016 (CET)

Ein Absatz "Kritik" wäre doch keine schlechte Idee angesichts seines neuen Buches "Der Untergang ist abgesagt: Wider die Mythen des demografischen Wandels" --Facetten (Diskussion) 09:04, 4. Mär. 2016 (CET)

-Wird sowas bei Personenlemmata hier nicht POV genannt? 2003:46:EF01:AD87:15F3:FAD:B7C2:B277 10:59, 20. Mär. 2017 (CET)