Diskussion:Thor – The Dark Kingdom

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2013090910010066 liegt seit dem 11. September 2013 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Thor – The Dark Kingdom“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Bisschen früh, oder?

Filme vor Veröffentlichung? Seit wann das?--JackInTheBox82 (Diskussion) 14:30, 14. Okt. 2013 (CEST)

Tja, ich würde mal sagen, die Apokalypse steht bevor... -- 91.58.229.54 01:20, 21. Nov. 2013 (CET)

Naja, deine Antwort kam dafür reichlich spät. Mein Einwand hat sich ja nun seit der Premiere erledigt --JackInTheBox82 (Diskussion) 06:55, 21. Nov. 2013 (CET)

Frostgiganten

sind die Gegner aus Teil 1. Außerdem tobt das Monster in der Schlusssequenz nicht durch London, sondern scheint eher spielerisch an den Docks ein paar Vögeln hinterher zu jagen. --Lex1888 (Diskussion) 14:26, 21. Nov. 2013 (CET)

Captain America

Ich werde in die Besetzungsliste Chris Evans (Captain America) mit aufnehmen, da sich Loki in einer Szene in diesen "verwandelt" und er somit im Film vorkommt. Er steht zwar auch unter Trivia aber gehört ebenfalls zur Besetzung des Films. (nicht signierter Beitrag von 2A00:1830:A001:F002:80:0:0:A001 (Diskussion | Beiträge) 19:08, 5. Dez. 2013 (CET))

Bifröst

Wenn ich es richtig verstanden habe, wurde der Bifröst im ersten Teil "Thor" von Thor selbst zerstört um die völlige Zerstörung Jotunheims abzuwenden. Seit dem wird der Tesserakt (den Thor in "The Avengers" nach Asgard bringt) für die Reisen zwischen den 9 Welten verwendet. (nicht signierter Beitrag von 193.171.77.1 (Diskussion) 14:10, 21. Jan. 2014 (CET))

Filmtitel

Warum heißt der Film hier nicht auch "The dark world". Warum ersetzt man einen schon englischen Titel mit einem englischen Titel und änder dabei nur ein Wort. Das ist mir schon bei vielen Filmen aufgefallen. Den Sinn dahinter versteh ich nicht.--John Smith80 (Diskussion) 13:13, 2. Mär. 2014 (CET)

Das ist leider typisch deutsch und vielfach schwer zu ergründen. Manchmal wird ein englischer Titel als evtl. anstößig empfunden (zB was mit "after"), manchmal ist es nur eine fixe Idee, siehe Captain America. KhlavKhalash (Diskussion) 16:33, 11. Jan. 2022 (CET)

Abschnitt "Wichtige Figuren"

Nach fast jeder populären Comic-Verfilung erscheint im zugehörigen Artikel ein Abschnitt mit irgendwelchen Informationen über die Figuren, die z.T. erfundenen sind, z.T. aus den Comics stammen, z.T. von hier entlehnt sind. Sie hören sich sehr nach Fan-Gesängen an und sind überwiegend dem Film so gar nicht zu entnehmen. Sorry für die Arbeit des bzw. der Autoren, aber ich bin für ersatzloses Entfallen dieses Abschnitts. --Flingeflung (Diskussion) 10:31, 24. Mär. 2014 (CET)

Also ich würde sagen, dass (bis auf die zum Collektor) alle Informationen aus diesem Film, bzw. aus Thor und Marvel's The Avengers entnommen werden können, zu denen Thor 2 ja eine Fortsetzung ist. Also ist schon mal nichts falsch oder erfunden und die Informationen aus den anderen Filmen sind nun mal wichtig für die Charakterisierung der Figuren. Ich finde aber auch, dass sich das ganze etwas zu sehr nach „Fan-Gesängen“ anhört. Meiner Meinung nach, sollte der Abschnitt aber nicht ersatzlos entfallen, sondern in eine sachlichere Form umformuliert und etwas gekürzt werden. --RookJameson (Diskussion) 10:04, 25. Mär. 2014 (CET)

Der Artikel handelt ja nun mal ausschließlich von Thor - The Dark Kingdom und nicht etwa vom ersten Teil oder von den Avengers.

Deshalb muss die Frage erlaubt sein, wo im Film beispielsweise folgende Informationen vorkommen:

• ... Durch Jane lernte Thor den Wert von Bescheidenheit kennen und wie heldenhaft es sein kann, Menschlichkeit zu zeigen. -> frei interpretiert, und spielt auf Teil 1 an
• Loki ... Nur seine Mutter Frigga hat die Hoffnung noch nicht aufgegeben, dass er sich ändern könnte. Als ein Feind aus alten Zeiten Asgard zerstören will, wird Lokis Loyalität auf die Probe gestellt. -> frei interpretiert
• Dr. Erik Selvig ... Gemeinsam erlebten sie, wie Thor auf die Erde kam. (-> Teil 1) ... doch durch Lokis mentale Manipulation verschlechtert sich sein psychischer Zustand seitdem stetig. Wenn jetzt zwei Welten miteinander kollidieren, steht Selvig erneut im Mittelpunkt gewaltiger kosmischer Ereignisse. -> frei interpretiert
• Heimdall ist einer von Odins getreuesten Kriegern und in der Verrichtung seiner Aufgaben ohne Fehl und Tadel. -> frei interpretiert
• Daher muss Algrim ein großes Opfer bringen ... -> erfunden
• Darcy Lewis ist Jane Fosters schrullige, aber geistesgegenwärtige Assistentin ... -> frei interpretiert
• Auch wenn sie nicht immer alles versteht, was um sie herum passiert, zögert sie nie, Klartext zu reden ... -> erfunden bzw. frei interpretiert
• Volstagg gehört zu den „Drei Kriegern“, dem Bund der größten und loyalsten Krieger Asgards. -> wird im Film nicht erwähnt
• Fandral ist Asgards bester Schwertkämpfer, was ihm als Mitglied der „Drei Krieger“ nur zugutekommt. ... Wenn er nicht gerade seine Feinde mit dem Schwert zerschmettert, setzt Fandral seinen Charme und sein gutes Aussehen ein, um die Frauen zu umwerben. -> frei interpretiert
• Hogun, oft auch unter dem Namen „Hogun, der Grimmige“ bekannt, ist der tödlichste der „Drei Krieger“. (-> kommt im Film nicht vor) ... ist seine Loyalität gegenüber Thor legendär – wie auch seine Missbilligung einiger Wesenszüge von Fandral und Volstagg, die er für albern und leichtfertig hält. -> wird im Film nicht erwähnt
• Sif ... Während jetzt ihr langer Einsatz für Frieden in den Neun Reichen endet, versucht Sif, ihre Beziehung zu Thor wiederaufleben zu lassen. -> komm im Film nicht zum Ausdruck, frei erfunden
• Frigga ... Sie ist es, die die königliche Familie von Asgard zusammenhält. Sie wusste immer, dass mehr hinter Thors Verbannung durch Odin steckte, ... -> frei erfunden
• Odin ... Als aber ein Feind aus grauer Vorzeit zurückkehrt, stellt Odin Thors Loyalitäten in Frage. -> frei erfunden

Das sind nur einige der schlimmsten Beispiele. Das ist Marketing-Gebrabbel in Reinkultur und kommt nirgends im Film zum Ausdruck. Von diesen Formulierungen ...sieht er sich nun mit einem neuen Gegner konfrontiert – einem Feind, der alles, was Thor wichtig ist, zu zerstören droht. oder ... muss er seine Pflicht über das stellen, wonach sein Herz sich sehnt. (würg) mal ganz abgesehen. Im ganzen Abschnitt bis auf den Teil mit dem Collector finde ich kaum Informationen, die sich aus dem Film erschließen lassen UND nicht schon in der Handlung erwähnt werden. Wie schon gesagt, dieser Artikel beschreibt einen(!) Film, und eine Zusammenfassung des Marvel-Thor-Universiums ist hier in diesem Artikel fehl am Platz. An anderer, besser geeigneter Stelle und vernünftig formuliert gerne, aber nicht so und nicht hier. Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 11:56, 25. Mär. 2014 (CET)

Ich würde meinen, wenn man schon die Hauptpersonen in einem eigenem Abschnitt beschreibt, sollte man auch etwas über ihre Vorgeschichte, vor dem Film sagen dürfen, also insbesondere auch Dinge, die in anderen Filmen geschehen sind. Und bei Einigem was du als „erfunden“ oder „frei interpretiert“ abstempelst, bin ich anderer Meinung, aber ich will mich jetzt nicht im Detail darüber streiten... Nachdem ich aber jetzt mal willkürlich bei einigen anderen Filmartikeln nachgesehen habe, und keiner dieser Artikel einen eigenen Abschnitt für die Hauptpersonen hatte, kannst du den Abschnitt in diesem Artikel meinetwegen auch löschen, die wichtigsten Informationen sind natürlich schon in der Inhaltsbeschreibung zu finden. --RookJameson (Diskussion) 12:45, 25. Mär. 2014 (CET)

Solange es keinen eigenständigen Artikel über die Charaktere aus dem Marvel Cinematic Universe gibt (wie z.B. bei Star Wars), reichen die Beschreibungen der Figuren aus dem Marvel-Universum nicht aus, um die Zusammenhänge zu verstehen. Mit jedem neu erscheinenden Teil, der parallel laufenden Serie Marvel’s Agents of S.H.I.E.L.D. und den Marvel One-Shots ist es immer verwirrender insbesondere für „Neueinsteiger“, die vorangegangenen Informationen über die einzelnen Charaktere zu erhalten. Dann erwartet man doch von einem Wikiartikel, dass er Klarheit schafft. Alles in die Handlung einzuarbeiten wird zu unübersichtlich. Die Ausdrucksweise in dem hiesigen Beispiel ist wirklich unpassend, aber im Artikel Marvel’s The Avengers ist die Figurenbeschreibung doch gut gelungen und meines Erachtens auch unerlässlich. Vergleichsbeispiele sind sicherlich nicht zu finden, denn Filmreihen wie Harry Potter (Filmreihe) oder Der Hobbit (Filmtrilogie) sind nah genug an der literarischen Vorlage, dass die Querverweise als Erläuterung genügen. --Hoerestimmen (Diskussion) 23:45, 26. Mär. 2014 (CET)

Moin. Wie schon gesagt finde ich so eine Zusammenfassung all dieser in den letzten Jahren erschienenen Filme ja nicht verkehrt, aber dann sollte doch nicht in jedem einzelnen Artikel immer wieder mehr oder weniger dasselbe heruntergebetet werden. Ja, die Zusammenfassung im Avengers-Artikel ist nicht so furchtbar schmantig wie diese hier, aber die einzelnen Figuren besitzen größtenteils auch schon eigene Comic-Artikel (Thor, Iron Man, Hulk, Captain America, auch Spider-Man) bzw. sind schon hier verewigt (bis auf Eric Selvig). Das ist für mich einfach zu viel Information auf verschiedene Stellen verteilt. Vielleicht sollte man das mal zum Anlass nehmen, all diese Informationen zentral z.B. im Artikel Marvel Cinematic Universe unterzubringen und in den einzelnen Filmartikeln lediglich einen Verweis zu setzen. Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 08:39, 27. Mär. 2014 (CET)

Ich sehe eben, dass auf der Avengers-Disk. vor gut einem Jahr schon mal darüber diskutiert wurde und Benutzer:Beck's bereits damals die Auslagerung in den MCU-Artikel vorgeschlagen hat. --Flingeflung (Diskussion) 08:47, 27. Mär. 2014 (CET)

Da es doch mehrere Filmartikel betrifft, habe ich die Diskussion erneut in der Redaktion Film und Fernsehen angesprochen. --Hoerestimmen (Diskussion) 16:08, 28. Mär. 2014 (CET)

Vertrauen in Loki nach Avengers?

Ich frage mich, wieso alle (vor allem Thor selbst) Loki noch vertrauen, nach allem was er der Welt (nach Hollywood Definition = New York) in Marvel’s The Avengers angetan hat. Ich dachte, er würde ins Gefängnis geworfen. --Chevarri (Diskussion) 17:13, 2. Sep. 2014 (CEST)

Ich glaube, dass diese Frage auf der Diskussionsseite eines Artikels nicht gut aufgehoben ist (siehe auch Hinweis ganz oben), da diese rein nur der Verbesserung des Artikelinhaltes dient. Für diese Frage solltest Du wohl eher ein FilmForum aufsuchen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 17:48, 2. Sep. 2014 (CEST)

Der vollständigkeitshalber: In Avengers bekam er eine Gehirnwäsche und war nicht er selbst. DestinyFound (Diskussion) 13:08, 9. Jun. 2015 (CEST)

Äther

Was bitte ist in diesem Film der Äther? Unter einem Thesserakt kann ich mir als SF-Gucker noch etwas vorstellen. Aber der Äther?

Die Seite https://en.wikipedia.org/wiki/Infinity_Gems

spricht von einer Flüssigkeit, die den Urknall rückgämgig machen kann :-?

Rasmusklump (Diskussion) 22:29, 2. Apr. 2017 (CEST)

Wirkliche Cameo-Auftritte?

In der Trivia wird erwähnt, dass Benicio del Toro (als Collector) und Chris Evans (als Cpt. America) kurze Cameo-Auftritte hätten. Bei Zweiteren könnte man dies aufgrund der vagen Definition des Begriffs durchaus noch zulassen, da diese Figur hier nicht als wirklicher Charakter innerhalb der Handlung agiert, sondern nurmehr ein kurzes Trugbild von Loki darstellt. Beim Collector liegt es aber durchaus anders, denn del Toro spielt diese Rolle auch im späteren "Guardians of the Galaxy", womit die kurze Einführung dieser Figur innerhalb der Handlung Sinn ergibt (man erfährt über den Verbleib des Äthers uvm.), insofern diese ja zu dem Universum zugehörig ist. Es sei denn, man würde diesen Darsteller des Collectors durchgehend als Cameoauftritt ansehen.

Keine Implosionsgranaten

Es handelt sich nicht um Implosionsgranaten, sondern um Black Hole Grenades, also eine Art Schwarzes Loch-Granaten. Siehe auch The science behind the magic of 'Thor: The Dark World' --Erell (Diskussion) 17:19, 1. Jun. 2018 (CEST)

Hältst Du Deine Quellenangabe für eine seriöse Quelle im Sinne von WP:Q? Hältst Du den Begriff "Schwarzes-Loch-Granaten" für verständlicher als Implosionsgranaten? Ist ein Schwarzes Loch nicht auch eine Art Implosion? Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 18:46, 1. Jun. 2018 (CEST)