Diskussion:Thrash Metal

Trash Metal/Thrash Metal

Trash Metal (ohne h)ist eigentlich richtig. Vielfach wird auch Thrash Metal benutzt, auch vom Hammer.

Eine Google-Abstimmung führt zu folgendem Ergebnis:

• Suchbegriff Thrash Metal: ca. 213.000 Seiten
• Suchbegriff Trash Metal: ca. 523.000 Seiten

Pack mal den Suchbegriff in "", ansonsten findet Google viele Seiten, die zwar "trash" und "metal" enthalten, aber nichts mit Musik zu tun haben. So sieht das Ergebnis anders aus: "trash metal" 14.400 [1] vs. "thrash metal" 81.000 [2]. In der englischen WP, wo der Artikel nen qualitativ hochwertigen Eindruck macht, steht auch kein Wort von "trash". Scheint sich um ein Missverständnis zu handeln. — Matthäus Wander 21:29, 28. Jan 2004 (CET)

Ich hab mir nochmal die Mühe gemacht und mit erweiterten Einstellungen gegoogelt: 2.020.000 Treffer für "thrash metal", 81.300 für "trash metal" auf englischen(!) Seiten, ist also wohl (abgesehen von ein paar typos) ein Missverständnis von Ausländern denen trash i.a. geläufiger ist. --The Hawk 16:37, 17. Jan 2006 (CET)

Thrash ist englisch für verdreschen, zertrümmern usw., warum sollte jemand seinen Stil "Müll-Metal" nennen?

der begriff mit h sagt mir was, und schon lange. der ohne nicht. aber es gibt auch leute, die ihr musik "abfall-rock" nennen - punks eben.. -- ∂ 00:43, 11. Sep 2004 (CEST)

Ohweia Leute. Das Thema ist doch eindeutig auf mangelnde Englischkenntnisse zurückzuführen. Thrash ist, speziell im deutschen, wenig bekannt, dazu kommt die Unfähigkeit vieler Deutsche, ein "th" korrekt auszusprechen. So entstand der "trash"metal. Ging anderssprachigen sicher ähnlich. Belege: Sprachverständnis KhlavKhalash (Diskussion) 09:59, 13. Feb. 2022 (CET)

"Trash Metal ist eigentlich richtig" Na ganz bestimmt nicht. Klassischer Fall von "Nur weil es viele Leute falsch machen, wird es dadurch nicht automatisch irgendwann richtig." Und das Argumentum ad populum ist für Wikipedia sicher kein Maßstab sondern maximal für den Stammtisch. --Van Kroenen (Diskussion) 17:20, 9. Jun. 2022 (CEST)

Chaos AD

Chaos A.D. von Sepultura ist doch auch erwähnenswert unter den wichtigsten Thrash Alben; ist zwar kein "Old-School-Thrash" mehr, aber dem Neo-Thrash/Groove-Metal kann man es deutlich zuschreiben - People24--91.96.19.69 16:42, 15. Feb. 2009 (CET)

Unterscheidung

Also meiner Meinung nach sind Trash Metal und Thrash Metal zwei verschiedene Stile, die ausser Metal nix miteinander zu tun haben.

Ich hab zwar jetzt keine Gruppe zur Verfügung für Trash, aber Thrash ist eindeutig durch Slayer, Kreator, Destruction usw. definiert.

JensHeidrich, 2004-07-15

Kann ic nicht zustimmen. Trash ist einfach falsch geschrieben. Es heißt defintiiv fegen

Hört euch doch einfach mal die Songs an! Metallica singen in Whiplash "...thrashing all around", Exodus in Metal Command "...thrashing to the sound" und Destruction haben soger nen Song der Thrash Til'Death heißt! Liegt ja wohl auf der Hand! Niemand singt von Müll! Die werden schon wissen wie "ihr" Stil heißt!

Es gibt keinen Trash-Metal, um das leidige Thema mal abzuschließen. Es handelt sich lediglich um einen Rechtschreibfehler. Thrash gleich Prügeln. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Die Müllabfuhr hat nichts mit Metal zu tun.

Zustimmung hoch drei! Der "Trash Metal" ist eine Erfindung von Leuten, deren Zunge das th ("ti-äitsch") nicht hinbekommt. Mehr war nie dran an der Sache. Ein Subgenre namens Trash Metal hat sich zu keiner Zeit (was soviel wie nie bedeutet) gebildet. --Der Paulchen 16:47, 27. Jul. 2008 (CEST)

Würde ich auch zustimmen. Ich selbst war Jahre lang zu dumm, das "th" richtig auszusprechen und alle haben mich wegen "Trash Metal" ausgelacht

--2001:16B8:49C6:6D00:594E:4C2C:1CEE:D076 22:20, 21. Mär. 2020 (CET)

Der Stil heißt "Thrash Metal" von "to thrash" (=schlagen), basierend auf der angewendeten Gitarrentechnik, bei der auf die Saiten geschlagen wird (die Saiten werden also nicht gezupft o.ä.).--92.224.53.247 23:03, 30. Mär. 2009 (CEST)

METALLICA

Metallica machen doch kein Trash Metal, die machen eher Hard Rock oder Heavy Metal....!

Kennst du die alten Alben? ;-)

1. beitrag signieren! 2. und was ist das da: [3] --Die Stämmefreek 16:20, 16. Sep. 2008 (CEST)

3. Thrash. Mit "h"... --89.204.139.172 21:26, 1. Dez. 2011 (CET)

ich bin kein experte, aber ich würde eigentlich nur killemall als thrash bezeichnen. ride war vllt auch noch thrashig aber puppets würde ich schon nicht mehr dazuzählen. ist für mich persönlich zu komplex um als "plumper" thrash durchzugehen. ride eig auch. justice ist alles aber 100% kein thrash metal... (nicht signierter Beitrag von 83.135.118.241 (Diskussion) 00:37, 24. Apr. 2012 (CEST))

Deshalb steht ja auch im Artikel, daß Master of Puppets „zwar noch Thrash-Metal-Elemente hatte, aber die Genregrenzen erweiterte und deshalb aus Sicht des Anthrax-Gitarristen Scott Ian kein echtes Thrash-Metal-Album mehr war; die Band habe damit ‚etwas erschaffen, das viel größer war als Thrash Metal‘“. An sich bin ich Deiner Meinung, generell könnte der Artikel besser sein. --217/83 02:31, 24. Apr. 2012 (CEST)

Wieso kann hier eigentlich keiner Seine Beiträge signieren und das Wort „Thrash” schreiben? --Sheep18 (Diskussion) 22:32, 15. Okt. 2012 (CEST)

Die Frage stelle ich mir auch immer wieder. --217/83 23:03, 15. Okt. 2012 (CEST)

DESTRUCTION

Halte ich für Schwachsinn. mit Sicherheit haben alle 3 deutschen Thrashbands ungefähr zur selben Zeit angefangen. Metallica war früher!

-Auf was beruft sich diese Aussage? Laut des Wikipedia-Eintrags existiert Metallica seit 1981, also zu einer Zeit als z.B. Holy Moses schon eine erste Demo veröffentlicht hatten. Falls damit gemeint sein sollte, dass "Kill 'Em All" die erste richtige Thrash Metal Platte sei... Nun, Exciters "Heavy Metal Maniac" kam auch schon ein paar Monate vor dieser heraus.

das kill `em all nen geiles album is, is garkeine frage aber is es in keinem fall das erste thrash album... ich will nich leugnen das es das erste bay area is..oder das erste bekannte.. warum immer nur 3 deutsche thrashbands... gib außer sodom, destruction und kreator vielleicht auch mal tankard ne chance.. die hams auch verdient... THRASH TILL DEATH

Thrash oder Bonzen?

Der einzig richtige Terminus ist "Bonzen Metal". Das häufige Vorkommen des Begriffs "Trash Metal" liegt einzig und allein in der Unwissenheit und den schlechten Englischkenntnissen vieler Engländer - und leider auch einiger Chinesen - begründet.

-- oder möglicherweise aber auch in der Tatsache, dass für Genrefremde das "wilde Draufknüppeln" durchaus Assoziationen mit dem Begriff Abfall nahe legen könnte. Dies muss nicht zwangsläufig aus Unwissenheit geschehen, sondern kann auch ( oh Wunder ) ironisch und evtl. sogar bewusst beleidigend gemeint sein -> auch wenn sich einige Menschen folgendes nicht vorstellen können : Es gibt wesentlich anspruchsvollere Musik : ) --

Eben nur dumme Nightwish Nu Metal sLiPknOt Spastenkiddies sagen Trash {White Trash Kiddies engl. = grüne Fuchsköpfe].

Im Gegensatz zu Slipknot haben Nightwish aber rein gar nichts mit White Trash zu tun... --Samwise 02:49, 24. Jul 2005 (CEST)

Schlage erstmal im duden unter dem wort spasti nach dann weißt du auch wie du wenn beschimpfst-----> wären wir (du nennst uns spastenkiddies) so spasten dann könnten wir uns gar nicht mehr bewegen und auch kein Head banging vollziehen.... DU KACKNOOB

Es ist meiner Meinung nach völlig unangebracht, jemanden zu beflegeln, wenn man sich selber in der Orthografie wie ein blinder Elefant im berühmten Porzellangeschäft bewegt. Komisch eigentlich, dass du dich auf den Duden berufst. Woher weißt du von dessen Existenz? Solltest du dich zufällig in so einen Laden mit viel beschriebenem Papier (wir Kenner nennen sowas "Buchhandlung") verirren, so frage nach einem Buch über Rechtschreibung, oder noch besser, schreibe das Wort "Rechtschreibung" in deinem Stil auf einen Zettel und zeige es der Verkäuferin. Dann wird sie dir dieses spezielle Buch sogar schenken, davon bin ich überzeugt.

Naja, aus grammatikalischer Sicht könnte man dich sicher Spast nennen.......

nich nur aus grammatikalischer sicht... es heßt eindeutig thrash..wer was anderes behauptet hat ganz einfach keine ahnung... und sollte sich mit andern sachen beschäftigen als musik.. THRASH TILL DEATH

Böhse Onkelz

Im Artikel Böhse Onkelz wird deren später musikalischer Stil als Thrash Metal bezeichnet. Ist das richtig?--griesgram 10:06, 19. Mai 2005 (CEST)

Hier wäre "Trash" ohne "h" ja schon wieder fast angebracht...

• Der Kommentar oben ist daneben.Das ist keine weiteres Anti-Onkelz-Forum.

Der Stil tendierte bei manchen Liedern zu Thrash.Am offensichtlichsten ist dies beim Instrumental "!",das von Testament beeinflusst wurde.Nach dem Album "Es ist soweit" seh ich persönlich die "Metal-Phase" als beendet an,die aber nicht sehr konsequent war,wenn man das so behaupten kann (immer wieder Punk-Songs).

-These youg Punks think they know everything It's fucking trash!!!! außerdem haben metallica auf alle fälle nichts mit bonzenn zu tun!

Also Die Onkelz machen alles andere als Thrash Metal... Der Stil tendirt bei manchen Lieder zum Thrash, das kann ja nur aus dem Mund eines Onkelz Fan kommen! Onkelz ist einfach Deutscher Rock und fertig! Gegen den schluss vieleicht mehr Pop als Rock!

Der letzten Aussage kann ich mich nur anschließen. --Pletet 11:55, 20. Feb. 2008 (CET)

Megadeth

Ich finde, man sollte das Album "Killing is my business" auch in die Liste der Thrash-Alben packen.Kane1896 21:56, 13. Dez 2005 (CET)

Sollte nicht auch das Album "So Far, So Good, ... So What!" in die Liste hineinkommen? (nicht signierter Beitrag von Judaskill666 (Diskussion | Beiträge) 23:00, 13. Jul 2011 (CEST))

Raus mit dem Bandspam

Begründungen:

• Accuser bzw. Scartribe: kein Eintrag im EMP, kaum Google-Hits ([4] & [5])
• Kings Evil: kein Eintrag im EMP, fast keine Google-Hits ([6])
• Terror Squad: es existiert eine Gruppe mit diesem Namen, die evtl. relevant sein könnte, aber nicht hier. Die macht nämlich HipHop ([7] & [8])
• Outburst: kein Eintrag im EMP, kaum Google-Hits ([9])
• Chainsaw: kein Eintrag im EMP, sehr wenig Google-Hits ([10], davon viele für ganz andere Underground-Bands des gleichen, nicht gerade seltenen Namens)

Ich weiß, wir reden hier vom Untergrund. So große Underground-Umkrempler, dass sie hier unbedingt - womöglich sogar noch incl. Mini-Bandhistory - aufgelistet werden müssen, sind sie meines Erachtens nach allerdings nicht. Lasse mich gerne eines besseren belehren, dann aber vernünftig argumentiert. Lustigen ersten Weihnachtsfeiertag, --Gardini 12:39, 25. Dez 2005 (CET)

-- Es geht hier nicht um Spam. Sondern um Bands, die den Stil so wie er ist am besten vertreten. Dass man dann nur bekannte Bands nehmen darf, ist total daneben. Thrash Metal hat wie Black Metal an und für sich was gegen diesen großen Kommerzhype. Ich würde natürlich auch Underground-Bands mit rein nehmen, denn diese machen auch aktuell noch guten Thrash Metal, während sich wohl die meisten "großen" dem Pop-Metal zugewandt haben. Noch dazu hat EMP rein gar nichts mit der Ausagekraft einer Thrash-Metal Band im Bezug auf den Thrash Metal zu tun!!!--84.57.39.251 12:35, 24. Jun. 2007 (CEST)

http://www.old-school-thrash-metal.de/ kann ja mal jemand einfügen, wegen Hörprobe....

Und wer Accuser wegen mangelnder Google-Hits streichen will, der soll sie doch erstmal in der korrekten Schreibweise (Accu§er) suchen. - Die sollen "Bandspam" sein? Du meine Güte... --Der Paulchen 16:52, 27. Jul. 2008 (CEST)

Schreibweise

Kann ja verstehen, dass es eigentlich Thrashmetal heißt. Kann auch verstehen, dass man das doof findet, wenn andere Trashmetal sagen. Aber dass man glaubt man ist da was besseres und Trashmetal "als Beleidigung" ansieht, das finde ich nur noch lächerliches Ich-bin-anders-als-ihr-gehabe. Mag ja sein dass manche von Evanescence jetzt "Trash" hören, aber wen kümmerts, die "echten Fans" wissen ja wohl was sie mögen, und das ist ja wohl die Musik und nicht die Rechtschreibreform.

Schön. Trotzdem soll man auf die korrekte englische Schreibweise Rücksicht nehmen! Was gibt es da noch lange zu diskutieren?! --Pletet 11:51, 20. Feb. 2008 (CET)

Es ist nicht nur Eindeutig.....

sondern absolut richtig das es Thrash und nicht Trash heist.Beispiele gibt es dafür ne Menge, von Slayer über bis hin zu den Underground Bands wie http://www.fatalembrace.net -Fatal Embrace aus Berlin. Es wird gebrügelt was das Fell aushält. Mehr muss dazu doch garnicht gesagt werden. cokit

Natürlich muß es "Thrash" und nicht "Trash" heißen. Obwohl ich mich da auf deine Meinung überhaupt nicht verlassen möchte. Sorry, aber wie soll man dir im Englischen vertrauen, wo dein Deutsch ja unzweifelhaft fragmentarisch ist. Siehe: ...richtig das es Thrash und nicht Trash heist... (Gemeint ist: ...richtig, daß [bzw. dass] es Thrash und nicht Trash heißt.), ...Es wird gebrügelt... (Gemeint: Es wird geprügelt, was...). In dieser Diskussion bist du sicher nicht maßgebend. Algor

Begriff: melodisch

Im Artikel steht "Metallica und Megadeth spielten nun melodischere [...] Musik" (bezogen auf die 90er). Bloß weil Alben wie "Load" u.ä. eingängiger und sicher auch kommerzieller sind, bedeutet dies nicht, dass sie "melodischer" sind als ältere Alben. Ich meine, hört euch doch "Master of Puppets" oder "Ride the Lightning" an. Viel melodischer geht ja kaum...

Das sehe ich auch so. Wir sollten das Problem beheben. --Pletet 11:58, 20. Feb. 2008 (CET)

Erstes richtiges Trash-Album

Wenn "Restless & Wild" (1982) von Accept, insbesondere "Fast As A Shark" kein Thrash ist, dann ist es Kill em All von Metallica erst recht nicht...

Accept (und auch die Briten von Jaguar) können sich durchaus rühmen, den Speed Metal vorweggenommen zu haben. Aber Thrash? Nö. Nebenbei: Trash (also Müll) war Restless & Wild doch gar nicht, mir gefällt's sogar ganz doll. --Der Paulchen 16:43, 27. Jul. 2008 (CEST)

Accept (und auch die Briten von Jaguar) können sich durchaus rühmen, den Speed Metal vorweggenommen zu haben

Exciter waren früher am start mit speed metal --2003:E5:2F25:2D09:8860:92E7:B975:78BF 13:23, 1. Sep. 2024 (CEST)

bezeichung "nachfolger"

hallo zusammen, die bezeichung "subgenre" für black und death finde ich im bezug auf thrash ein wenig unpassend. es sind zwar ähnlichkeiten erkennbar, deshalb sollte meiner meinung aber *nur* die bezeichnung "genrenachbar" dort stehen. deutlich wird das, wenn man bands wie Slayer oder Anthrax mit Hypocrisy oder Six Feet Under vergleicht. ohnehin haben black, death und thrash soviele subgenres, das ein rückschluss auf die entwicklung immer schwieriger wird, was hierdurch nicht einfacher wird. -- Acienix 20:44, 5. Jun. 2007 (CEST)

Auch wenn das Thema nicht mehr aktuell ist, unterstütze ich diese Position ausdrücklich. Man bedenke beispielsweise, dass die Pioniere ihrer Genres Slayer und Hellhammer unabhängig voneinander zeitgleich ihren Stil entwickelt haben. Es ist keineswegs so, dass Black Metal & Death Metal einfach nur aus dem Thrash Metal hervorgegangen sind. (Auch wenn das im Death Metal-Artikel behauptet wird...) --Der Paulchen 16:58, 27. Jul. 2008 (CEST)

Death Magnetic

Wieso steht das jetzt schon bei den wichtigsten Alben? Nach einem Monat lässt sich das doch noch gar nicht beurteilen? Hier wird offensichtlich Bedeutung mit Prominenz verwechselt... --Der Paulchen 13:15, 11. Okt. 2008 (CEST) P.S.: Anhand der Resonanz auf obiges gehe ich davon aus, dass die Platte erstmal aus der Liste rausgenmommen werden kann. Es ist einfach noch zu früh, um zu beurteilen, ob es sich um eine ähnlich wichtige Platte handelt wie die anderen aufgeführten Titel. --Der Paulchen 17:23, 14. Okt. 2008 (CEST)

Das steht alle paar Tage in der Liste, schön langsam nervt es. Und da es immer IPs sind, kann man die Leute nicht mal ansprechen. Wobei mir gerade auffällt, ich habs gesichtet, nicht revertiert. Ich muss dieses Revertier-Skript umschreiben lassen, die beiden Buttons sind zu nahe aneinander. -- Cecil 19:25, 14. Okt. 2008 (CEST)

Running Wild

Running Wild ist sowohl unter "Thrash Metal" als auch unter "Power Metal" gelistet. kann eine band für zwei musikströmungen ein gutes beispiel sein? klar machen bands mal solche und mal solche lieder. verwirrt aber.--Moritzgedig 20:13, 9. Nov. 2008 (CET)

Running Wild ist hier im Artikel weder als Beispiel für Thrash Metal noch als Thrash-Metal-Band überhaupt gelistet. Lies dir mal den ganzen Satz und versuch ihn zu verstehen. Denn das dem nicht der Fall ist, kennt man an deinem Beitrag auf der Disku des Bandartikels. --Cecil 01:29, 10. Nov. 2008 (CET)

In diesem Zusammenhang noch eine allgemeine Anmerkung aus aktuellem Anlass (jemand möchte gern Metal Church mit auflisten): In der Liste stehen natürlich nur Thrashbands und nicht auch solche, die das Genre evtl. mitbeeinflusst haben. --Der Paulchen 19:53, 13. Dez. 2008 (CET)

Rechtschreibung

Es gibt zwar kein Genre namens Trash-Metal, aber ein Rechtschreibefehler muß es trotzdem nicht sein ("Die spielen vielleicht einen Müll!"). Spricht was dagegen, den Abschnitt "Das Problem mit der Rechtschreibung: Thrash vs. Trash" einfach in "Thrash vs. Trash" umzubenennen? --Mondmotte 23:04, 9. Dez. 2008 (CET)

Dieser Artikel beschäftigt sich dezidiert mit dem Genre "Thrash Metal". Müll kann es in jedem Genre geben, mir würden da einige einfallen, in denen es Müll viel häufiger gibt. Hier gehts aber um einen Übersetzungsfehler, der speziell dieses Genre betrifft, oder sagt ernsthaft jemand 'Die spielen aber einen Trash'? -- Cecil 00:15, 10. Dez. 2008 (CET)

Der Punkt ist, daß das imo kein Problem der Rechtschreibung ist. Es ist ein falsches, aber kein falschgeschriebenes Wort. --Mondmotte 20:45, 12. Dez. 2008 (CET)

Wenn jemand irrtümlich meint, es heißt tatsächlich Müll-Metal, dann benutzt er das falsche Wort. Wer Prügel-Metal meint und Trash Metal schreibt, macht einen Rechtschreibfehler. --Der Paulchen 13:36, 13. Dez. 2008 (CET)

Bands und Alben

Leute diese "Auswahl an Thrash-Bands und ihre wichtigsten LPs" mit ihren nun mehr 36 Bands ist doch wirklich nur noch absurd. So eine Beispielliste sollte sich auf ein paar wenige Bands beschränken und zwar in erster Linie auf die bekanntesten (z.B. Testament, Megadeth etc. ) und vielleicht noch einige wenige stilprägende Unbekannte (z.B. Exhorder). Diese aufgeblähte Liste wirkt auf Neulinge die sich mit dem Thema befassen doch nur unübersichtlich und verwirrend! Ich möchte kleineren und unbekannteren Bands wie z.B. Wargasm oder Xentrix (die ich verehre!) nicht die Qualität ihrer Alben absprechen, aber die hatten weder großen Einfluss noch kommerziellen Erfolg. Das beste wäre eigentlich sowieso das was auch schon beim Death Metal Artikel geschehen ist: Weg mit der Liste! Sie ist für den Artikel sowieso ziemlich belanglos und verleitet nur zum Namedropping. Aber vermutlich stehe ich hier auf verlorenem Posten.

@ Der Paulchen: Die ersten beiden Metal Church Alben (Metal Church, The Dark) waren noch Thrash Alben, Metal Church haben sich erst mit den späteren Alben immer mehr dem Power Metal zugewand. Hör dir z. B. mal das Lied "Metal Church" von Metal Church an und sag dann nochmal dass das kein Thrash ist. ;) Steht sogar in der als Referenz an sich eher untauglichen Encyclopedia Metallum. Ziesel 02:33, 16. Dez. 2008 (CET)

Ein Song macht noch kein Thrashalbum. Das MC-Debüt ist insgesamt gesehen US-Power-Metal. Sogar beim insgesamt härteren "The Dark" habe ich selbst große Probleme, es unter Thrash einzuordnen. Im anglophonen Raum scheint man das massiv anders zu sehen, jedenfalls erweckt die Häufung der Kategorisierung als Thrash bei der Enc. Met. diesen Eindruck. Um (echte) Verwirrung zu vermeiden, kannst Du ja den Thrash-Aspekt bei Metal Church ergänzen, sonst versteht mancher nicht, warum die hier erwähnt werden. (Ihr Einfluss auf den Thrash wäre jedenfalls nicht Grund genug, sonst müsste man ja auch Venom auflisten.) Sollte sich dort kein Konsens erzielen lassen, muss die Band auch nicht unbedingt hier gelistet sein.
Dass es sich bei so einer Liste weitgehend um eine POV-Angelegenheit handelt, dürfte eh jedem klar sein. Z.B. fand ich es etwas rätselhaft, warum Du einerseits Carnivore als "Namedropping" ablehnst und andererseits Nuclear Assault unbedingt drin haben willst.
Eine Liste aus ca. 30 Bands erscheint mir nicht zu umfangreich bzw. verwirrend. Über ihren Sinn kann man diskutieren. Solange sie besteht, liegt der Schwerpunkt wohl darauf, sie von zu abwegigen Einträgen frei zu halten. --Der Paulchen 12:25, 16. Dez. 2008 (CET)

Sind die wirklich alle wichtig für den Thrash Metal gewesen? Necronomicon zum Beispiel höre ich selbst gerne, aber was die Relevanz angeht, bezweifle ich, daß die Band in die Liste gehört; Euronymous hat sie damals als Destruction-Kopie bezeichnet, was er nicht unbedingt negativ gemeint haben muß, aber sicherlich nicht dafür spricht, daß die Band den Thrash Metal durch Innovation vorangetrieben hätte (zumindest bis 1993, als Toter konnte er ja nichts mehr zu Necronomicon sagen). Hier ist jedenfalls eine andere Liste, am besten sollte dem Leser aber durch den Artikel vermittelt werden, warum bestimmte Alben in der Liste sind oder nicht. Inzwischen habe ich die Liste auch als Beleg für ein paar der Alben eingefügt. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:40, 18. Aug. 2010 (CEST)

Öh, ich will ja nicht meckern, aber Ehre wem Ehre gebührt: In der Galerie ist ein Bild mit „Atrophy“ unterschrieben und verlinkt. Der junge Mann auf dem Bild trägt aber ein Leibchen, auf dem „Atrocity“ zu lesen ist. --rd.49 10:28, 06. Jul. 2019 (CEST)

Stone Cold Crazy

Auf einigen Seiten heißt es das Stone Cold Crazy von Queen "Das Stück gilt als eines Ersten, welches im Nachhinein dem Thrash Metal-Stil zugeordnet werden kann." Das finde ich, sollte im Artikel erwähnt werden

Wenn sich das überzeugend dar- und belegen lässt? In dem Punkt dürfte ja nicht gerade allgemeine Einigkeit herrschen... --Der Paulchen 16:54, 26. Dez. 2008 (CET)

http://www.musikexpress.de/Ausgegraben__Queen___Sheer_Heart_Attack.html Ein wenig Runterscrollen... http://digitaldreamdoor.nutsie.com/pages/best_metal-thrash-songs.html Runterscrollen bei Orgin http://www.networx.on.ca/~njdevil/mainpage/Heavy_Metal/History/History_of_Metal.html Bei Part III

Ich hoffe das reicht!

Ach so, Du meintest die Vorreiterrolle des Songs für den Thrash... Denn dass er selbst zum Genre gehört, lässt sich aus den o.a. Texten nicht zwingend herauslesen. (Songs like "Symptom of the Universe" - Black Sabbath, "Stone Cold Crazy" - Queen, "Ace of Spades" and "Overkill" - Motorhead and dozens of Judas Priest songs like "Exciter" were the first hints of thrash..., wobei hint ja Wink oder Andeutung heißt. Auch Formulierungen wie thrash and melodic vocal harmonies und Thrash-Metal-Pionier kann man ohne mit der Wimper zu zucken genauso interpretieren.) Wenn jemand fundiert begründen würde, dass dieser Song tatsächlich Thrash Metal ist, dann läge der Fall natürlich anders. --Der Paulchen 00:48, 27. Dez. 2008 (CET)

Nun gut, dann sollte man vielleicht bei "Die Anfänge in der 80zigern" einen Satz wie "Songs wie Stone Cold Crazy von Queen,Symptom of the Universe von Black Sabbath etc. gelten als Pionire des Trash Metals

Seite doppelt

Warum existiert diese Seite unter zwei verschiedenen Links in der Wikipedia? Einmal unter: http://de.wikipedia.org/wiki/Thrash und dann noch unter http://de.wikipedia.org/wiki/Thrash_Metal

Kann man, und sollte man, die Seiten, (die allem Anschein nach gleich sind nicht zusammenführen und den einen redundanten Link löschen? by dreamland_1982

Der Artikel Thrash wird automatisch auf Thrash Metal weitergeleitet (deshalb steht auch ganz oben im Artikel "Thrash Metal aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie (Weitergeleitet von Thrash)"). Es handelt sich also nicht um eineiige Zwillinge sondern um einen Artikel und eine Weiterleitung auf diesen Artikel. --Schlapfm 10:53, 22. Feb. 2009 (CET)

Infernal Rites

Nachdem Infernal Rites auch im Black-Metal-Artikel eingetragen und kurz darauf wieder entfernt wurde (weil die Aussagen unbelegt waren), habe ich unter Diskussion:Black Metal#Infernal Rites auf Belege hingewiesen und nachgefragt, ob die Gruppe überhaupt relevant ist (als Infernal 1993 gegründet, unter dem Namen zahlreiche Demos und eine Best of, als Infernal Rites ein Album und eine Split-Veröffentlichung mit Kilatus, dann noch einmal Grabschändung; reicht meiner Meinung nach nicht). Diese Frage sollte man sich auch hier stellen, wo die Band rot im Artikel steht. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 14:56, 16. Nov. 2009 (CET)

Herkunft des Begriffs?

Ich habe diesen Artikel gefunden, in dem steht, der Begriff komme von den US-amerikanischen Punks und Skatern. Das ist die einzige mir bekannte Behauptung zum Namensursprung, kann die jemand bestätigen oder hat jemand andere vorliegen? --Sängerkrieg auf Wartburg 13:09, 2. Jun. 2010 (CEST)

Hab das auch so ähnlich schon mal gehört, kann aber keine Quellen benennen. Sollte man vielleicht unter "andere mögliche Namensherkunft" reinschreiben. -- 62.143.93.67 23:41, 3. Mär. 2011 (CET)

Revival-Bands

Was hat das mit NPOV zu tun? Desaster sollte da nicht alleine stehen, und sind die anderen Bands nicht auch sowohl Underground genug für eine Liste als auch relevant? Ich habe einfach Metalions Aufzählung genommen, weil ich das Interview sowieso gerade zur Hand hatte und er diese Musik gut genug kennt. --79.214.65.129 01:24, 12. Sep. 2010 (CEST)

Das momentane Thrash-Metal-Revival ist höchst subjektiv besetzt. D666 sind schon lange kein Underground mehr, Seasons of Mist ist diesbzgl. wie ein Majorlabel. Letztlich sollte auch der Verweis auf Desaster raus, denn was ist bspw. mit Mantic Ritual? Es gibt das Revival, ja, aber es an einzelnen Bands festzumachen, ist Unsinn. Gruß, Siech•Fred 01:31, 12. Sep. 2010 (CEST)

Gut, dann entferne ich auch Desaster. --79.214.65.129 01:40, 12. Sep. 2010 (CEST)

Außerdem ist Desaster bei Metal Blade, das ist auch kein Untergrund-Label. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:51, 16. Sep. 2010 (CEST)

Der Neo-Thrash der 1990er

neue Bands wie Pantera (erstes Album '83)? (nicht signierter Beitrag von 78.35.156.76 (Diskussion) 13:27, 18. Jan. 2011 (CET))

Hat vmtl. was damit zu tun, dass Pantera vor Cowboys from Hell kein Thrash gespielt hat. Habs mal umformuliert. Gruß, Siech•Fred Grind! 13:42, 18. Jan. 2011 (CET)

Horrorscope

Wo ist "Horrorscope" von Overkill? Definitiv ein Meisterwerk der Band. (nicht signierter Beitrag von 139.6.1.17 (Diskussion) 15:43, 5. Sep. 2013 (CEST))

Das ist keine Liste von Metal-Meisterwerken, sondern sollte eigentlich auf die wichtigsten Thrash-Metal-Veröffentlichungen eingehen. Wenn Du belegen könntest, daß das Album als wichtig für das Genre gilt, könnten wir es aufnehmen. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:20, 6. Sep. 2013 (CEST)

erbärmlich

ein unfassbar schlechter artikel. klingt so, als hätte ihn jemand geschrieben, der damals noch nicht auf der welt war. müsste dringend von grund auf überarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 134.3.48.10 (Diskussion) 15:37, 12. Feb. 2022 (CET))

Dann hau in die Tasten! Hullu poro (Diskussion) 16:47, 12. Feb. 2022 (CET)