Diskussion:Thruhiking

Der Artikel „Thruhiking“ wurde im Februar 2020 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion wird voraussichtlich hier archiviert. Der Artikel wurde nicht auf der Hauptseite präsentiert.

TF ? (erl.)

"Einer der ersten deutschen Thruhiker war Julius von Plänckner"...

• Wo ist belegt, dass er einer der ersten war?
• Wo wird er als Thruhiker rezipiert ?

Das ist für mich unbelegte TF, bei allem Respekt. --Dk0704 (Diskussion) 06:42, 27. Feb. 2020 (CET)

Natürlich hast du Recht damit, dass es den Begriff damals noch nicht gab. Aber gab es im 19. Jahrhundert schon Autisten, als es den Begriff noch nicht gab? Und wurden Menschen auch schon gemobbt, als diesen Begriff noch keiner kannte? Oder noch zugespitzter: Wenn man später geprägte Definitionen nicht für Dinge benutzen dürfte, die die entsprechenden Beschreibungen schon zuvor erfüllten, dann dürfte man in der heutigen Sprache keinerlei Vorgänge beschreiben, die sich ereignet haben, als es die heutige Sprache noch nicht gab. Dennoch kann ich dein Anliegen nachvollziehen und habe den Satz geändert in: "Als einer der ersten deutschen Thruhiker kann Julius von Plänckner angesehen werden." --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:19, 27. Feb. 2020 (CET)

Wörterbucheintrag / Belege (erl.)

Kopiert von Schon gewusst?: "Bei den Interwikis gibt es zwei verschiedene Varianten zu dem Lemma: Eine Art Wörterbucheintrag, wie er in der fr:WP und is:WP zu finden ist und die 1:1-Übersetzung des englischen Artikels in it:WP und de:WP (ergänzt durch ein paar Schnipsel zu europäischen Wanderwegen/Wanderern.). Ich halte ersteres für die bessere Variante. Es geht um das Durchwandern eines ausgezeichneten/offiziellen Wanderwegs von Anfang bis Ende. Viel mehr ist dazu nicht zu sagen, alles andere ist eine Sammlung von teils assoziativen Informationen, die mE bestenfalls in die QS gehört, nicht aber bei SG? auf der Hauptseite präsentiert werden sollte. Darüber hinaus ist die Quellenlage/Belegapparat hinterfragenswert. Aus der (bereits mit einem QS-Baustein versehenen) englischen Version des Artikels wird eine mit citation needed bezeichnete Behauptung in de:WP ohne Quellenangabe übernommen. Im englischen Artikel als Quellen geführte Werke von Calvin Rutstrum und Earl V. Shaffer wurden in der deutschen Version übernommen - liegen die tatsächlich vor und wurden ausgewertet? Eines der vielen, willkürlich gewählten Beispiele betrifft die Wanderung der Lillian Alling. Deren Emigration scheint mit der Definition aber gar nichts zu tun zu haben, ausserdem ist es gem. englischer Version unklar, ob sie jemals ankam - was dann auch nicht zum Lemma passt; in der deutschen Version weggelassen." --Wistula (Diskussion) 07:39, 24. Mär. 2020 (MEZ)

Ob der Artikel für die Rubrik "Schon gewusst?" geeignet ist, braucht hier nicht diskutiert zu werden. Aber die übrigen angesprochenen Themen gehören besser hierher: Die Relevanz des Begriffs "Thruhiking" ist für jeden offensichtlich, der sich zur "Wanderszene" zählt. Diese Google-Abfrage liefert ebenfalls ausreichend viele Resultate, um die Relevanz zu belegen. Der Begriff bezog sich zunächst auf die drei großen us-amerikanischen Trails, das wird angemessen dargestellt. Interessant ist darüber hinaus, welche Fernwanderwege relevant genug sind, um dort Thruhikes zu unternehmen. Dieser Teil des Artikels ist zweifellos noch ausbaufähig. Aber dass dazu noch wesentliche Informationen fehlen, sollte nicht als Anlass dienen, den Begriff zu einem Wörterbucheintrag zurückzustutzen. Zu den Belegen: Natürlich habe ich die Originalbelege nicht nochmals nachgelesen, da sie mir gar nicht vorliegen. Das wäre bei der Übersetzung aus einer anderen Wikipedia zwar wünschenswert, aber nicht immer realisierbar - und auch nicht unbedingt erforderlich. Wenn du eine unbelegte Aussage bezweifelst, dann solltest du sie löschen. Das gilt auch für die Wanderung der Lillian Alling. Ich hielt alle Angaben aus der englischen Wikipedia für glaubhaft und wesentlich, deshalb habe ich sie so übernommen, also quasi gesichtet. --Bernd Bergmann (Diskussion) 18:32, 26. Mär. 2020 (CET)

Ich habe die Relevanz nicht bezweifelt. Aber die inhaltliche Qualität. Der Text sollte mE eben nicht ausgebaut, sondern erheblich gekürzt werden. Deine Einstellung zur Übernahme Dir unbekannter Quellen aus einem Interwiki ist nicht akzeptabel. Durch die Quellensetzung zeigst Du dem Leser, dass eine bestimmte Aussage mit dieser Quelle belegt ist. In den vorliegenden Fällen weisst Du das aber gar nicht. Dir sollte bekannt sein, dass Interwikiartikel als Belege nicht WP:Q erfüllen, umso mehr verbietet sich die ungeprüfte Übernahme von Quellen. Dein Vorschlag, unbelegte Inhalte zu entfernen, wenn strittig, wird dadurch ja gerade nicht umsetzbar - da scheinbar belegt. --Wistula (Diskussion) 06:29, 28. Mär. 2020 (CET)

Es ist richtig, dass Aussagen aus anderen WP nicht als Beleg angeführt werden können. Das gilt aber meines Erachtens nicht für belegte Aussagen aus anderen WP. Deshalb kann ich deinen Nebensatz "...umso mehr verbietet sich die ungeprüfte Übernahme von Quellen" nicht nachvollziehen. Ein bisschen Vertrauen in unsere internationalen Kollegen sollten wir schon aufbringen.

Nach nochmaliger Prüfung bin ich jedoch deinem Hinweis gefolgt und habe den nachfolgenden Satz wieder entfernt, da er ja mit keinem konkreten Fernwanderweg in Verbindung stand: "Einen berühmten Thruhike absolvierte Lillian Alling aus New York, die zuvor aus Russland eingewandert war. Sie bekam Heimweh und wanderte im Alter von 27 Jahren durch Kanada und Alaska, um zu ihrer 12.000 Meilen entfernten Familie nach Russland zurückzukehren." (Quelle: Calvin Rutstrum: The New Way of the Wilderness: The Classic Guide to Survival in the Wild. University of Minnesota Press, Minneapolis, MN 2000, ISBN 0-8166-3683-4 (englisch). ) --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:48, 28. Mär. 2020 (CET)