Diskussion:Tim Hunt

Und welche Bemerkung war das ?

vrt

“Let me tell you about my trouble with girls … three things happen when they are in the lab … You fall in love with them, they fall in love with you and when you criticise them, they cry.” zititert nach dem Artikel des Guardian wie im Artikel angegeben. --Drgkl (Diskussion) 13:33, 12. Jun. 2015 (CEST)

Eventuell sollte man mal hinzufügen, daß diese Äußerung offensichtlich stark gekürzt wiedergegeben worden war und ursprünglich das genaue Gegenteil aussagte. http://www.dailymail.co.uk/news/article-3141158/A-flawed-accuser-Investigation-academic-hounded-Nobel-Prize-winning-scientist-job-reveals-troubling-questions-testimony.html#comments (nicht signierter Beitrag von 2003:48:D31:9400:CCF0:B7A6:E95:1E4B (Diskussion | Beiträge) 10:48, 29. Jun. 2015 (CEST))

Interessant zu lesen, was da recherchiert wurde, jedoch nicht unbedingt belastbar im Augenblick, so reicht es aber doch für eine Bemerkung für die Ausgewogenheit. --Drgkl (Diskussion) 15:56, 29. Jun. 2015 (CEST)

Sollte man das Zitat nicht in den Artikel einbauen? Mittlerweile wurde auch ein Audioausschnitt veröffentlicht, der belegt, was er genau gesagt hat. Solange nur über das Drumherum geschrieben wird, aber nur sehr vage davon, was konkret der Stein des Anstoßes war, hilft einem der gesamte Abschnitt nicht gerade die Sache zu verstehen. --92.72.36.125 02:19, 2. Aug. 2015 (CEST)

Eben wollt ich es fordern, und ich sehe, die Diskussion darüber läuft: "Am 9. Juni 2015 hielt Hunt einen Vortrag auf der World Conference of Science Journalists in Seoul, in dem er eine Bemerkung zur gemeinsamen Arbeit von Männern und Frauen in Laboren machte, die er, wie er später erklärte, als scherzhaft verstanden wissen wollte. Eine anwesende britische Universitätslehrerin, Connie St Louis,[1] sah diesen Kommentar jedoch als frauenfeindlich [an - ? besser: sah in dem Kommentar eine frauenfeindliche Behauptung] und verbreitete ihn entsprechend kommentiert über Twitter." Wenn jetzt kein Zitat kommt, bleibt das alles vollständiger Kokolores. "... eine Bemerkung zur gemeinsamen Arbeit von Männern und Frauen in Laboren machte ..." Wie soll ich mir denn mit diesem Nicht-Inhalt eine Meinung bilden?! Wenn es das da oben gewesen sein sollte, dann ist mein Urteil: Die humorlosen PC-Quälgeister sind wieder unterwegs! Darüber hinaus, selbst ohne Witz: Wo endet die Meinungsfreiheit und wo beginnt die Verfehlung, die einen Rausschmiss rechtfertigt? Wie sehen das deutsche Arbeitsgerichte, wie britische, US-amerikanische? Ok, das ist nicht das Thema hier, aber es interessiert 95 Prozent derer, die über so etwas nachdenken. --Delabarquera (Diskussion) 22:44, 26. Okt. 2015 (CET)

Die Angelegenheit ist ohne Näheres über die Konferenz, das Thema des Votrags und ein längeres Zitat nicht nachvollziehbar. Der Artikel erweckt dann einen üblen Eindruck, ist nicht im Mindesten enzyklopädisch. Und das seit Monaten.

Ich habe den Eindruck, auf der Hauptseite, die ich täglich lese, tauchen zuletzt öfter solche "Artikel" auf. --91.36.7.140 18:09, 25. Nov. 2015 (CET)