Diskussion:Tim Klüssendorf

Berufspolitiker-PR

Der entfernte Text ist reiner Berufspolitiker Spam. Es benötigt für einen Enzyklopädischen Artikel nicht jeden Ausschuss, oder jede Arbeitsgruppe. Zudem bitte die Nutzungsbedingungen beachten und das bezahlte Schreiben deklarieren. Ich vermute mal es war einer der Praktikanten, der hier aktiv wurde. --Itti 10:22, 11. Okt. 2023 (CEST)

Einige der einzelnen Punkte sind wohl sicherlich diskutabel - zum Beispiel ist das Offenlegen der Einnahmen und Nebeneinkünfte zwar kein Alleinstellungsmerkmal, aber auch nicht die Regel. Wie so oft wäre es hilfreich, wenn man durch einschlägige Medienberichte dokumentieren könnte, dass das auch bedeutsam wahrgenommen wird.

Dennoch stimme ich zu, vieles an dem Text passt gar nicht. Er ist zu kleinteilig (Wahlkampfmanagement hier, persönlicher Referent da, zwar themenbezogen, aber eben ohne Verbindung zu seiner eigenen Karriere erst einmal witzlos), auch einen Arbeitsnachweis (21 Reden im Bundestag - soll das jemand aktuell halten wollen?) benötigen wir nicht. Formulierungen wie "hebt sich dabei durch einen freien Redestil ab" (wenngleich hinter Bezahlschranke bequellt) oder "Klüssendorf möchte einen neuen Politikstil prägen und bezeichnet diesen als „zeitgemäß und transparent“" sind bestenfalls inhaltslose Blasen, schlimmstenfalls offene Werbung und in keinem Fall enzyklopädisch, auch sonst ist der Artikelvorschlag stark wertend ("überraschend deutlich", "konsequent", ...).

In der Summe: politische Positionen: ja gerne, aber dann nicht in warmen Wohlfühlsätzen mit reiner Positivdarstellung, obendrein bitte enzyklopädisch auf das Wesentliche verdichtet. --131Platypi (Diskussion) 10:57, 11. Okt. 2023 (CEST)

Da die andere Seite an einer regelkonformen Mitarbeit an diesem Artikel gegenwärtig nicht weiter interessiert scheint, habe ich den Seitenschutz auf Sichterebene heruntergesetzt, um den interessierten Kolleginnen und Kollegen eine angemessene Einarbeitung zu ermöglichen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 09:32, 12. Okt. 2023 (CEST)