Diskussion:Tim Mälzer

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Tim Mälzer“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Geburtsort

Tim Mälzer hat im TV behauptet aus Pinneberg zu stammen, ist er in Elmshorn nur geboren?

> Tim Mälzer ist im Alter von ca. 2 Jahren mit seinen Eltern von Elmshorn nach Pinneberg gezogen und hat hier seine gesamte Kindheit verbracht bis zum Abi.

Das Foto sieht aus, als hätte sich Tim Mälzer gerade geschlagen, vielleicht sollte man mal ein etwas vorteilhafteres Foto suchen.

Im TV stellte Tim Mälzer das Pinneberger Hotel "Cap Polonio" als Ort seiner Ausbildung vor. Er ist auch in Pinneberg zur Schule gegangen.

Foto

Ein etwas gelungeneres Foto wäre an dieser Stelle angebrachter, würde warscheinlich auch ganz in Mälzers Interesse liegen hier ein anderes etwas lustiges :-) Datei:Img4286552b5fdfc.jpg oder dieses: Datei:Img43456db0368fa.jpg

Vita

Tim's Vita ist nicht korrekt dargestellt. So hat er nach seinem Zivildienst/1992) eine Berufsausbildung als Koch angefangen und diese auch 1995 beendet. Sein Aufenthalt in London war 1995-1997. Dies ist im Artikel mißverständlich. In Deutschland gibt es eine duale Berufsausbildung mit Pflicht zur Teilnahme am Berufsschulunterricht, ein Auslandsaufenthalt während seiner Ausbildung war nicht möglich. (nicht signierter Beitrag von 87.175.226.125 (Diskussion) )

Sprachfehler

weiss jemand, was es mit dem sprachfehler von tm auf sich hat? wird im artikel nämlich nicht erwähnt. 217.87.68.40 15:15, 19. Aug. 2007 (CEST)

Nina

Nina, die Assistentin bei seiner Kochshow, ist übrigens auch seine Freundin, sagte er bei "Wer wird Millionär".--BeatePaland 18:36, 30. Mai 2006 (CEST)

Zivildienst im Kreiskrankenhaus Pinneberg

Mälzer soll in der Pinneberger Krankenhaus-Großkantine gekocht haben und dort seine Fischstäbchenkreationen entwickelt haben. Stimmt das ? Gruß, Johann.

Övelgönne

Övelgönne ist kein Stadtteil von Hamburg! Sondern ein Teil vom Stadteil Othmarschen - so stehts auch unter "Ovelgönne" hier bei Wiki. Sollte mal jemand ändern...(nicht signierter Beitrag von 213.217.71.188 (Diskussion) )

Övelgönne ist ein Teil eines Stadtteils. Willst Du das wirklich so schreiben?

Gruß --Baumfreund-FFM 11:57, 26. Feb. 2008 (CET)

Övelgönne (auch Oevelgönne) war bis 1890 eine kleine Landgemeinde, bis 1938 ein Stadtteil von Altona und seither ein Teil des Hamburger Stadtteils Othmarschen. (nicht signierter Beitrag von 213.217.71.188 (Diskussion) 09:08, 29. Feb. 2008)

Klinikaufenthalt

mälzer hatte 2006 oder 2007 einen nervenzusammenbruch mit stationärem aufenthalt in der psychatrie, hat er auch mal selber in einem interview erwähnt. mälzer war auch bis 2006 oder 2007 starker raucher, was für einen spitzenkoch doch etwas ungewöhnlicht ist ... ~~usual suspect~~

Abstammung

Woher stammen denn die Vorfahren von ihm? Er hat ja ganz klar einen asiatischen Touch. Vielleicht auch osteuropäisch. (nicht signierter Beitrag von 88.153.204.26 (Diskussion | Beiträge) 23:48, 28. Mai 2009 (CEST))

Na ja, wer den Inder in ihm nicht sieht hat wohl Pommes auf den Augen!--188.109.156.156 12:06, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ohne Quellen ist nix machbar. --Gabbahead. (Diskussion) 21:13, 30. Mär. 2012 (CEST)

"Deutschland isst... Mit Tim Mälzer"

• Ab Frühjahr 2009 wird Mälzer wöchentlich in seiner eigenen Kochshow in der ARD zu sehen sein.

Die Sendung lief das erste mal am Pfingstmontag um 19:10Uhr. Sie heißt "Deutschland isst... Mit Tim Mälzer". Darin hat er zwei Familien besucht. Die eine war eine "Kochfamilie" (alle hatten Koch/Köchin gelernt, mit Restaurant), und die andere Familie war "gut bürgerlich" (ein Kind, beide Elternteile arbeiten). Es wurden Vergleiche angestellt, und so zum Beispiel analysiert warum sich die "gut bürgerliche" Familie so ungesund ernährt (genannter Grund: zu wenig Geld und Zeit). Beide Familien bekamen im laufe der Sendung ein festes Budget, mit dem sie eine Woche lang einkaufen sollten. Es kam raus, das die "gut bürgerlichen" zwar teurere Produkte einkauften (nicht mehr bei Aldi, sondern bei Kaisers&Tengelmann), aber nicht gesündere. Die Koch-Familie hatte gesünder und günstiger gekocht. Mälzer hatte dabei eher eine moderierende Rolle, er hat nicht gekocht, und war mehr im Off zu hören, als zu sehen. Ist noch zu wenig um einen Artikel draus zu machen (lief ja auch erst einmal), aber vllt sollte man das für später festhalten. --Pink Diamond 23:55, 5. Jun. 2009 (CEST)

Lebensgefährtin

Laut einem Artikel der Welt vom 12. Februar 2006 ist er liirt mit Nina Heik. Gibt es einen Grund, warum dies nicht im Artikel steht?-- Crytash 16:10, 8. Aug. 2009 (CEST)

Weil es WP:BIO gibt - und dass die Dame zwar in seiner früheren Sendung sogar vor der Kamera rumlief, ändert nichts: Weder wurde die Beziehung erwähnt, noch ging der Nachname seinerzeit durch die Medien. -- 80.139.99.47 18:27, 8. Aug. 2009 (CEST)

Dachte ich es mir doch. Ich danke für die schnelle Aufklärung!-- -- Crytash 22:30, 8. Aug. 2009 (CEST)

Es steht immer noch nicht sehr viel über sein Privat- bzw. Familienleben hier drin. Ich hatte mal kurz gedacht, ich hatte irgendwas irgendwo gesehen, wo es um seine Kinder ging, aber vielleicht war das Jamie Oliver?--Bhuck (Diskussion) 10:40, 8. Mär. 2012 (CET)

Wie passt eigentlich "Laut einem Artikel der Welt vom 12. Februar 2006" und "noch ging der Nachname […] durch die Medien" zusammen mit WP:BIO als Grund gegen die Nennung? --93.213.79.201 17:40, 3. Jan. 2015 (CET)

Burnout 2006

Heute war in der Zeitung ein Artikel über Burnout, in dem beiläufig erwähnt wurde, wer das schon alles hatte. Darunter wurde Mälzer benannt. Mit etwas Googeln konnte ich rauskriegen, dass dies wohl 2006 geschah, und dass er November 2011 in einem Talkshow zu dem Thema auch auftrat. Aber im Artikel hier steht kein Wort drüber, was ich nicht so gut finde.--Bhuck (Diskussion) 10:40, 8. Mär. 2012 (CET)

Löschung Bild

Datei:Tim Mälzer, dancer against cancer 2010.jpg

Tim Mälzer (2010)

Grade eben wurde durch Benutzer:Oliver_S.Y. ein Bild von Mälzer mit der Begründung "sry, aber das Bild ist nicht für eine Enzyklopädie geeignet" gelöscht (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tim_M%C3%A4lzer&diff=113097530&oldid=113097345]]. Diese Löschung ist m.E. diskussionswürdig.

Zum einen würde mich interessieren, warum dieses Bild nicht für eine Enzyklopädie geeignet sein soll.

Zum anderen stellt sich die Frage, ob es nicht besser ist, ein ggf. nicht ganz optimales Bild solange drin zu lassen, bis man ein besseres zur Verfügung hat (was m.E. die bessere Lösung ist, weshalb ich die Löschung jetzt mal bis zur finalen Klärung in dieser Diskussion revertiere).--Squarerigger (Diskussion) 22:18, 17. Jan. 2013 (CET)

Bilder sollen Artikel illustrieren. Herr Mälzer ist Koch, Moderator und Buchautor, das Bild stellt keines davon dar. Laut Bildbeschreibung wurde es bei eine Benifizball aufgenommen. Das Bild ist jedoch erkennbar ein laienhafter Schnappschuss, der Mälzer in einem derangierten Zustand mit gelöster Fliege und geöffneten Kragen zeigt. Das Bild hat also weder die nötige Qualität für eine Enzyklopädie, noch erfüllt es einen Illustrationsbeitrag zum Thema.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:26, 17. Jan. 2013 (CET)

Dir ist schon klar, daß gerade bei biographischen Artikeln ein Porträtfoto durchaus nicht unüblich ist? Und was Du für einen laienhafter Schnappschuss, der Mälzer in einem derangierten Zustand mit gelöster Fliege und geöffneten Kragen zeigt, ist zumindest ein Porträt (wenn auch sicher kein optimales), welches durchaus den Eindruck erweckt, daß Mälzer dafür posiert hat. Daß die Fliege gelöst und der Kragen offen ist, dürfte unbestritten sein, aber ist das verwerflich? Wohl kaum, so was soll nach längerem Tragen dieser Klamotten durchaus angenehm sein. Insofern bleib ich dabei: lieber ein nicht ganz optimales Bild als gar keins - und da es um eine Biographie geht, ist ein Porträt allemal akzeptabel. Es geht immerhin in dem Artikel um die Person Tim Mälzer, insofern hat ein Bild von ihm zwangsläufig auch die von Dir geforderte illustriertende Funktion. Natürlich wäre ein Bild von ihm "in Action", d.h. beim Kochen oder moderieren, besser, aber so eins haben wir dummerweise grade nicht zur Hand.

Ich persönlich halte eine Löschung eines Porträts in einem biographischen Artikel durchaus für Vandalismus, allerdings kann man das sicher auch anders sehen, weshalb ich eine VM hier für nicht sinnvoll halten würde. Jedoch würde ich ggf. um Klärung über 3M bitten, falls Du nach wie vor der Meinung bist, das Bild löschen zu müssen.--Squarerigger (Diskussion) 22:32, 17. Jan. 2013 (CET)

Wir können das auch bei WP:VM klären lassen, dann werde ich vieleicht deutlicher. Ich denke, daß Bild schadet eher der abgebildeten Zustand wegen der schlechten Qualität, und Pranger ist keine der Aufgaben, welche sich Wikipedia gestellt hat. Besser kein Bild, als solch schlechtes. Leider gibt es keine Regelungen für Commons hinsichtlich der Qualität, was aber nicht bedeutet, daß jedes genommen werden muss. 3M kannst gerne bemühen, aber ich lasse mich sicher nicht wie die IP hier von Dir aussperren. Stimmt, das Bild ist mir bislang nicht aufgefallen, aber man kann nicht alles im Blick haben. Übrigens, so [1] sehen erwünschte Porträtfotos für den Personenkreis aus.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:38, 17. Jan. 2013 (CET)

"... aber ich lasse mich sicher nicht wie die IP hier von Dir aussperren." Was bitte soll eine solche Unterstellung in einer m.E. doch sinnvollerweise eher sachorientierten Diskussion. Ich habe hier keine "IP ausgesperrt" - die betreffende VM, die dazu führte, wurde nicht durch mich, sondern durch die IP selbst losgetreten. Das Angebot, das Thema zu diskutieren, wurde durch die IP leider nicht angenommen.

Aber das tut nichts zum Thema, insofern fordere ich Dich auf, solche Unterstellungen zu unterlassen und zu einer sachlichen Diskussion zurückzukehren. Daß das Bild der Person eher schadet ... wegen der schlechten Qualität ist Deine Sichtweise, die ist Dir unbenommen. Aber es ist und bleibt Deine Sichtweise und somit wohl eher TF. Das Bild ist ja immerhin kein zufällig aufgenommener Schnappschuß sondern sieht (zumindest meiner Meinung nach - natürlich kannst Du das gerne als TF meinerseits ansehen) so aus, als ob M. durchaus dafür posiert hätte. Da könnte man durchaus sagen, daß er das Bild mindestens bewußt in Kauf genommen hat.

Zum Schuhbeck-Bild: wenn es ein ähnliches von Mälzer gäbe, wäre mir das allemal lieber als das jetzige, aber wie gesagt: besser ein nicht ganz optimales Bild als gar keines.--Squarerigger (Diskussion) 22:51, 17. Jan. 2013 (CET)

Wir sind hier nicht bei BILD, also keine Illustrationen um jeden Preis nötig. Ansonsten sehe ich da heute einen Editwar mit zwei Beteiligten (wenn man beide IPs als einen User betrachtet), Ende vom Lied, keiner gesperrt, nur Du kannst weiter am Artikel arbeiten, er nicht... Das ist eine Form von Aussperren, und wir sind beide lange genug dabei, um die Mechanismen zu kennen. Also keine Unterstellung, nur eine Feststellung.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:58, 17. Jan. 2013 (CET)

PS: Ich denke übrigens, das die Regeln des Schreibstils von WP:BIO analog für die Bildauswahl gelten: "Der Schreibstil soll neutral, faktenorientiert und zurückhaltend sein. Es sollten weder hagiographische noch sensationsheischende Töne vorkommen.... Es sollte nicht um Veröffentlichung um jeden Preis gehen." Soviel zum Thema Vandalismus.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:00, 17. Jan. 2013 (CET)

Wir reden hier auch nicht über eine Illustration um jeden Preis, denn so was wäre z.B. eine Paparazzi-Aufnahme von Mälzer in einem privaten Moment. Wir reden hier vielmehr über ein - zugegebnermaßen nicht optimales - Porträt, aber immerhin über ein Porträt. Vielleicht solltest Du aber mal über den Sinn der WP nachdenken: Wissen sammeln und für jedermann verfügbar machen. Konstruieren wir mal ein Beispiel: Irgendjemand liest von einem tollen Koch namens Tim Mälzer, kann sich darunter aber nichts vorstellen. Also liest er den Artikel hier. Ohne Bild erfährt er zwar Biographisches, kann sich aber im wahrsten Sinne des Wortes kein Bild von Mälzer machen. Mit Bild kann er dasund kann ihn ggf., falls er ihn z.B. im TV schon mal gesehen hat, wiedererkennen. Merke: klarer Mehrwert für den Leser.

Und klar, natürlich ist das keine Unterstellung Deinerseits, sondern nur eine Feststellung. Komisch, daß genau so ein Satz immer dann kommt, wenn man Leute dabei ertappt hat, wie sie mit Unterstellungen gearbeitet haben - und es ganz offensichtlich auch weiterhin tun. Also, nochmal, hör auf mit solchen Unterstellungen. Es mag sein, daß Du solche Mechanismen kennst und bewußt einsetzt. Ich habe und hatte diese Absicht nicht. Nimm Dir ein Beispiel an der IP, die jetzt immerhin zu einer sachorientierten Diskussion zurückgekehrt ist.--Squarerigger (Diskussion) 23:06, 17. Jan. 2013 (CET)

Das ist auch einer der beliebten Mechanismen hier, die eigene Position als die wahre, moralisch stimmige hinzustellen, um damit den anderen ins Unrecht zu setzen, und generös zur "sachorientierten Diskussion" zurückkehren, die man natürlich selbst symbolisiert. Argumente der anderen Seite, wie zitierte Wikiregeln ignoriert man dabei gern, und tut sie damit als unsachlich ab. Wie gesagt, versuch das mit anderen Benutzern irgendwo, aber nicht mit mir in "meinem" Backyard.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:27, 17. Jan. 2013 (CET)

Es ist schon eine reife Leistung, das eigene Verhalten auf andere zu münzen, wie Du es hier gerade getan hast. Man könnte fast meinen, es geht Dir nicht um die Sache, sondern nur noch um pure Rechthaberei. Aber gut, 3M wird es richten, ich habe sie gerade angefordert.--Squarerigger (Diskussion) 06:42, 18. Jan. 2013 (CET)

hallo, ich finde es sehr gewagt, das Foto http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/Tim_M%C3%A4lzer%2C_dancer_against_cancer_2010.jpg - welches immerhin seit über einen Jahr den Artikel begleitet - in einer "Nacht und Nebelaktion" einfach ERSATZLOS zu löschen. Im übrigen, wer Mälzer kennt, weiss das das Bild typisch für ihn ist. In keinster Weise stellt es ihn herabwürdigend und absolut untypisch dar, er ist ein Showmaster und derzeit steht wikipedia nur dieses zur Verfügung. Fazit: besser eins als keins. 213.39.222.243 00:59, 18. Jan. 2013 (CET)

Also es gibt keine Konvention dagegen, sondern eher war hier WP:SM anwendbar. Und glaube mir, auch in einer Tag und Sonnenaktion hätte das nicht mehr oder weniger Aufmerksamkeit erregt. Commons hat genau 2 Bilder, welche zur Verfügung stehen, beide halte ich für ungeeignet, in einer enz. eine Person zu porträtieren. Gerade weils meist nur ein Bild sein kann, sollte das angemessen sein, und zwar für Wikipedia, nicht für Herrn Mälzer. "Wer Herrn Mälzer kennt..." könnte ja einen Schnappschuss in seiner Arbeitsumgebung bereitstellen. Es geht hier ja nicht nur um den "Gesamteindruck", sondern auch, daß er nicht als Tänzer oder Wohltäter relevant ist. "Showmaster" ist dann für den Küchenbullen vieleicht doch die falsche Bezeichnung und Definition. Hier gilt, besser keins, als irgendwas, siehe die verlinkten Regeln von WP:BIO. Wenn er das anders sieht, kann er ja ein Bild seiner Wahl der Gemeinschaft zur Verfügung stellen. Daran scheiterts nämlich meist an dieser Stelle, daß viele Promis und deren Fotografen zu geizig sind, zumindest ein hochwertiges Bild gratis der Welt zur Verfügung zu stellen. Übrigens erwartet niemand perfektes Aussehen von ihm, oder Modegeschmack entsprechend seiner Kochkunst. Etwas wie das hier [2] bei seiner Moderatorentätigkeit in entsprechender Umgebung reicht, um den wesentlichen Artikelinhalt zu illustrieren.Oliver S.Y. (Diskussion) 03:35, 18. Jan. 2013 (CET)

3M es handelt sich um ein Foto von Tim Mälzer und es ist qualitativ relativ gut. Deshalb würde ich es in den Artikel nehmen. Dass es Mälzer nicht in bekannter Umgebung zeigt ist ein Manko, aber ein vertretbares. Das Foto vom Weißen Haus hat hier eher nichts zu suchen, denn der Artikel heißt nicht "Wo Mälzer mal gekocht hat" --GiordanoBruno (Diskussion) 07:21, 18. Jan. 2013 (CET)

Hm, über das Bild vom "Weißen Haus" kann man sich streiten. Sicher hat es einen Bezug zu Mälzer, aber ob ein Ex-Restaurant relevant ist, sei dahingestellt. Sinnvoll wäre aber sicher ein Bild seines aktuellen Restaurants.--Squarerigger (Diskussion) 08:05, 18. Jan. 2013 (CET)

Sinnvoll wäre vor allem ein Bild von Mälzer :-) --GiordanoBruno (Diskussion) 08:07, 18. Jan. 2013 (CET)

Da rennst Du bei mir offene Türen ein, weshalb ich die Löschung des Bildes ja auch gerne revertiert sehen würde. ;-)--Squarerigger (Diskussion) 08:11, 18. Jan. 2013 (CET)

3M: Ich finde bei einem Personenartikel ein Bild der Person deutlich angebrachter als ein Restaurantbild. Das gelöschte Bild sieht mir etwas "versoffen" aus (und das finde ich unpassend). Wenn es ein neutraleres Bild von TM gibt, wäre das allemal besser! Gruß, --mpk (talk, Beiträge) 08:59, 18. Jan. 2013 (CET)

3M Nur meine Meinung: Lieber kein Bild als so ein Bild. Das Bild fällt in die Kategorie "Bilder, die nicht bei Facebook gepostet werden sollten, wenn zukünftige Personalchefs es finden könnten". Wenn wer wissen will wie Tim M. aussieht, so kann er /sie dem Link zur offiziellen Homepage folgen. -- Hgulf Diskussion 10:08, 18. Jan. 2013 (CET)

3M Ich find' das Bild halb so wild. Es zeigt Mälzer bei einem offiziellen Anlass, an dem er in seiner Funktion als prominenter teilgenommen hat. Das legere Erscheinungsbild ist nich untypisch für Mälzer. Ich find es nicht enzyklopädieunwürdig und wäre deswegen für's behalten. Sicher wäre ein Bild in seiner Funktion als Koch noch schöner, aber auch da wird er sicherlich nicht mit gebundener Fliege zu sehen sein. --XXLRay (Diskussion) 11:22, 18. Jan. 2013 (CET)

3M Das Bild ist wirklich nicht für eine Enzyklopädie geeignet. Dann lieber gar keins. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 11:29, 18. Jan. 2013 (CET)

3M Es spricht nichts gegen die Verwendung des Bildes, das ästhetische Empfinden einzelner User kann da kein Maßstab sein. Bei Phil Spector isz sogar sein mugshot drin. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:35, 18. Jan. 2013 (CET)

3M Gerade bei Personenartikeln halte ich eine entsprechende Bebilderung für essentiel. Und da das scheinbar das beste verfügbare Bild, bin ich dafür es im Artikel zu behalten (zumal ich finde, dass es die Person Mälzer ganz gut trifft). Die einzige verfügbare Alternative ist jedenfalls komplett jenseits von gut und Böse.

3M: Ich kann Oliver Argumentation nicht nachvollziehen und auch kein Problem mit dem Bild entdecken. Es ist keineswegs nötig, das ein Bild aus dem beruflichen Umfeld stammen muss, um einen Artikel angemessen zu illustrieren, noch muss ein ein offizielles Pressefoto sein. Eine angemessene Illustration des Artikels ist immer gegeben, wenn das Foto das Aussehen einer Person vernünftig darstellt. Ein Konflikt zu WP:GIO bestände nur, wenn das Foto die Person in einer eindeutig unvorteilhaften Darstellung zeigt oder ein eindeutig nicht für die Öffentlichkeit bestimmt ist (z.B. betrunken, unter Drogen, verletzt, halbnackt, beim Knutschen ....). Das scheint hier nicht der Fall zu sein, also kann das Foto in den Artikel und es stellt aus meiner Sicht auch eine Artikelverbesserung dar.--Kmhkmh (Diskussion) 03:03, 19. Jan. 2013 (CET)

Im übrigen sind wir als freies Projekt einfach nicht in komfortablen der Situation, für jede relevante Person ein vernünftiges Shooting zu organisieren, oder irgendwo entsprechende Stockphotos kaufen zu können, sondern meistens darauf angewiesen auf Bilder zurückzugeifen, die bei irgendwelchen öffentlichen Auftritten entstanden sind. Und das sind nunmal häufig irgendwelche Galas oder festliche Anlässe - also eben nicht die „natürlich Umgebung“ (was auch immer das sein soll). Man sollte da also realistisch bleiben und das nehmen, was man kriegt.

Und wenn man sich mal anschaut, was sonst so an Bildmaterial in Artikel rumgeistert, ist dieses Bild gar nicht so schlecht. --Martin K. (Diskussion) 12:03, 18. Jan. 2013 (CET)

Zusammenfassung des bisherigen Standes der Diskussion(Stand: 18.01.13, ca. 12.30 Uhr)

• Für behalten des strittigen Bildes: GiordanoBruno, XXLRay, GonzoLubitsch, Martin K., unbekannte IP 213.39.222.243, squarerigger - 6 Stimmen
• Gegen behalten des bisherigen Bildes: Hgulf, Marcela. Oliver S.Y. - 3 Stimmen
• Nicht eindeutig: mpk (Das gelöschte Bild sieht mir etwas "versoffen" aus (und das finde ich unpassend). Wenn es ein neutraleres Bild von TM gibt, wäre das allemal besser! - 1 Stimme

--Squarerigger (Diskussion) 12:39, 18. Jan. 2013 (CET)

Sorry, war BK mit Zwischenstand:4M Dann fragen wir doch bei Herrn Mälzer an, ob er uns ein Bild für WP samt Rechte zur Verfügung stellt, dann können wir es pragmatisch lösen. Gruß, --mpk (talk, Beiträge) 12:41, 18. Jan. 2013 (CET)

Hältst Du das für eine pragmatische Lösung? Ich eher nicht, aber es bleibt Dir unbenommen, ihn zu fragen. In der Zwischenzeit allerdings tendiere ich beim derzeitigen Stand der Diskussion dazu, das betreffende Bild zunächst mal wieder reinzunehmen.--Squarerigger (Diskussion) 13:08, 18. Jan. 2013 (CET)

Getan...let's see... Gruß, --mpk (talk, Beiträge) 14:02, 18. Jan. 2013 (CET)

Ich bin sehr gespannt, ob das was kommt. Wenn ja, dann bin ich sicher der Letzte, der sich gegen ein besseres als das bisherige Bild wehrt. Solange mach ich das bisherige dann mal wieder rein.--Squarerigger (Diskussion) 14:51, 18. Jan. 2013 (CET)

3M: Das Bild geht gar nicht und ist schon fast verleumderisch. Ich habe einen Vorschlag: Wir schreiben Tim Mälzer an und bitten ihn um ein Porträtfoto für seinen Artikel mit dem Hinweis auf die Diskussion hier und dem Hinweis, dass das Bild natürlich unter die CC-Lizenz kommt.--Svebert (Diskussion) 01:16, 19. Jan. 2013 (CET)

PS:uuups, oben hat MPK ja schon genau den gleichen Vorschlag gemacht :-)

Deshalb neuer Abschnitt:

was soll an dem Bild bitte schön verleumderisch sein?--Kmhkmh (Diskussion) 03:08, 19. Jan. 2013 (CET)

3M: Ich kann Oliver Argumentation nicht nachvollziehen und auch kein Problem mit dem Bild entdecken. Es ist keineswegs nötig, das ein Bild aus dem beruflichen Umfeld stammen muss, um einen Artikel angemessen zu illustrieren, noch muss ein ein offizielles Pressefoto sein. Eine angemessene Illustration des Artikels ist immer gegeben, wenn das Foto das Aussehen einer Person vernünftig darstellt. Ein Konflikt zu WP:GIO bestände nur, wenn das Foto die Person in einer eindeutig unvorteilhaften Darstellung zeigt oder ein eindeutig nicht für die Öffentlichkeit bestimmt ist (z.B. betrunken, unter Drogen, verletzt, halbnackt, beim Knutschen ....). Das scheint hier nicht der Fall zu sein, also kann das Foto in den Artikel und es stellt aus meiner Sicht auch eine Artikelverbesserung dar.--Kmhkmh (Diskussion) 03:03, 19. Jan. 2013 (CET)

P.S.: Natürlich kann das Bild jederzeit durch ein anderes (besseres) ersetzt werden, das Tim Mälzer zur Verfügung stellt. Bis dahin sehe ich aber keinen Grund, warum das aktuelle Foto nicht im Artikel verbleiben sollte.--Kmhkmh (Diskussion) 03:06, 19. Jan. 2013 (CET)

3M: Ich kann die Arguemtenation von Oliver zwar nachvollziehen, bin aber der Meinung, dass das Bild bis zur Ersetzung durch ein besseres drin bleiben sollte. Soo schlimm ist das nun wirklich nicht. --HyDi Schreib' mir was! 20:18, 24. Jan. 2013 (CET)

3M: Man muss sich nur fragen, ob Mälzer dieses Bild von sich wirklich in der Wikipedia sehen möchte. Das beantwortet die Frage und erübrigt eine Diskussion, meiner Meinung nach. --kennedy (Diskussion) 18:42, 30. Jan. 2013 (CET)

Falsch! Da weder Du noch ich in Tim Mälzers Kopf reinschauen können, ist Dein "Argument" reiner POV. Anyway: es tut sich was (siehe unten). Wenn ihm das Bild nicht passt, kann er ein anderes bereitstellen.--Squarerigger (Diskussion) 07:08, 31. Jan. 2013 (CET)

Was ist mit einem Bild von Flickr – dieses oder jenes, gleich dazu ein passendes zur Einleitung („deutscher Koch, Autor von Kochbüchern und Fernsehkoch“). Ich kenne mich in der Lizenz-Thematik nicht ganz so gut aus, doch waren Creative Commons und die Lizenz(en) auf Flickr meines Wissens gutteils kompatibel. --kia 04:33, 5. Feb. 2013 (CET)

Beide Bilder sind nicht unter einer freien Lizenz veröffentlicht. "Man" kann halt denjenigen fragen, der das Bild hochgeladen hat, ob er es unter einer freien Lizenz zur Verfügung stellen mag.

--XXLRay (Diskussion) 06:47, 5. Feb. 2013 (CET)

... wobei ich mir für die beiden genannten Bilder die Mühe gar nicht machen würde. Wenn man die genau betrachtet, ist doch mehr als fraglich, ob sie den WP-Anforderungen an Bilder entsprechen.--Squarerigger (Diskussion) 07:49, 5. Feb. 2013 (CET)

Leider sehe ich diese Diskussion jetzt erst (warum hat mir denn niemand etwas geschrieben?). Ich hatte ihn damals gefragt, ob ich ein Bild für Wikipedia machen darf und er war einverstanden, weil das andere Bild, das immer noch auf Commons liegt, schlecht ist. Meines ist auch nicht gut, aber doch etwas besser. Heute würde ich es allerdings nicht mehr online stellen, weil auch meine Ansprüche gestiegen sind. Deshalb habe ich jetzt bei Commons einen Löschantrag gestellt. Ich bitte Euch das aus drei Gründen zu akzeptieren: 1. weil wir hier tatsächlich nicht Fotos um jeden Preis online stzellen sollten, schon garnicht die Persönlichkeitsrechte der Betroffenen ignorierend, die man hier schon angekratzt sehen kann und 2. weil es dabei auch um meine Reputation als Fotograf (für uns hier) geht. Solche Bilder sind keine Empfehlung, wenn ich um Akkreditierungen anfrage. 3. und nicht zuletzt ist mir selbst ganz einfach ein Anliegen, keine Bilder bereit zu stellen von denen anzunehmen ist, dass die Abgebildeten sie eher nicht mögen werden. Da bin ich in den letzten Jahren bewusster geworden im Umgang mit den hier beschrieben und dargstellten Menschen. --Tsui (Diskussion) 00:03, 28. Jun. 2013 (CEST)
PS: Habe jetzt, wenn auch bloß als eine Art Zwischenlösung bis er viell. selbst ein Bild bereitstellt od. wir ein anderes finden, ein anderes Foto vom selben Abend hochgeladen. Ist kein Portrait von vorne, aber jedenfalls neutraler und besser als die beiden bisherigen Fotos. So sollte es hoffentlich auch keine Einsprüche gegen meinen Löschantrag auf mein früheres Foto geben. --Tsui (Diskussion) 00:32, 28. Jun. 2013 (CEST)

Wie an akzeptables Bild kommen

• Passende Email-Adresse ist wohl info@tim-maelzer.de
• Bloß wie gelangen wir wirklich an Tim Mälzer und nicht in den Spam-Ordner? Können wir irgendwie ne wikimedia oder wikipedia Email-Adresse verwenden?
• Email-Text-Vorschlag:

„Lieber Tim Mälzer!

Im Namen der Autorenschaft der deutschschprachigen Wikipedia habe ich eine Bitte an Sie. Der Artikel über Sie (Link auf Artikel) hat kein freies und ansprechendes Porträtfoto. Auf der Plattform für freie Bilder (commons.wikimedia.org) sind nur 2 unvorteilhafte Porträtbilder verfügbar und es hat sich eine Diskussion entsponnen ob solch ein unvorteilhaftes Porträtbild oder dann lieber kein Bild für den Aritkel genutzt werden soll. Die Situtation könnte pragmatisch gelöst werden indem Sie ein adäquates Porträtbild für die Wikipedia zur Verfügung stellen könnten. Das Bild was sie zur Verfügung stellen würden wäre aber nicht nur für die Wikipedia sondern unter einer freien Lizenz zu stellen (Link auf Lizenzmöglichkeiten).

Die beteiligten Wikipedia-Autoren würden sich über eine positive Rückmeldung sehr freuen. Fragen zum technischen Ablauf können Sie entweder mir stellen oder auf <Link zu z.B. FvN> oder ...

Liebe Grüße <mein bzw. des Absenders Klarname>“

Noch ein bisschen holperig... Was sagt ihr?--Svebert (Diskussion) 01:31, 19. Jan. 2013 (CET)

Noch ein bisschen holperig... Was sagt ihr?--Svebert (Diskussion) 01:31, 19. Jan. 2013 (CET)

Genau so machen. --HyDi Schreib' mir was! 20:20, 24. Jan. 2013 (CET)

Klingt gut. Oliver S.Y. (Diskussion) 20:39, 24. Jan. 2013 (CET)

Nur zur Info - habe Herrn Mälzer Anfang der Woche schon angemailt, noch nichts gehört. Grüße, --mpk (talk, Beiträge) 20:50, 24. Jan. 2013 (CET)

ja, hatte ich schon gelesen. Daher habe ich das hier nicht weiterverfolgt--Svebert (Diskussion) 23:13, 24. Jan. 2013 (CET)

Hallo, ich habe diese Disk. erst jetzt bemerkt. Braucht ihr noch eine Wikipedia-Mailadresse? Ich kann meine zur Verfügung stellen. MfG --AndreasPaul (Diskussion) 21:53, 12. Feb. 2013 (CET)

@mpk hattest du jetzt eine Rückmeldung erhalten? Ansonsten kann ich gleich mal meine neue wp:@ Adresse ausprobieren. Svbert die Beantragung ist unbürokratisch und schnell.--Saehrimnir (Diskussion) 15:01, 13. Feb. 2013 (CET)

Email-Text-Vorschlag(überarbeitet von Saehrimnir):

„Sehr geehrter Tim Mälzer,

im Namen der Autorenschaft der deutschschprachigen Wikipedia habe ich eine Bitte an Sie. Der Artikel über Sie (Link auf Artikel) hat kein freies und ansprechendes Porträtfoto. Auf der Plattform für freie Bilder (commons.wikimedia.org) sind nur 2 unvorteilhafte Porträtbilder verfügbar und es hat sich eine Diskussion entsponnen ob solch ein unvorteilhaftes Porträtbild oder dann lieber kein Bild für den Aritkel genutzt werden soll. Die Situtation könnte pragmatisch gelöst werden indem Sie ein adäquates Porträtbild für die Wikipedia zur Verfügung stellen könnten. Das Bild was sie zur Verfügung stellen würden wäre aber nicht nur für die Wikipedia sondern unter einer freien Lizenz zu stellen mögliche Lizenzen sind unter http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Lizenzen zu finden.

Die beteiligten Wikipedia-Autoren würden sich über eine positive Rückmeldung sehr freuen. Fragen zum technischen Ablauf können Sie entweder mir stellen oder bei http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia oder unter info-de@wikimedia.org

Mit freundlichen Grüßen

Absenders Klarname

(überarbeitet von Saehrimnir)

So habe den Entwurf überarbeitet wenn keine Einwände kommen geht das demnächst raus.--Saehrimnir (Diskussion) 15:48, 15. Feb. 2013 (CET)

Vlg. hierzu bitte weiter oben den Beitrag von Benutzer:MPK, der schon am 24.01.2013 folgendes geschrieben hat: Nur zur Info - habe Herrn Mälzer Anfang der Woche schon angemailt, noch nichts gehört. Wenn ich das richtig sehe, willst Du jetzt T.M. nochmal anschreiben? Ich halte dies für absolut kontraproduktiv, da ich befürchte, daß dann eher keine Antwort kommt, denn wenn man mehrfach wegen der gleichen Sache angeschrieben wird, kann man sich auch ganz schnell genervt fühlen.--Squarerigger (Diskussion) 16:45, 15. Feb. 2013 (CET)

Ja jener hatte aber Bedenken geäußert ob die Email überhaupt angekommen(als Spam behandelt) oder sonstwie nicht Ernst genommen wurde. Aber deshalb wurde Svberts Vorschlag nicht weiterverfolgt. Ich teile deine Premisse in sofern nicht als wenn bis jetzt nichts passiert ist nicht anzunehmen das noch was passiert (Wer bitte befasst sich nach nem Monat nochmal damit irgendwelche obskuren Emails zu beantworten) daher eine zweite offizieller klingende Email nicht kontraproduktiv sein kann. Diskussionsbeiträge die zum Thema sind zu revertieren halte ich für nicht sehr gut auch wenn man sie selbst für sinnlos hält. MPK hakt jetzt nochmal nach deshalb ist die neue Email jetzt eh wieder auf Eis.--Saehrimnir (Diskussion) 17:08, 15. Feb. 2013 (CET)

Okay, es ist in meinen Augen allemal besser, wenn der Absender der ursprünglichen Mail nachhakt...

Zu den gelöschten Beiträgen: Dann ist es aber auch nicht sehr gut, was Du mit dem ursprünglichen Mailentwurf gemacht hast (komplett gelöscht), oder? ;-) Aber Schwamm drüber, hat sich ja geklärt.--Squarerigger (Diskussion) 17:19, 15. Feb. 2013 (CET)

Nein ich habe nichts komplett gelöscht ich habe in einem Entwurf rumeditiert(wo ich annehmen konnte das er dafür freigegeben ist um die beste Variante zu finden) und dies angegeben.--Saehrimnir (Diskussion) 17:25, 15. Feb. 2013 (CET)

Ich hätte es hier glücklicher gefunden, den neuen Text drunter zu setzen, damit man direkt sieht, was geändert wurde. Aber wie gesagt, ist nicht weiter tragisch.--Squarerigger (Diskussion) 18:02, 15. Feb. 2013 (CET)

Ich hatte angenommen das sich alle hier genug mit der Software auskennen um das direkt in der Diff zu sehen.--Saehrimnir (Diskussion) 18:20, 15. Feb. 2013 (CET)

Angemeldete User sicher, aber ab und an verirren sich ja auch mal IPs auf die DS, und bei denen kann man das wohl nicht voraussetzen.--Squarerigger (Diskussion) 18:23, 15. Feb. 2013 (CET)

Causa Tim Mälzer

Wir benötigen Hilfe. Worum geht's? - Habe in den Artikel vom Tim Mälzer den Beruf seines Vater - Architekt http://www.munzinger.de/document/00000025700 - eingetragen. Sichter Squarerigger zweifelt die Relevanz an und hat bereits mehrfach gelöscht. Somit haben wir einen Konflikt und nun haben wir den Status "1 Tag halb für den Artikel; bitte auf der Disk klären. Danke. --Felistoria "

• Ich vertrete die Meinung, dass in jeden Personenartikel - mit eventuell ganz wenigen Ausnahmen (die begründet sein müssen..) - die Berufe der Eltern - falls belegbar (im Falle von Tim Mälzer, sogar von ihm publiziert worden sind) - gehören. - Unabhängig davon, in welche Richtung sich das Leben der Wiki-Person entwickelt hat. Bisher geführte Diskussion hier http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Squarerigger#Tim_M.C3.A4lzer Gruß --213.39.222.243 23:49, 17. Jan. 2013 (CET)

Anderer Gedankengang, die Eltern sollten erwähnt werden, wenn es relevant fürs Leben ist. Da seine Mutter bereits als Gastronomin erwähnt wird, ist es als Negagion schon von Bedeutung, daß sein Vater in einem anderen Bereich arbeitet. Hier gehts übrigens um eine Berufssparte, wo viele Prominente aus Familienbetrieben kommen, die Erwähnung dessen ist Standard, also nicht mit Popsternchen oder Bürgermeistern vergleichbar.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:37, 18. Jan. 2013 (CET)

Daß die Mutter die Oberhafenkantine betrieben hat, ist wohl unstrittig und auch erwähnt. Allerdings wäre es hier auch interessant zu wissen, ob sie schon in der Gastronomie tätig war, als T.M. noch ein Kind war. Dann könnte man davon ausgehen, daß der Beruf eines Elternteils ihn in Bezug auf seine Berufswahl sicher geprägt hat. Aber einen solchen Zusammenhang kann ich beim Beruf des Vaters nicht erkennen.--Squarerigger (Diskussion) 08:07, 18. Jan. 2013 (CET)

3M Wenn es Sekundärliteratur dazu gibt, ist es meiner Meinung nach relevant. --XXLRay (Diskussion) 11:23, 18. Jan. 2013 (CET)

3M +1: das Leben von Personenartikeln wird bei WP, sofern rezipiert, regelmäßig mit "Sohn eines...", "...wuchs auf mit 3 Geschwistern...", etc. beschrieben. Die meisten dieser Verwandtschaftsbeziehungen haben keinen Bezug zum späteren Beruf der Person. Gruß, --mpk (talk, Beiträge) 14:18, 18. Jan. 2013 (CET)

3M +1 IMHO schadte ein Satz zur Herkunft und dem Beruf der Eltern nicht. Für die persönliche Biographie ist es schließlich schon relevant, ob man mit einem golden Löffel im Mund geboren wurde, oder sich erst mühsam hoch kämpefen musste. --Martin K. (Diskussion) 15:18, 18. Jan. 2013 (CET)

3M: (Belegte) Informationen zum Umfeld in dem eine Person Aufwuchs sind in Biographien (und auch auch in WP) durchaus üblich. Dazu gehören auch Dinge wie Berufe oder sozialer Status der Eltern. --Kmhkmh (Diskussion) 02:53, 19. Jan. 2013 (CET)

3M: Der Beruf des Vaters muss nicht unbedingt im Artikel des Sohns erwähnt werden und ich sehe auch nicht, wieso Berufe der Eltern per se relevant für den Sohnemann / das Töchterchen sein sollen (kann natürlich, wenn der Sohn Chirurg ist und Eltern/Grosseltern alle auch Ärzte, oder aber der Sohn Kunstmaler ist, und ihn die Chirurgen-Eltern deswegen verstossen haben). Doch jetzt kommt das grosse Aber: Die Info, welchen Beruf die Eltern hatten, ist derart kurz, dass es überhaupt nicht schadet, wenn die im Artikel erwähnt ist - Relevanz hin oder her. In Biographien ist es zudem üblich, Berufe der Eltern zu nennen. Einige scheinen das also für per se relevant zu halten. Wir sollten es in der WP nicht anders machen als bei Biographien üblich. Daher - wenn belegt - gerne mit Beruf. Wenn nicht bekannt/belegt, halt ohne, auch nicht tragisch. --Nordlicht↔ 12:03, 22. Jan. 2013 (CET)

Rheinische Post

Kann das jemand im Artikel einfügen? Artikel in der Rheinischen Post --Claus Diskussionsseite 11:06, 10. Dez. 2014 (CET)

Pläne 2016

Ich halte das Verbergen der Produktionspläne für 2016 für falsch, da sie dokumentiert und veröffentlicht sind. Es handelt sich ja nicht um eine Vermutung. Eine öffentlich getätigte Rücksichtsabsicht eines Papstes oder Regierungschefs wird ja auch nicht verborgen oder gar gelöscht. Der "Verberger" möge sich das nochmal überlegen. --Gruß Claus 13:28, 14. Aug. 2015 (CEST)

WP:WWNI Punkt 8 "Wikipedia ist kein Newsticker oder Veranstaltungskalender" - soll heißen: Es reicht völlig, wenn die erste Sendung ausgestrahlt wurde. --GiordanoBruno (Diskussion) 14:11, 14. Aug. 2015 (CEST)

Ein interessanter Hinweis, den ich so noch nicht kannte! Da steht aber auch: Ankündigungen, die in absehbarer Zukunft liegen und von besonderer Relevanz sind, können aufgenommen werden, sofern sie durch besonders zuverlässige Informationsquellen (zum Beispiel Berichterstattung in Fachzeitschriften) belegt sind. Und das trifft doch wohl für die Pläne 2016 (besser: für diesen 1 Plan 2016) zu, oder?? --Gruß Claus 14:15, 14. Aug. 2015 (CEST)

Nein, wieso sollte es das? Eine weitere Kochshow wie er schon viele gemacht hat - besondere Relevanz würde ich z. B. in der Ankündigung sehen, in der nächsten Wahl für den Bundestag zu kandidieren. --GiordanoBruno (Diskussion) 14:23, 14. Aug. 2015 (CEST)

Vater

Munzinger hin oder her. In einem kürzlichen Fernsehinterview wirft er Wikipedia Halbwissen vor, sein Vater wäre kein Architekt gewesen (nur seine Onkel und andere Vorfahren), sondern eine Art Einzelhandelskaufmann. Hier ist ein Interview mit seinem Vater Rainer, da steht ebenfalls nichts von Architekt, er betreibt in Darmstadt ein Geschäft, hier ist er Online. Ich werde das mal ändern.--Claude J (Diskussion) 07:31, 5. Apr. 2016 (CEST)

Kitchen Impossible

[3] der Text zu Kitchen Impossible ist irreführend. "eine eigene Sendung" ist es nicht, da er nicht alleine und noch nicht mal in allen Folgen auftritt, noch ist es "seine" Sendung, wie der Text nahelegt, denn sie wird von Endemol produziert. Damit ist auch der Preis der Preis der Sendung und nicht seiner und gehört hier nicht hin. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:57, 14. Feb. 2017 (CET)

M. ist der Hauptdarsteller, somit klar relevant. Und dass der Preis an die Sendung (also nicht an ihn) ging, steht genau so da.--Squarerigger (Diskussion) 23:05, 14. Feb. 2017 (CET)

Nachtrag: daß sie Sendung von Endemol produziert wird, ist wohl wahr, aber was genau soll das argumentativ bringen. Auch "Wer wird Millionär" kommt von Endemol, trotzdem dürfte es unbestritten die Sendung von Günther Jauch sein.--Squarerigger (Diskussion) 09:23, 15. Feb. 2017 (CET)

Es sagt, dass die Formulierung "seine eigene Sendung" vielleicht umgangssprachlich, aber nicht wirklich richtig ist, denn an der Sendung und auch am Preis ist nichts "seins". Der Preis ist immer ein Preis für die Sendung und gehört dort bzw. bei Endemol erwähnt. --GiordanoBruno (Diskussion)

Einfach mal die aktuellen Änderungen in der Versionshistorie angucken, dann wäre Dir evtl. aufgefallen, daß "seine Sendung" aktuell so gar nicht mehr drinsteht.

Und zum Preis: selbstverständlich ist der in diesem Fall auch beim Personenartiel des Protagonisten relevant, was durch die Berichterstattung über die Preisverleihung deutlich wurde. Dort wurde regelmäßig sinngemäß berichet, daß Mälzer den Preis für seine Show bekommen hat.

• http://www.mdr.de/kultur/themen/deutscher-fernsehpreis-100.html Fernsehkoch Tim Mälzer gewann mit "Kitchen Impossible" (Vox) in der Kategorie "Bestes Factual Entertainment".
• http://www.focus.de/kultur/videos/deutscher-fernsehpreis-star-koch-maelzer-nennt-barbara-schoeneberger-tittending_id_6596666.html Für seine Show "Kitchen Impossible" bekam Tim Mälzer diese Woche den Deutschen Fernsehpreis.
• http://www.stern.de/lifestyle/leute/tim-maelzer-nennt-barbara-schoeneberger-tittending-beim-fernsehpreis-7312722.html Fernsehkoch Tim Mälzer gewann eine Trophäe für seine Sendung "Kitchen impossible".
• Usw.
• Usf.

Regelmäßig kein Wort von Endemol, sondern regelmäßig von Mälzer. Also klar relevant.--Squarerigger (Diskussion) 19:00, 15. Feb. 2017 (CET)

Ja, genau, im Stern ist es auch "seine Sendung", was zeigt, dass Quellen auch nicht immer das Gelbe vom Ei sind. Der Preis ging laut "http://www.deutscher-fernsehpreis.de/" (die sollten es wissen, wofür sie den Preis vergeben) an die Sendung. Mälzer wird auf der Seite überhaupt nicht erwähnt. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:42, 15. Feb. 2017 (CET)

... was nichts an der Bericbterstattung und der damit verbundenen öffentlichen Wahrnehmung ändert. Wenn der Preis in den Medien und damit in der Öffentlichkeit mit Mälzer in Verbindung gebracht wird (was Du hoffentlich nicht ernsthaft abstreiten willst), dann ist er auch im Personenartikel erwähnenswert.--Squarerigger (Diskussion) 20:15, 15. Feb. 2017 (CET)

Ich streite nichts ab, der Preis ging an die Sendung. Das ist offensichtlich. Oder glaubst du man hat vergessen, ihn bei fernsehpreis.de zu erwähnen? --GiordanoBruno (Diskussion) 20:38, 15. Feb. 2017 (CET)

Na wenn Du, wie Du ja selbst schreibst, nicht abstreitest, daß der Preis in den Medien und damit in der Öffentlichkeit mit Mälzer in Verbindung gebracht wird, dann hast Du ja kein valides Argument, warum der Preis nicht auch bei Mälzer erwähnt werden kann. Danke!--Squarerigger (Diskussion) 20:44, 15. Feb. 2017 (CET)

Mit der Fehlinterpretation der Gegebenheiten einen fehlerhaften logischen Schluss zu konstruieren ist entweder Absicht oder Unvermögen. Was ist dir an der Stelle lieber? --GiordanoBruno (Diskussion) 20:49, 15. Feb. 2017 (CET)

Die Berichterstattung in den Medien und damit die Rezeption in der Öffentlichkeit zu ignorieren und Klugscheißerei dagegen zu setzen ist entweder bewußte Falschinformation oder Unfähigkeit. Was ist Dir an der Stelle lieber?--Squarerigger (Diskussion) 20:52, 15. Feb. 2017 (CET)

An dieser Stelle brechen wir die launige Unterhaltung besser ab. Noch was zur Meinung der Öffentlichkeit: Die Öffentlichkeit, das sind die, für die die Wikipedia geschrieben wird, nicht die, auf deren Meinung die Inhalte beruhen. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:04, 15. Feb. 2017 (CET)

Na dann passt es ja, denn, wie die o.g. Belege u.v.m. zeigen, nimmt die Öffentlichkeit den Preis ja sehr offensichtlich in Zusammenhang mit M. wahr. ;-)--Squarerigger (Diskussion) 21:08, 15. Feb. 2017 (CET)

Is gut jetzt? --GiordanoBruno (Diskussion) 21:11, 15. Feb. 2017 (CET)

Wann es für mich "gut ist", das entscheide ich selbst, ohne Oberlehrer...--Squarerigger (Diskussion) 21:26, 15. Feb. 2017 (CET)

Preis wieder eingefügt, da es sich nicht um den hier diskutierten Deutschen Fernsehpreis handelt, sondern um den Preis der Deutschen Akademie für Fernsehen. Quellenangabe ist im Artikel erfolgt. --Yardsrules «@» 20:22, 14. Mär. 2017 (CET)

Tim Mälzer hat geheiratet

möchte nur darauf aufmerksam machen, keine Ahnung, ob die Quelle als Zitation reicht. https://web.de/magazine/unterhaltung/stars/tim-maelzer-deckel-tv-koch-geheiratet-33146270 Wäre nice, wenn das jemand einarbeitet. Ich wünsche noch einen wunderschönen Abend!